﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Краснодар

Дело № 

20 апреля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Агрокомплекс Сунжа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 принятые в порядке упрощенного производства по делу № А63-13038/2019 по заявлению акционерного общества «Агрокомплекс Сунжа» (ИНН 7751039942, ОГРН 1177746280800) к Северо-Кавказской электронной таможне Федеральной таможенной службы (ИНН 2630049714, ОГРН 1182651012653) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, установил следующее.

АО «Агрокомплекс Сунжа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне Федеральной таможенной службы (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2019 № 10805000-57/2019 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 32 137 рублей 49 копеек административного штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Решением суда от 26.09.2019 с учетом исправительного определения от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением таможней процедуры привлечения к административной ответственности, и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 26.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от  06.02.2020 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Общество по декларации на товары № 10805010/040219/0004346 (далее – спорная ДТ) не заявляло недостоверных сведений и не допустило неполного описания товара. Сведения о товаре, как «части металлоконструкций для сборки каркаса тепличного комплекса...» указаны дополнительно по инициативе общества. Таможня ошибочно без установления причинно-следственной связи объединяет два самостоятельных действия: неверное указание кода ТН ВЭД ЕАЭС и недостоверное описание товара.

В отзыве на кассационную жалобу таможня возражала против ее удовлетворения и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как видно из судебных актов, 04.02.2019 обществом в таможню подана спорная ДТ с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В описании товара № 1 в графе № 31 в спорной ДТ заявлено «Части металлоконструкций из черных металлов, предназначены для сборки конструкции (каркаса) тепличного комплекса; максимальные габаритные размеры (высота/ширина/длина) 7,50м/614,40м/170м, общая площадь 104 448 кв. м. Стойки для отопительных труб», в графе № 33 спорной ДТ заявлен код товара 7308909809 ТН ВЭД ЕАЭС (со ставкой ввозной таможенной пошлины 6%). 

Указанный товар прибыл из Турции в Российскую Федерацию по следующим документам: товарно-транспортным накладным от 25.01.2019, 17.01.2019, контракту от 30.06.2017 № 23/06-2017, дополнениям к договору от 30.06.2017 № 01, от 12.10.2017, 19.04.2018, 23.06.2018, 30.08.2018, инвойсам от 17.01.2019 № SIX2019000000002, от 24.01.2019 № SIX2019000000003.

В целях подтверждения заявленных сведений о классификации предоставлен технический паспорт теплицы, пояснение от 04.02.2019, фото от 04.02.2019.

После регистрации спорной ДТ в рамках системы управления рисками таможней принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении товара № 1, в ходе которого установлено, что ввезенный товар не является частью металлоконструкций и не может быть классифицирован кодом 7308 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

06 февраля 2019 года на основании результатов таможенного досмотра, а также в соответствии с ОПИ 1 и 6, и статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможней принято решение от 06.02.2019 № 10805000-19/000010 о классификации товара № 1 в подсубпозиции 7326 90 980 7 ТН ВЭД ЕАЭС (со ставкой ввозной таможенной пошлины 7,5%). Недоплата таможенных платежей составила 64 274 рубля 98 копеек.

По выявленным признакам административного правонарушения таможней 28.02.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10805000-57/2019.

Постановлением от 14.03.2019 по делу № 10805000-57/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 32 137 рублей 49 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения.

В отношении общества 21.05.2019 составлен протокол рассмотрения жалобы генерального директора общества на постановление от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении № 10805000-57/2019 и принято решение об отмене постановления от 14.03.2019 по делу № 10805000-57/2019 и возвращении дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении постановлением от 06.06.2019 по делу № 10805000-57/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 32 137 рублей 49 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с таможней, общество оспорило постановление в судебном порядке.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу, в части соблюдения запретов и ограничений.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений.

Квалифицирующим признаком является наступление или возможность наступления оснований для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», частью 2 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре. 

Отказывая в удовлетворении заявления общества, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса и об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления таможни незаконным. 

Судами признано доказанным нарушение обществом требований статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, выразившееся в заявлении в графе 31 товара № 1 в спорной ДТ недостоверных сведений о классификационном коде, сопряженном с заявлением неверных сведений об описании товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 64 274 рубля 98 копеек, что образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса. 

Как указали судебные инстанции, общество не приняло всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Проверяя доводы общества о том, что сведения о товаре, как «части металлоконструкций для сборки каркаса тепличного комплекса...» указаны дополнительно по инициативе общества; таможня ошибочно без установления причинно-следственной связи объединяет два самостоятельных действия: неверное указание кода ТН ВЭД ЕАЭС и недостоверное описание товара, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что текстом товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что в нее включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции, а также их части. Применительно к данной товарной позиции эти конструкции характеризуются тем, что установленные однажды в какое-то положение, они, как правило, остаются в этом положении. Обычно они собираются из прямоугольных и круглых стержней, прутков, труб, уголков, фасонных профилей, тонких и толстых листов, обручной стали, полосовой стали, кованых или литых деталей, с помощью клепки, болтовых соединений, сварки и т. п. Такие конструкции иногда включают изделия других товарных позиций, такие как проволочная сетка или просечно-вытяжные металлические листы товарной позиции 7314. В части конструкций включаются скрепляющие приспособления и другие устройства, специально предназначенные для сборки металлических конструкционных элементов круглого поперечного сечения (трубчатого или иной формы). Данные устройства обычно имеют выступы с нарезными отверстиями, в которые во время сборки вставляются винты для крепления хомутов к трубам.

Таким образом, ввезенный товар не является частью металлоконструкций и не может быть классифицирован кодом 7308909809 ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с текстом товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются изделия прочие из черных металлов, куда и отнесены таможенным органом ввезенные стойки для отопительных труб. 

Отклоняя довод общества о том, что общество по спорной ДТ не заявляло недостоверных сведений и не допустило неполного описания товара, судебные инстанции правомерно указали, что в результате принятого 06.02.2019 решения № 1080500019/000010 о квалификации товара № 1 изменилось описание товара с – «Части металлоконструкций из черных металлов, предназначенные для сборки конструкции (каркаса) тепличного комплекса; максимальные габаритные размеры (высота/ширина/длина) 7,50м/614,40м/170м, общая площадь 104 448 кв. м. Стойки для отопительных труб», на – «Стойки для отопительных труб, из черных металлов, с гальваническим покрытием 275 гр/м». При этом сведения о гальваническом покрытии декларант не указал, что им не оспаривается. В связи с этим изменился код товара ТН ВЭД ЕАЭС с 7308909809 на 7326909807 и ставка ввозной таможенной пошлины с 6 % на 7,5 % , в связи с чем недоплата таможенных платежей составила 64 274 рубля 98 копеек.  Указанное деяние соответствует диспозиции части 2 статьи 16.2 Кодекса. 

Проверив требования Кодекса к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их в данном случае соблюденными таможней. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, обусловленные процессуальным законом критерии возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процессе рассмотрения дела не установлено.

Обжалуя судебные акты в суд кассационной инстанции, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А6313038/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья 									                   Т.В. Прокофьева