﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года

Дело №

А56-67647/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вулкан» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А56-67647/2019 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Балтика» (далее - ООО «ПК «Балтика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Вулкан» (далее - ПАО «Вулкан») о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 24.05.2019 в размере 236 441 руб. 79 коп., а также процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности, начиная с 25.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Вступившим в законную силу решением от 28.06.2020 исковые требования удовлетворены.

От индивидуального предпринимателя Акимовой Анастасии Борисовны  поступило ходатайство о замене ООО «ПК «Балтика» на предпринимателя в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.03.2021 определение суда первой инстанции отменено, произведена замена ООО «ПК «Балтика» на индивидуального предпринимателя Акимову А.Б. в порядке процессуального правопреемства.

В кассационной жалобе ПАО «Вулкан», считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу № А56-14656/2018 ООО «ПК «Балтика» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Конорев Владимир Александрович.

В рамках процедуры банкротства ООО «ПК «Балтика» была сформирована конкурсная масса, в состав которой вошла дебиторская задолженность ПАО «Вулкан» в размере 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, 236 441 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, подтвержденная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2020 по настоящему делу.

Право требования к ПАО «Вулкан» было выставлено на торги.

Согласно протоколу от 03.08.2020 № 51966-ОТПП/5 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признана участник торгов Акимова А.Б.

Победителем торгов и организатором этих торгов 27.07.2020 заключен договор задатка, предпринимателем произведена оплата в размере 47 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2020 № 99, а 03.08.2020 заключен договор купли-продажи № 51966-ОТПП/Лот № 5. Предпринимателем произведена оплата по договору в размере 372 750 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.08.2020 № 110 и от 20.08.2020 № 111.

Переход к Акимовой А.Б. указанного права требования подтвержден  путем подписания акта приема-передачи от 19.08.2020.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления предпринимателя отказал в его удовлетворении, сославшись на отсутствие волеизъявления ООО «ПК «Балтика».

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и удовлетворил заявление предпринимателя, произведя процессуальное правопреемство.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены ООО «ПК «Балтика» предпринимателем как правопреемником истца.

Договор купли-продажи № 51966-ОТПП/Лот № 5, заключенный с предпринимателем, является надлежащим и достаточным подтверждением замены стороны в спорном материальном правоотношении, что неминуемо влечет за собой необходимость осуществления процессуального правопреемства. Какого-либо дополнительного волеизъявления ООО «ПК «Балтика» на осуществление процессуального правопреемства в данном случае не требуется.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое  постановление законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А56-67647/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вулкан» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 И.В. Сергеева