АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2024 года

Дело №

А05-15428/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Нестерова С.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.12.2024),

рассмотрев 12.12.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО3 и ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А05-15428/2023, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО4 (далее - КФХ) и ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания членов КФХ, оформленных протоколами от 28.06.2023 и от 09.08.2023.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2024, исковые требования удовлетворены: признаны недействительными решения, принятые по вопросам № 1, 6, 7, 9, 10, 11 повестки дня общего собрания членов КФХ от 28.06.2023, и решения, принятые по всем вопросам повестки дня общего собрания членов КФХ от 09.08.2023. 

В кассационной жалобе ФИО1, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФИО3, не привлеченный к участию в деле, считая, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, КФХ, главой которого является ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>), внесено в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 04.04.2013.

Глава КФХ ФИО4 01.09.2021 заключил соглашение о включении новых членов в КФХ, об их правах и обязанностях, о порядке формирования, владения, пользования и распоряжения имуществом КФХ и других условиях осуществления деятельности КФХ. По условиям данного соглашения членами, включенными в КФХ, являются ФИО4 (Глава КФХ), ФИО5 и ФИО1, имущество КФХ принадлежит им на праве долевой собственности. Доли членов КФХ на имущество составляют: ФИО4 - 20%, ФИО5 - 20%, ФИО1 - 60%.

В протоколе общего собрания членов КФХ от 28.06.2023 приведены сведения об участии в собрании представителей члена КФХ ФИО1 ФИО6 по доверенности от 13.04.2023 и ФИО7 по доверенности от 13.04.2023, члена КФХ ФИО4, а также об отсутствии на собрании ФИО5

Согласно протоколу в повестку дня включены 13 вопросов:

1) об избрании председателя и секретаря собрания;

2) об отчете главы КФХ о хозяйственной и финансовой деятельности КФХ за первый квартал 2023 года;

3) об утверждении численности и штатного расписания работников КФХ;

4) об информации о доходах, полученных от деятельности КФХ, начиная с 2021 года;

5) об отчете главы КФХ о хозяйственной и финансовой деятельности КФХ за 2021 и 2022 годы;

6) об утверждении должности креативного директора КФХ, выбор кандидатуры, установление размера заработной платы и срока начала осуществления полномочий;

7) об утверждении должности начальника службы безопасности КФХ, выбор кандидатуры, установление размера заработной платы и срока начала осуществления полномочий;

8) об утверждении численности и штатного расписания работников КФХ (с указанием размера заработной платы);

9) о проведении инвентаризации имущества КФХ, определение сроков проведения инвентаризации и состава комиссии для ее проведения;

10) о проведении аудиторской проверки деятельности КФХ за 2022 и 2023 годы. Выбор кандидатуры аудитора;

11) принятие решения о ежеквартальном распределении доходов, полученных от деятельности КФХ, начиная с 2021 года, пропорционально размеру долей, установление порядка и сроков выплат членам КФХ;

12) о планах развития КФХ в 2023 году;

13) иное.

Согласно протоколу вопросы повестки дня № 2, 3, 4, 5, 8, 12, 13 не рассмотрены, голосование по ним не проводилось.

По 1 вопросу повестки дня принято решение об избрании председателем собрания ФИО6, секретарем собрания ФИО7

По 6 вопросу повестки дня принято решение об утверждении должности креативного директора КФХ; принятии на работу креативным директором ФИО3; установлении размера заработной платы (должностной оклад в размере 16 300 руб. в месяц, устанавливается и выплачивается районный коэффициент к заработной плате - 1,2 должностного оклада, надбавка 50% должностного оклада за работу в районах Крайнего Севера); о том, что сроком начала осуществления полномочий определена дата подписания членом КФХ ФИО1 от имени КФХ трудового договора и должностной инструкции с ФИО3 на условиях, определенных ФИО1; о том, что любые изменения трудового договора, изменения порядка и условий рабочего дня, перевод, перемещение, командировки, увольнение креативного директора КФХ и любые другие изменения, связанные с деятельностью креативного директора КФХ, осуществляются исключительно на основании решения общего собрания членов КФХ.

По 7 вопросу повестки дня принято решение об утверждении должности начальника службы безопасности КФХ; принятии на работу начальником службы безопасности КФХ ФИО8; установлении размера заработной платы (должностной оклад в размере 16 300 руб. в месяц, устанавливается и выплачивается районный коэффициент к заработной плате - 1,2 должностного оклада, надбавка 50% должностного оклада за работу в районах Крайнего Севера), о том, что сроком начала осуществления полномочий определена дата подписания членом КФХ ФИО1 от имени КФХ трудового договора и должностной инструкции с ФИО8 на условиях, определенных ФИО1; о том, что любые изменения трудового договора, изменения порядка и условий рабочего дня, перевод, перемещение, командировки, увольнение начальника службы безопасности КФХ и любые другие изменения, связанные с деятельностью начальника службы безопасности КФХ, осуществляются исключительно на основании решения общего собрания членов КФХ.

По 9 вопросу повестки дня принято решение о проведении инвентаризации имущества КФХ, определены срок проведения инвентаризации - 10 рабочих дней и состав комиссии для ее проведения: креативный директор КФХ и начальник службы безопасности КФХ, а также об обязании главы КФХ ФИО4 предоставить доступ комиссии к документам и имуществу КФХ.

По 10 вопросу повестки дня принято решение о проведении аудиторской проверки деятельности КФХ за 2022 и 2023 годы, об обязании главы КФХ ФИО4 предоставить по запросу аудитора все документы, необходимые для проведения аудиторской проверки, выбор кандидатуры аудитора и заключение с ним договора от имени КФХ поручены ФИО1

По 11 вопросу повестки дня принято решение о ежеквартальном распределении доходов, полученных от деятельности КФХ, начиная с 2021 года, пропорционально размеру долей, установлен следующий порядок и сроки выплат членам КФХ - выплаты производить за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах КФХ ФИО4, поступающих в КФХ от текущей деятельности КФХ, об обязании главы КФХ ФИО4 предоставить информацию о доходах КФХ, начиная с 2021 года.

Согласно протоколу «за» принятие указанных решений голосовали представители ФИО1, «против» - ФИО4

Также в материалы дела представлен протокол общего собрания членов КФХ от 09.08.2023 с повесткой дня:

1) об избрании председателя и секретаря собрания;

2) иное.

В протоколе приведены сведения об участии в собрании представителей члена КФХ ФИО1 ФИО6 по доверенности от 13.04.2023 и ФИО7 по доверенности от 13.04.2023, члена КФХ ФИО4, а также об отсутствии на собрании ФИО5

По 1 вопросу повестки дня принято решение об избрании председателем собрания ФИО6, секретарем собрания ФИО7

По 2 вопросу повестки дня принято решение о временном приостановлении деятельности гостевого подворья КФХ, находящегося по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Левковка, до устранения всех нарушений закона; о запрете любого перемещения имущества за пределы территории КФХ и возможности такого перемещения только с разрешения общего собрания членов КФХ; о заключении договора на оказание охранных услуг, поручении ФИО1 выбрать охранную организацию, условия заключения договора с ней, подписание договора, а также о том, что любые изменения в указанный договор, его расторжение осуществляются исключительно на основании решения общего собрания членов КФХ; о подтверждении законности и легитимности принятых решений общего собрания членов КФХ от 28.06.2023.

Согласно протоколу «за» принятие указанных решений голосовали представители ФИО1, «против» - ФИО4

Истцы, ссылаясь на то, что общие собрания членов КФХ в указанные даты не проводились, об этих собраниях они не извещались и участия в них не принимали, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями заключенного членами КФХ Порядка ведения хозяйственной деятельности КФХ, принимая во внимание отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО4 и ФИО5 о проведении общих собраний членов КФХ 28.06.2023 и 09.08.2023 и документального подтверждения участия ФИО4 в этих собраниях, не усмотрев признаков злоупотребления правом со стороны истцов, удовлетворил исковые заявления, признав принятые на указанных собраниях решения недействительными. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на ошибочность выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, об отсутствии ФИО4 на указанных собраниях. По мнению ответчика, факт присутствия ФИО4 на собраниях подтверждается пояснениями представителей ответчика ФИО6 и ФИО9, данными в ходе судебного разбирательства. Ответчик считает, что поскольку ФИО4 присутствовал на собраниях и голосовал против, то оспариваемые решения собраний нельзя признать незаконными.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции, проверив в пределах своей компетенции законность решения и постановления, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права, соответствующими установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решений указанных собраний в связи нарушениями порядка их созыва и процедуры проведения.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Учитывая изложенное, приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными. 

В отношении кассационной жалобы ФИО3 суд округа считает необходимым отметить следующее.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно абзацу третьему пункта 3 Постановления № 13 при рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос о возможности отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

В данном случае, изучив доводы жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление права и обязанности ФИО3 непосредственно не затрагивают, следовательно, основания для отмены судебных актов, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 20000 руб. в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 282 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Производство по кассационной жалобе ФИО3 прекратить.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 01.10.2024.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А05-15428/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

С.А. Нестеров

 Г.М. Рудницкий