Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

28.05.2019 года     Дело № А50-7502/19

Резолютивная часть решения принята 16.05.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бояршиновой О.А., при ведении протокола помощником судьи Каменских М.М.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304594710400080, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. Управление Росреестра по Пермскому краю; 2. ГБУЗ ПК «Очерская центральная районная больница», 3. Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края.

о сносе самовольной постройки

при участии: 

от истца  – ФИО2, доверенность № 7 от 05.03.2019, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьих лиц – 1, 3 – не явились извещены; 

2. – ФИО3, доверенность от 30.08.2018, паспорт; 

Истец ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» обратился в суд с требованием к ответчику ИП ФИО1 о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке площадью 2 114 кв.м, кадастровый номер 59:31:0491008:16.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю, ГБУЗ ПК «Очерская центральная районная больница», Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 59:31:0491008:16, расположенный по адресу: 

<

...> д» 52-6, путем вывоза с земельного участка модуля (салона-магазина «Ритуал»), с даты вступления решения суда в законную силу.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Третьи лица - ГБУЗ ПК «Очерская центральная районная больница», Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края поддерживают позицию истца, просят удовлетворить исковые требования.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

23.05.2017 на основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края № СЭД-31-02-2-2-547, истцу был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 59:31:0491008:16 площадью 2 114 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 16).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.09.2017 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано за ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» 16.06.2017 (№ 59:31:0491008:16-59/013/2017-1) (л.д. 17-18).

В соответствии с пояснительной запиской к отчету «По горизонтальной геодезической съемке торгового павильона «Ритуал», принадлежащего ИП ФИО1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 59:32:0491008:16, 59:31:0491008:17» (подготовленному ЗАО «Очерское землеустроительное предприятие» 26.08.2015г.) выявлено, что павильон Ответчика расположен на двух земельных участках:

-участок с кадастровым номером 59:31:0491008:16 по адресу: 

<

...>;

-участок с кадастровым номером 59:31:0491008:17 по адресу: 

<

...>.

В Министерство о предоставлении земельного участка ответчик не обращался.

Между истцом и ответчиком договор на право использования земельного участка с кадастровым номером 59:31:0491008:16 и размещения на участке торгового павильона «Ритуал» (самовольной постройки) не заключался. 

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился к ответчику с требованием об освобождении земельного участка (л.д. 14).

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требований об освобождении земельного участка, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:31:0491008:16, разрешенный вид использования: под общественную застройку, площадью 2 114 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности Пермского края и предоставлен Учреждению в постоянное бессрочное пользование Учреждению, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.09.2017 № 59/021 /80/2017-4193.

Договор аренды спорного земельного участка между истцом и ответчиком не заключен.

Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный объект без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества, занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств правомерности использования спорного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ул. Пушкина, 52б, г. Очер, Пермский край, с кадастровым номером 59:31:0491008:16 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304594710400080, ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 59:31:0491008:16, расположенный по адресу: Пермский край. 

<

...>, путем вывоза с земельного участка модуля (салон-магазин «Ритуал»). 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304594710400080, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова