АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ   КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-426/2019

02 апреля 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года. Полный текст решения объявлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи  Челянова Д. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Национальный детский сад № 16 «Бадм Цецг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 58 158 руб. 26 коп., при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.03.2019,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Национальный детский сад № 16 «Бадм Цецг» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 58 158 руб. 26 коп. (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2015).

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал,  просил взыскать с ответчика задолженности в размере 58 158 руб. 26 коп.  (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2015) и приобщила к материалам дела копию акта сверки расчетов от 23.03.2016.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования о взыскании задолженности в размере 58 158 руб. 26 коп. (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2015) признал в полном объеме, и пояснила, что ответчик является бюджетным учреждением, оплата не производилась в связи с отсутствием надлежащего финансирования. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что в силу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», Ответчик обязан осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления производственной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, за ответчиком числится задолженность перед бюджетом по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 а общую сумму 58 158 руб. 26 коп.

Данная задолженность подтверждается материалами дела (расчетами за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2015, актами сверки расчетов от 23.03.2016 и 28.08.2018, требованием об уплате задолженности в бюджет по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 № 10-4/2736 от 23.10.2018) и сторонами не оспаривается. 

Данная задолженность ответчиком не оплачена.

В судебном заседании  установлено, что Ответчик заявленные требования о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, признал в полном объеме, возражений не заявил.

В соответствии с ч. 3  и ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска Ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание Ответчиком суммы взыскиваемой задолженности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 58 158 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Национальный детский сад № 16 «Бадм Цецг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия задолженность в размере 58 158 руб. 26 коп. (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2015).

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                   Челянов Д.В.