Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9591/2018

г. Благовещенск

25 декабря 2018 года

изготовление решения в полном объеме

25 декабря 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием систем видеоконференц-связи и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в судебном заседании  заявление межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Амурский бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, действует на основании доверенности от 17.05.2018, предъявлено служебное удостоверение; от ответчика ФИО2, действует на основании доверенности № 17 от 05.03.2018, предъявлен паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, управление) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский бизнес» (далее – ответчик, общество, ООО «Амурский бизнес») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы нарушением обществом лицензионных требований, предусмотренных статьей 19 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, поскольку в 30-дневный срок обществом не переоформлена лицензия на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

 

Определением от 28.11.2018 заявление принято к производству в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), назначено проведение предварительного судебного заседания на 25.12.2018 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края.  В названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 25.12.2018.

 

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и заявлении о привлечении к административной ответственности.

Представитель ответчика с наличием в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения не согласился, не оспаривая наступление события административного правонарушения указал о наличии в наступившем деянии малозначительности и возможности, в случае если суд придет к выводу о привлечении общества к административной ответственности, назначения наказания с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, согласно  позиции заявителя, срок давности привлечения ООО «Амурский бизнес» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по такой категории дел, на момент вынесения настоящего решения,  истек, поскольку подлежит исчислению с  момента придания статуса зданию «нежилого» помещения (фактически с момента постройки в 70-х годах), а не с момента переоформления договора аренды.

 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Амурский бизнес» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.04.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Калинина, 116/2, Литер А2, 2 этаж, помещение 80. Законным представителем общества является генеральный директор ФИО3

Общество имеет лицензию № 28ЗАП0008100 от 04.10.2018 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, сроком действия до 18.09.2023, с местом нахождения обособленного подразделения (склада): 

<

...>, производственное, назначение: нежилое здание, Литер А4, 1 этаж, помещение № 5 (S=482,9 кв.м).

 

06.09.2018 в лицензирующий орган от общества поступило заявление от 30.08.2018 № 05-04/07 о переоформлении лицензии № 283АП0002129 от 18.09.2013 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, сроком действия до 18.09.2018, в связи с уточнением места нахождения обособленного подразделения (склада).

20.09.2018 заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу ФИО4 издан приказ № 313 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Амурский бизнес» в связи с поступившим в лицензирующий орган поименованного выше заявления. Копия приказа 20.09.2018 направлена по адресу электронной почты общества, указанного в лицензии (a.sloven@mail.ru).

В ходе проведения проверки должностным лицом управления установлено следующее.

21.03.2013 между ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО «Амурский бизнес» (арендатор) заключен аренды № 10 сроком до 20.03.2020. Согласно акту приема-передачи от 21.03.2013 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование складское помещение для хранения, закупок и поставок алкогольной продукции, расположенное по адресу: 

<

...>, производственное, литер А4, 1 этаж, помещение 5 (S=482,9 кв.м).

Дополнительным соглашением от 10.07.2018 б/н к договору аренды от 21.03.2013 № 10 внесены изменения в пункты 1.1, 1.2, 5.1 договора аренды, которые изложены в следующей редакции, а именно:

- в соответствии с пунктом 1.1 арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору следующий объект аренды: 

<

...>, производственное, назначение: нежилое здание, литер А4, 1 этаж, помещение № 5, площадью 482,9 кв.м;

- в соответствии с пунктом 1.2 объект аренды является собственностью арендодателя на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 25.04.2011;

- в соответствии с пунктом 5.1 настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации, т.е. с 23.07.2018, и действует по 31.12.2023 включительно.

Общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением от 30.08.2018 № 05-04/07 (вх. № Л-1424 от 06.09.2018) о переоформлении лицензии № 283АП0002129 от 18.09.2013 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, сроком действия до 18.09.2018, в связи с уточнением места нахождения обособленного подразделения (склада), т.е. за пределами 30 дневного срока со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии, предусмотренного пунктом 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ.

По результатам проверки должностным лицом управления в присутствии представителя ответчика – ФИО6, действующей по доверенности от 21.09.2018 №25, составлен акт проверки от 26.09.2018 № у7-а84/10, в котором отражено выявленное нарушение. ФИО6 с актом ознакомлена, ей вручен экземпляр акта с приложением, внесена запись в Журнал проверок юридического лица 26.09.2018, о чем в акте проверки имеется соответствующие подписи указанного представителя общества.

Усмотрев в действиях юридического лица признаки наличия события административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному округу 25.10.2018 направило по юридическому адресу ООО «Амурский бизнес» извещение о необходимости явки 08.11.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 109 для составления протокола (дачи пояснений) об административном правонарушении. Кроме того, поименованное извещение получено 01.11.2018 генеральным директором общества ФИО3, что подтверждается его подписью в извещении.

07.11.2018 в управление от законного представителя ответчика поступило ходатайство  о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя общества.

08.11.2018 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному округу, в отсутствии представителя общества при надлежащем извещении последнего, составлен протокол об административном правонарушении № у7-ап545/10, действиям ООО «Амурский бизнес» по факту несвоевременной подачи заявления о переоформлении лицензии в лицензирующий орган дана квалификация по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ переданы МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу в Арбитражный суд Амурской области  с заявлением о привлечении ООО «Амурский бизнес» к административной ответственности по части  1 статьи 14.17  КоАП РФ.

 

Оценив  представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно  пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 

МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Амурский бизнес» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ,  обосновывая свои требования тем, что общество нарушило пункты 12, 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

 

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции.

 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу пункта 12 статьи 19 Федерального закона 171-ФЗ в случае изменения, в том числе, места его нахождения лицензиата или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

Согласно положениям пункту 13 статьи 19 Федерального закона 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

На основании подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ перечисленные требования к внесению изменений в действующую лицензию относятся к лицензионным требованиям.

 

Из материалов дела следует, что ООО «Амурский бизнес» имело лицензию № 283АП0002129 от 18.09.2013 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, сроком действия до 18.09.2018, с местом нахождения обособленного подразделения (склада): 

<

...>, производственное, литер А4, 1 этаж, помещение 5 (S=482,9 кв.м).

ООО «Амурский бизнес» обратилось в лицензирующий орган (Росалкогольрегулирование) с заявлением от 30.08.2018 № 05-04/07 (вх. № Л-1424 от 06.09.2018) о переоформлении лицензии в связи с уточнением места нахождения обособленного подразделения (склада): 

<

...>, производственное, назначение: нежилое здание, литер А4, 1 этаж, помещение № 5, площадью 482,9 кв.м., на основании заключенного 10.07.2018 дополнительного соглашения к договору аренды от 21.03.2013 № 10. При этом административным органом установлено и не оспаривается ответчиком, что крайним днем подачи заявления о переоформлении лицензии № 283АП0002129 от 18.09.2013 в лицензирующий орган (Росалкогольрегулиование) является 23.08.2018. 

Таким образом, ответчик обратился в лицензирующий орган (Росалкогольрегулирование) за пределами 30 дневного срока со дня возникновения обстоятельств, т.е. с 23.07.2018 (дата государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.07.2018 к договору аренды №10 от 21.03.2013), вызвавших необходимость переоформления лицензии, что является нарушением пунктов 12 и 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ. При этом просрочка подачи заявления о переоформлении лицензии составила календарных 7 дней.

Не имеет правового значения в данном случае возможность общества осуществлять деятельность по старой лицензии, так как срок обращения с заявлением о переоформлении лицензии ответчиком был нарушен. 

 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях ООО «Амурский бизнес» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

 

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами: лицензией № 28ЗАП0002129 от 18.09.2013; договором аренды № 10 от 21.03.2013; актом приема-передачи от 21.03.2013 к договору аренды № 10 от 21.03.2013; дополнительным соглашением от 10.07.2018 к договору аренды № 10 от 21.03.2013; заявлением о переоформлении лицензии от 30.08.2018 № 05-04/07; сведениями из ЕГРЮЛ; протоколом по делу об административном правонарушении № у7-ап545/10 от 08.11.2018.

Представленные административным органом суду доказательства,  приведенные в настоящем решении, наряду с протоколом об административном правонарушении, суд считает допустимыми, поскольку они собраны, закреплены и представлены в соответствии с административным регламентом. А, поскольку, сведения, содержащиеся в них, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ООО «Амурский бизнес».

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным должностным лицом уполномоченного административного органа, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций.  Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, полномочия должностного лица на его составление и основания для проведения проверки, а также процедура проверки судом проверены, нарушения не установлены. Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, административным органом допущено не было. Протокол составлен в отсутствие представителей ответчика, при надлежащем извещении последнего.

 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляя деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, не предприняло все возможные и достаточные меры для соблюдения правил, норм и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества. Кроме того, вступая в правоотношения, регулируемые данным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. Доказательства обратного в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В виду наличия вины в действиях ООО «Амурский бизнес» установлен состав административного правонарушения в полном объеме.

 

Вопреки позиции заявителя, срок давности привлечения ООО «Амурский бизнес» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по такой категории дел, на момент вынесения настоящего решения, не истек, поскольку исчисляется с момента  переоформления договора аренды,  а не с момента придания статуса зданию «нежилого» помещения на период его ввода в эксплуатацию.

 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, суд не усматривает, поскольку по своему характеру такое правонарушение к категории малозначительных отнесено быть не может, поскольку данное деяние  посягает на охраняемые государством интересы в области оборота  алкогольной продукции и несмотря на формальный состав и отсутствия наступления негативных последствий,  ответчик, в принципе, отнесся к своим публичным правовым обязанностям пренебрежительно, что само по себе малозначительным являться не может.

 

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу  за совершенное правонарушение.

 

Санкция по части 1 статьи 14.17   КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде наложения административного штрафа  наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении  наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность суд признает то, что общество впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся, сторонами не заявлялись).

О финансовой несостоятельности общества сведений в представленных доказательствах не имеется. Также судом установлено, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, сведения о котором внесены в соответствующий Реестр (сведения от 24.12.2018 № ЮЭ9965-18-4914031) и являются общедоступными.

 

Основания для применения статьи 4.1.1,  части 3.5 статьи 4.1 и части 3 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку, несмотря на то, что общество совершило правонарушение впервые, однако, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса. Тогда как  суд не выявил наличие предусмотренных  условий, например, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Кроме того,  ответчик, осуществляя такой род деятельности, как оборот алкогольной продукции, добровольно возложил на себя обязанность в полном и безупречном соблюдении требований законодательства, регулирующего такую деятельность, отнесся к своим обязанностям пренебрежительно, чем посягал на охраняемые законом государственные интересы, - в связи с чем замена наказания на предупреждение не будет соответствовать целям и задачам назначения наказаний в административном производстве.

 

Вместе с тем, в  соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд признает по делу наличие таких исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, как то, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, по делу отсутствуют обстоятельства,  отягчающие административную ответственность, имеются смягчающие обстоятельства. В связи с изложенным, а также с целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав общества, суд пришел к выводу о возможности назначения обществу  наказания в виде административного штрафа с применением  частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ,  в размере 50 000 руб., т.е. ниже низшего предела. Такой подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Основания для применения дополнительного вида наказания в виде конфискации отсутствуют. 

 

Суд дополнительно разъясняет обществу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке  главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурский бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с адресом местонахождения на территории Российской Федерации: г. Благовещенск Амурской области, ул. Калинина, 116/2, Литер А2, 2 этаж, помещение 80, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить,  с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ,  наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Амурской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу) ИНН 

<

***>, КПП 272101001, р/с 

<

***> Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, ОКТМО 10701000001, КБК 16011608010016000140, УИН 00000000000000316024, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                    Ю.К. Белоусова