АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Салехард,

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Симферополь,

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей от истца – Публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» – ФИО2 (доверенность  от 07.03.2019 № 076), от ответчика –  ФИО3 (доверенность от 27.02.2020 № 43), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (далее – предприятие) о взыскании 30 460 617 рублей задолженности по лизинговым платежа, 20 307 078 рублей лизинговых платежей по срокам оплаты март и апрель 2020 года и 500 463,61 рублей неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих доводов пояснил, что

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество (лизингодатель) и предприятие (лизингополучатель) заключили контракт оказания услуг по финансовой аренде (лизингу) автобусов от 01.11.2018 № 128 (ИКЗ 183910206587891020100100320017712000), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) предмет лизинга – пассажирский транспорт (автобусы), закупаемый в рамках реализации «Программы некоммерческого лизинга наземного и морского пассажирского транспорта на территориях Республики Крым и г. Севастополя» (Распоряжение Правительства России от 30.12.2014 № 2788- р) с последующей их передачей в собственность лизингополучателя, а лизингополучатель обязуется принять ТС и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга, его наименование, количество, комплектация, функциональные, технические и качественные характеристики, а также другие требования к ТС, определяются прилагаемой к контракту спецификацией Приложение № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

В пункте 2.1 контракта его цена установлена в размере 568 598 184 рубля, в том числе НДС.

В  силу пункта 2.3 контракта в цену контракта входят:

стоимость ТС;

вознаграждение лизингодателя;

выкупная стоимость предмета лизинга;

страховка КАСКО на первый год лизинга;

страховка ОСАГО на первый год лизинга;

расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата осуществляется лизингополучателем в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт лизингодателя, не позднее 25 числа каждого месяца.

В Приложении № 2/п к контракту стороны согласовали размер и сроки (график) внесения лизинговых платежей.

По актам передачи-приемки предметов лизинга от 20.11.2018 № 1 и от 21.11.2018 № 2 лизингодатель передал лизингополучателю объекты лизинга в порядке пункта 3.6 контракта.

Согласно пункту 8.7 контракта в случае просрочки исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, лизингодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения лизингополучателем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пенен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 8.9 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств, предусмотренных    контрактом,   за исключением просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных    контрактом, за исключением просрочки            исполнения   обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

В пункте 8.10 контракта установлена недопустимость превышения неустойкой цены контракта.

В ходе исполнения контракта ответчик допустил нарушение сроков уплаты лизинговых платежей.

В претензиях от 04.02.2020 исх. № ВД-07-6-03-0568 и от 02.03.2020 исх. № ВД-07-6-03-1157.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

По правилам пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Общая сумма задолженности Ответчика по уплате лизинговых платежей за период с 26.12.2019 по 28.02.2020 составляет 30 460 617  рублей.

На сумму задолженности начислена неустойка в размере 500 463,61 руб.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец начислил также задолженность по уплате лизинговых платежей за март и апрель 2020 года в сумме 20 307 078 рублей в порядке пункта 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В отзыве на иск ответчик не оспорил факт образования и размер задолженности, а также расчет неустойки, признал иск на сумму 30 460 617  рублей и 500 463,61 руб. пени, однако ссылался на наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств за март и апрель 2020 года ввиду форс-мажорных обстоятельств, а именно – введения указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У на территории Республики Крым с 17.03.2020 режима функционирования «Повышенная готовность» и обусловленными этим ограничениями, повлекшими уменьшение в марте и апреле 2020 года количества пассажиров на маршрутах, обслуживаемых предприятием, и, как следствие, ухудшением финансово-экономическое положение предприятия.

При оценке указанных доводы ответчика, суд исходит из того, что положениями Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» не предусматриваются права арендаторов и лизингополучателей на односторонний отказ от договора аренды и финансовой аренды (лизинга) даже таких объектов транспорта, которые в силу закона отнесены по общему правилу к категории объектов недвижимого имущества, а именно –  воздушных, морских судов и судов внутреннего водного плавания.

Пунктом 4 статьи 23 названного Закона установлено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, а также нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В том же пункте статьи 23 Закона указано, что в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 г. отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, положения части 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее — Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ), устанавливающие особенности исполнения договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до введения в 2020 г. режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, не применяются в отношении аренды воздушных судов, морских судов и судов внутреннего водного плавания ввиду следующего.

Критерием применения части 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ является расположение недвижимого имущества в субъекте Российской Федерации, на территории которого решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации введен режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данные разъяснения даны Министерством транспорта Российской Федерации  в письме от 13.07.2020 № ДЗ-Д7-26/13255 по запросу истца.

Таким образом, особый правовой режим, установленный специальной нормой закона для исполнения обязательств по договорам аренды недвижимого имущества в период повышенной угрозы распространения коронавирусной инфекции,  не распространяется на правоотношения из договоров финансовой аренды (лизинга) транспортных средств.

Снижение спроса на сбыт услуг предприятия, не относящихся к коммунальным, обусловлено рисками предпринимательской деятельности последнего и само по себе не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за неисполнение обязательств перед контрагентами.

Иные основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств последним не приведены.

Поскольку к моменту разрешения спора по существу срок исполнения обязательств по контракту за март и апрель 2020 года наступил, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Общая сумма взыскиваемой задолженности по оплате лизинговых платежей, срок исполнения обязательств по уплате которых к моменту разрешения спора по существу уже наступил, составляет 50 767 695 рублей.

Условие контракта о размере пени сформулировано исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты.

Исходя из указаний пункта  38 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, суд при определении суммы неустойки применяет размер ставки,  действующей на момент вынесения судебного решения.

В силу части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку иск признан ответчиком в части, расходы истца на уплату государственной пошлины по признанной части требований подлежат отнесению на ответчика лишь в пределах 30%. В остальной части расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат полному возмещению за счет ответчика.

При определении пропорции признанных требований суд не учитывает размер неустойки, взысканной в результате применения ставки Банка России, действующей на момент принятия решения.

Пропорциональная признанным требованиям сумма государственной пошлины составляет 120 781 рубль.

30% от указанной суммы составляет 36 234 рубля.

Соответственно, 84 547 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Симферополь, в пользу Публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Салехард, 50 767 695 рублей задолженности по лизинговым платежам, 354 578,11 рублей неустойки и 115 453 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Салехард, из федерального бюджета 84 547 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2020 № 2655. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков