АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8934/2023

г. Кострома

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А-Голд», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-ТВ», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 107192 руб. задолженности, 22081 руб. 61 коп. неустойки по состоянию на 09.08.2023 с последующим начислением неустойки с 10.08.2023 по день вынесения решения суда, а впоследствии – по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 07.06.2018 № 7-18/ЗПК,

 

при участии в судебном заседании 12.03.2024:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 26.06.2023),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

при участии в судебном заседании 18.03.2024 и 19.03.2024: 

стороны не явились, уведомлены надлежаще, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Голд», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «А-Голд») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-ТВ», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «Маркет-ТВ») о взыскании 107192 руб. задолженности, 22081 руб. 61 коп. неустойки по состоянию на 09.08.2023 с последующим начислением неустойки с 10.08.2023 по день вынесения решения суда, а впоследствии – по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 07.06.2018 № 7-18/ЗПК.

ООО «Маркет-ТВ» направил отзыв на иск.

От ООО «А-Голд» поступили возражения на отзыв ответчика.  

От ООО «Маркет-ТВ» поступила письменная позиция на возражения истца.

От ООО «А-Голд» поступила правовая позиция.

 

До начала судебного заседания от ООО «Маркет-ТВ» поступили пояснения, ООО «А-Голд» направил дополнение.

В судебном заседании 12.03.2024 представитель ООО «А-Голд» исковые требования поддержал.

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 18.03.2024 в 09 час. 30 мин.

От ООО «Маркет-ТВ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с поступившим ходатайством об отложении судебного разбирательства суд объявил перерыв в судебном заседании.

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 19.03.2024 в 08 час. 30 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «А-Голд» (поставщик) и ООО «Маркет-ТВ» (покупатель) заключили договор поставки от 07.06.2018 № 7-18/ЗПК, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, который не изъят из гражданского оборота, и передать его в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать указанный товар в сроки, порядке и на условиях договора, а также соответствующих согласованных сторонами заявок.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель обязан оплачивать товар по цене, указанной в товарной накладной в соответствии с подписанной сторонами спецификацией, а также совершить за свой счет действия, которые соответствуют правовым актам, настоящему договору или обычно предъявляемым требованиям.

Покупатель обязан оплатить товар через 45 календарных дней после его передачи покупателю. Проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара, покупателем не уплачиваются (пункт 2.6 договора (в редакции протокола разногласий)).       

В случае нарушение сроков оплаты товара покупатель при письменном обращении поставщика обязуется оплатить пени в размере 0,01% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору ООО «А-Голд» поставлен товар по  товарным накладным от 23.01.2019 № 74-юи, от 23.01.2019 № 82-юи, от 28.01.2019 № 106-юи, от 28.01.2019 № 110-юи, от 05.02.2019 № 153-юи, от 05.02.2019 № 155-юи, от 08.02.2019 № 180-юи, от 26.02.2019 № 321-юи, от 14.03.2019 № 386-юи, от 14.03.2019 № 417-юи, от 20.03.2019 № 435-юи, от 26.03.2019 № 495-юи, от 26.03.2019 № 500-юи, от 03.04.2019 № 548-юи, от 14.05.2019 № 748-юи, от 14.05.2019 № 747-юи, от 23.05.2019 № 786-юи, от 30.05.2019 № 844-юи, от 30.05.2019 № 846-юи, от 30.05.2019 № 847-юи, от 05.08.2019 № 1212-юи, от 05.08.2019 № 1213-юи, от 09.08.2019 № 1241-юи, от 09.08.2019 № 1243-юи, от 03.10.2019 № 1588-юи, от 08.11.2019 № 1781-юи, от 10.12.2019 № 1980-юи, от 10.12.2019 № 1981-юи, от 11.12.2020 № 1789, от 13.11.2020 № 1543, от 08.10.2020 № 1318, от 01.10.2020 № 1276, от 16.09.2020 № 1204, от 01.09.2020 № 1108, от 25.02.2020 № 278-юи, от 25.02.2020 № 279-юи.

Покупателем осуществлялись частичные оплаты, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 размер задолженности ООО «Маркет-ТВ» перед ООО «А-Голд» составлял 27162 руб.

Также в качестве доказательств поставки товара по договору ООО «А-Голд»  представлены товарные накладные от 08.12.2021 № 2407, от 12.11.2021 № 2126, от 30.09.2021 № 1803, от 12.10.2021 № 1890, датированные периодом времени после подписания акта сверки. 

Согласно доводам иска размер задолженности покупателя составляет 107192 руб. В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом осуществлен расчет неустойки.

 ООО «А-Голд» направляло ООО «Маркет-ТВ» претензию от 27.06.2023 № 158, требования которой не были удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «А-Голд» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском. 

ООО «Маркет-ТВ» не согласно с исковыми требованиями: не подтверждена поставка товара по товарной накладной от 12.10.2021 № АГ001890; заявило о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период до 11.08.2020.

ООО «А-Голд» пояснило, что неустойка рассчитана за период с 01.12.2020, период моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» учтен.   

ООО «Маркет-ТВ» пояснило, что товар, поставленный по товарной накладной от 30.09.2021 № 1803, был принят ответчиком. Товар по товарной накладной от 12.10.2021 № 1890 не поставлялся ответчику, что подтверждается отсутствием подписи ответчика на указанной товарной накладной. Указание на товарную накладную от 12.10.2021 № 1890 в корректировочном документе от 15.03.2022 № 56 расценено ответчиком как техническая ошибка.   

В связи с возражениями ответчика ООО «А-Голд» пояснило, что товар, отгруженный по товарной накладной от 30.09.2021 № 1803, был частично возвращен по возвратной накладной ТН АГ00905. Впоследствии возвращенный товар был частично отгружен вновь по товарной накладной от 12.10.2021 № 1890 и возвращен по возвратной накладной ТН УТ-3018. Сторонами подписан корректировочный документ, в котором содержится товар, отгруженный по товарным накладным от 30.09.2021 № 1803 и от 12.10.2021 № 1890.          

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки товара по товарной накладной от 12.10.2021 № 1890 не подтверждается материалам дела.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

На представленной в материалы дела товарной накладной от 12.10.2021 № 1890 отсутствует подпись ответчика, факт получения товара по указанной товарной накладной ответчиком отрицается.

Задолженность по товарной накладной от 12.10.2021 № 1890 включена в сумму задолженности по настоящему иску (107192 руб.). Товарная накладная выставлена на сумму 168072 руб.

С учетом указанного у суда отсутствуют основания для вывода о наличии задолженности ООО «Маркет-ТВ» перед ООО «А-Голд» на указанную сумму.

ООО «А-Голд» осуществило расчет неустойки, которая составила по состоянию на 09.08.2023 - 22081 руб. 61 коп. Также просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец получил право на взыскание неустойки в связи с уступкой основного требования. 

Расчет неустойки представлен ООО «А-Голд» в материалы дела. 

Суд проверил расчет неустойки и пришел к выводу о том, что данный расчет не превышает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика по условиям договора. Расчет учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Контррасчет ответчика не содержит часть сведений о поставках за период с 02.11.2020 г., отраженных истцом в представленном расчете.        

Оснований для применения срока исковой давности не имеется, так как расчет неустойки осуществлен за период с 01.12.2020.

В связи с отсутствием задолженности у суда не имеется оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.   

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет-ТВ», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Голд», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 22081 руб. 61 коп. неустойки, а также 833 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   О.Д. Голубева