Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

г. Волгоград                                                                            Дело № А12- 28445/2017

Резолютивная часть решения подписана 09.10.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2017г

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Дашковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии и огнеупорные материалы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 309540, Белгородская область, г. Старый Оскол, Промузел, ст. Котел, пл. Прирельсовая, стр. 7 (далее – ООО "СТ и ОМ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фроловская электросталь", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 403533,  

<

...> (далее ООО "ФЭСТ", ответчик)

 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 429 192 руб. 04 коп., договорную неустойку (пени) в размере 42 919 руб. 44 коп., а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 442 руб.

Заявление размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и определением от 14.08.2017 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, в соответствии со ст. 226, 227 АПК РФ. 

Сторонам предложено в срок до 04.09.2017 представить необходимые документы, в срок до 25.09.2017 - представить дополнительные документы. 

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.

Ответчик отзыва не представил, заявленные требования не оспорил, доводы истца не опроверг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы истца и позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Как видно из материалов дела, во исполнение договора поставки №01-03/16 от 10.03.2016 истец (поставщик) 24.01.2017 поставил ответчику (покупатель) товар на сумму 7 455, 24 долларов США, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) №8 от 24.01.2017 и товарно-транспортной накладной №ВФ-01 от 24.01.2017. Претензий по количеству и качеству переданного товара при его приемке в адрес истца не поступало.                                                                     

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленные сроки товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. 

Согласно п.4.2 договора, оплата товара производится покупателем по факту его получения, в течение 30-ти календарных дней. Датой поставки считается дата отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение названных норм права и условий договора, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, ограничившись оплатой в размере 300,68 долларов США. В результате, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 7 154,56 долларов США. 

Досудебная претензия за №34 от 03.04.2017, с предложением в добровольном порядке исполнить обязательства по договору, полученная ответчиком, согласно сведениям с веб-сайта 03.04.2017, оставлена им без ответа, вопреки п.6.2. договора, и без удовлетворения. Задолженность в размере 7 154,56 долларов США., что составляет 429 192 руб. 04 коп. на дату обращения в суд,  не погашена до настоящего времени.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду доказательств оплаты поставленного товара в полном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 429 192 руб. 04 коп. основного долга основаны на положениях гражданского законодательства, подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных названным выше договором, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, ст. 329 ГК РФ. 

Взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 6.3 договора (с учетом протокола согласования разногласий от 10.03.2016 к договору №01-03/16 от 10.03.2016), за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от не оплаченной суммы, но не более 10% от неё. 

В силу названного пункта договора, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец вправе начислить ответчику договорную неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате товара. Согласно расчету истца, по состоянию на 09.08.2017 размер договорной неустойки (пени) составляет, с учетом согласованного сторонами ограничения её размера,  715,46 долларов США, т.е.42 919 руб. 44 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Не превышает согласованный сторонами максимальный размер ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Контррасчет неустойки, доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности  за  нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 442 руб. 

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере  12 442 руб. полностью относится судом на ответчика, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фроловская электросталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии и огнеупорные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 429 192 руб. 04 коп. за товар, поставленный по договору №01-03/16 от 10.03.2016, договорную неустойку (пени) в размере 42 919 руб. 44 коп., начисленную по состоянию на 09.08.2017, а также 12 442 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                   Н.В.Дашкова