АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления встречного искового заявления без движения

 

Дело № А17-3919/2025

г. Иваново

27 февраля 2026 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

ознакомившись со встречным исковым заявлением

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Владимир)

о признании недействительным условия договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде изложения условий договора в новой редакции,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 281 244 руб., в том числе: 1 024 057 руб. 67 коп. задолженности за период с 10.03.2021 по 28.02.2025 по договору аренды № 1522-ф-Ив от 29.11.2023 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:22 общей площадью 20 419 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, и 2 257 186 руб. 33 коп. неустойки за период с 11.03.2021 по 28.02.2025.

Определением суда от 07 мая 2025 года исковое заявление оставлялось без движения, по ходатайствам истца срок оставления искового заявления без движения неоднократно продлевался. От истца поступили дополнительные документы и пояснения, а также ходатайство об уточнении исковых требований от 28.08.2025, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 089 628 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.03.2021 по 28.02.2025 и 2 256 787 руб. 83 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 12.03.2025.

В заявлении содержалось ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у него и других лиц, на общую сумму 3 281 244 руб. В ходатайстве от 28.08.2025 истец, в том числе уточнил указанный размер и просил наложить ареста на имущество ответчика, находящееся у него и других лиц, на общую сумму 3 346 416 руб. 10 коп.

Определениями суда от 09 сентября 2025 года исковое заявление принято к производству (с учетом уточнения), назначено предварительное судебное заседание, частично удовлетворено уточненное заявление о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на имущество индивидуального предпринимателя ФИО1, находящееся у нее и других лиц, на сумму 1 089 628 руб. 27 коп.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 07 октября 2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела откладывалось, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройплекс», ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, истец уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10.03.2021 по 28.02.2022 в размере 248 275 руб. 37 коп., пени за просрочку платежа в сумме 2 347 746 руб. 90 коп. за период с 13.04.2021 по 12.03.2025.

21 января 2026 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило встречное исковое заявление к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в котором истец по встречному иску просил признать недействительным пункт 4.1 договора аренды № 1522-ф-Ив от 29.11.2023, применить последствия недействительности сделки в виде включения в договор условия о том, что размер годовой арендной платы для истца по встречному иску подлежит определению в соответствии с подпунктом “е” пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, в размере 3 (трех) процентов от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:22, пропорционально доле площади объектов недвижимости, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 и расположенных на указанном земельном участке, что составляет 159 112 рублей 03 копейки в год, или 13 259 рублей 34 копейки в месяц.

Определением суда от 23 января 2026 года встречное исковое заявление оставлялось без движения. В срок, установленный в определении суда, истец по встречному иску обстоятельства, послужившие основаниями оставления встречного искового заявления без движения, не устранил.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления без движения встречного искового заявления

индивидуального предпринимателя ФИО1,

поступившего в арбитражный суд 21.01.2026.

2. Предложить истцу по встречному иску в срок до 27 марта 2026 года

представить в Арбитражный суд Ивановской области (тел. помощника судьи

ФИО4 (4932) 950345, тел. канцелярии (факс

<

***>)

429665):

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в установленном законом размере;

2) письменные пояснения в части целесообразности заявления встречного искового заявления;

3) письменные пояснения относительно предпринятых истцом по встречному иску внесудебных мер по внесению предлагаемых изменений в договор аренды, с приложением подтверждающих документов (в том числе копий обращения к ответчику по встречному иску с соответствующим предложением и результатов рассмотрения такого обращения).

Кроме того, истцу по встречному иску повторно предлагается рассмотреть вопрос об избрании надлежащего способа защиты нарушенных прав с учетом фактических обстоятельств (в случае уточнения встречных исковых требований представить заявление об уточнении, доказательства направления/вручения истцу по первоначальному иску).

3. Истцу по встречному иску разъясняется, что требования к подаче документов и материалов установлены в абзаце 2 части 1 статьи 41, части 3 статьи 75, статье 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Порядке подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

В этой связи документы и материалы, в том числе заявления, ходатайства и иные документы, отражающие позицию участника арбитражного процесса по делу или свидетельствующие о совершении им отдельного процессуального действия, а также документы, истребованные судом, могут быть представлены в Арбитражный суд Ивановской области одним из следующих способов: нарочно; направлены по почте (почтовый адрес суда: 153022, 

<

...>); поданы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

4. Истцу по встречному иску разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

№ 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Судья: Н.С. Балашова