Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18855/2024

12 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный  округ - Югра, 

<

...>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЦЕНТРОСПАС-ЮГОРИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 24 102,42 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1  по доверенности от 11.09.2024 (онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЦЕНТРОСПАС-ЮГОРИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 24 102,42  руб., в том числе 23 191 руб. 88 коп. задолженности за июнь 2024 года, 910 руб. 54 коп. пени за период с 19.07.2024 по 09.09.2024 по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 18.12.2023 № 996.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности.

Обращение истца в суд с заявлением об отказе от исковых требованийне противоречит части  2 статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, закону, не нарушает права, законные интересы других лиц и принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принятие судом отказа от иска влечет прекращение производства по делу в указанной части.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается отсутствие задолженности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 18.12.2023 № 996, истец (поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в Контракте. В соответствии с п.5.5. Контракта расчеты по Контракту осуществляются путем перечисления Потребителем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

-                    30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-                    40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты в месяце, за который осуществляется оплата, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата за исключением случаев, когда у Потребителя имеется задолженность за более ранние периоды.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по договору, истец обратился с иском в арбитражный суд.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках исполнения контракта АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поставило в адрес ответчика электрическую энергию за период с 01.06.2024 г. по 30.06.2024 на сумму                                107 921,02 рубль (УПД № 1010624070001480/07/00000 от 30.06.2024).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику неустойку в размере 910 руб. 54 коп. за период с 19.07.2024 по 09.09.2024.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчеты истца судом проверены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют.

Согласно пояснениям истца в расчете исковых требований при подаче искового заявления учтены оплаты за июнь 2024 г. по платежным поручениям №5493 от 27.05.2024 на сумму                                      72 588,37 руб., из которых истцом зачтено в счет погашения задолженности за июнь 2024 г.                              28 984,81 руб., №5494 от 03.06.2024 в размере 54 449,69 руб., №8280 от 22.07.2024 в размере 45161,94 руб., из которых истцом 31.07.2024 зачтено в счет погашения задолженности за июнь                    2024 г. 1 294,64 руб. 

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика за июнь                 2024 г. составляла 23191,88 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2024 по 17.09.2024 задолженность ответчика по состоянию на 17.09.2024 составляла 100 038,66 рублей (частично за июнь 2024 г. в размере                          23 191,88 руб. и частично за август 2024 г. в размере 76 846,78 руб.).

Оплаты ответчиком по платежному поручению №6895 от 01.07.2024 па сумму                                      40 088,38 рублей и по платежному поручению №8280 от 22.07.2024 на сумму 45161,94 рублей, из которых истцом зачтено 43867,30 рублей за июль 2024 г. и 1294,64 рубля за июнь 2024 г. зачтены в соответствии с назначениями платежей, п.5.5 Контракта и в счет оплаты УПД от 31.07.2024 на сумму 83 955,68 рублей.

Оплаты ответчиком по платежному поручению №8570 от 02.08.2024 на сумму                                                 33 867,16 рублей и по платежному поручению №10886 от 18.09.2024 на сумму 100 038,66 рублей, из которых истцом зачтено 76 846,78 рублей за август 2024 г. и 23 191,88 рубля за июнь 2024 г., зачтены в соответствии с назначениями платежей, п.5.5 Контракта и в счет оплаты УПД от 31.08.2024 на сумму 110 713,94 рублей.

Таким образом, ответчиком произведена оплата основного долга 18.09.2024 в размере                              23 191,88 рублей за июнь 2024 г. в связи с чем истцом направлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований  и сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2024 по 19.09.2024 об отсутствии задолженности, платежные поручения предоставленные суду ответчиком с сопроводительным письмом отражены в акте сверки за период с 01.01.2024 но 19.09.2024 и учтены истцом.

Доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, доказательств обратного не предствлено.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 910 руб. 54 коп. за период с 19.07.2024 по 09.09.2024, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности в размере 23 191,88 руб. уплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и принятия искового заявления к производству суда, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2024 № 10886.

При указанных обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска в указанной части, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" от иска в части взыскания 23 191,88 руб. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЦЕНТРОСПАС-ЮГОРИЯ» в пользу акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" 910,54 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова