﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117823/2020

20 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: представитель Миронов Д.А. по доверенности от 10.06.2021;

от ответчика: представитель Зобов И.Ю. по доверенности от 29.12.2020 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17297/2021) общества с ограниченной ответственностью «Победа-30» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу № А56-117823/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа-30» (195248, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, 19, офис 307, ОГРН: 1147847365753, ИНН: 7806535156)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская арматурная компания» (450064, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Мира, дом 8, этаж 1, пом.334, ОГРН: 1160280093291, ИНН: 0273909148)

о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Победа-30» (далее – Истец, ООО «Победа-30») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская арматурная компания» (далее – Ответчик, ООО «Башкирская арматурная компания») о взыскании 864 000 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки №6-3/2020 от 19.03.2020.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не был решен вопрос о том, является ли поставленный Истцу товар качественным.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения ходатайства Истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы приобщены к материалам дела для всестороннего исследования обстоятельств по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

19.03.2020 между ООО «Победа-30» (покупателем) и ООО «Башкирская арматурная компания» (поставщиком) был заключен договор поставки №6-3/20 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется, в свою очередь, принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, технические параметры каждой партии продукции, цена единицы продукции, сроки поставки и порядок ее оплаты, вид транспорта, которым осуществляется перевозка продукции, бремя несения транспортных расходов, иные возможные условия отгрузки, перевозки и принятия продукции согласовываются сторонами в заявке на поставку либо спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец указывает на то, что по данному Договору на основании спецификации №1 им были получены задвижки клиновые литые фланцевые с ручным управлением (маховик) в количестве 17 штук.

Вышеуказанный товар был оплачен Истцом платежными поручениями №662 от 29.06.2020 и №569 от 04.06.2020 на общую сумму 1 224 000 руб.

Как указывает Истец, после приемки  товара  им было выявлено нарушение поставщиком своих обязательств в виде поставки некачественного товара в количестве 12 штук на сумму 864 000 руб., о чем был составлен  акт № 161 от 10.08.2020.

Ссылаясь на поставку некачественного товара, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 07.10.2020 с требованием возврата уплаченных денежных средств, оставление без удовлетворения которой послужило для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что Истцом  не  был соблюден предусмотренный в пункте 5.3 Договора порядок уведомления ответчика о выявленных недостатках и порядок проверки  качества  поставленного  товара.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за все недостатки  товара, на который предоставлена гарантия  качества, если не докажет, что недостатки возникли после передачи  товара  покупателю вследствие нарушения правил пользования  товара, хранения  товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Из представленного в материалы дела   Акта №161 от 10.08.2020 усматривается, что Истцом были  проведены пневмогидравлические испытания следующей арматуры: задвижка клиновая, 12Х18Н9ТЛ, DN 125, PN-2,5MПa (25кгс/см2), на стенде YFB-300, и по результатам испытаний задвижки клиновые признаны негодными к эксплуатации. 

Согласно пункту 5.3 Договора в случае обнаружения покупателем в течение гарантийного срока дефектов, иных недостатков, не позволяющих использовать продукцию по назначению, покупатель обязан сообщить об обнаруженном дефекте/недостатке поставщику, а поставщик обязан не позднее, чем на следующий день после получения сообщения/уведомления/претензии согласовать с покупателем дату, время, место осмотра продукции и составления дефектного акта и направить своего представителя в адрес и сроки, согласованные с покупателем. Неполучение ответа на сообщение/уведомление/претензию покупателя или неявка представителя поставщика в сроки, согласованные сторонами, дают покупателю право составить дефектный акт в одностороннем порядке и (или) с привлечением независимого лица. Дефектный акт, составленный в одностороннем порядке и (или) с привлечением независимого лица, направляется в адрес поставщика в день, согласованный сторонами для его составления. Если дефектный акт направить в адрес поставщика в день его составления, в силу объективных причин, не представляется возможным, акт направляются в адрес поставщика в день, следующий за его составлением.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт № 161 от 10.08.2020, на который ссылается Истец, не является бесспорным и достоверным доказательством поставки Ответчиком некачественного товара, поскольку он составлен  без участия представителей поставщика,  доказательства вызова представителя поставщика для составления акта в материалы дела не представлены, недостатки выявлены после фактического получения  товара  во владение и помещения его на склад.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Истцом  не  был соблюден предусмотренный в пункте 5.3 Договора порядок уведомления Ответчика о выявленных недостатках и порядок проверки  качества  поставленного  товара.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, характеристики товара, указанного в оплаченном Истцом счете № 129 от 19.05.2020, не совпадают с характеристиками детали, в отношении которой составлен Акт № 161 от 10.08.2020 пневмогидравлических испытаний.

Бесспорные и достоверные доказательств возврата Ответчику и приемки им товара, стоимость которого заявлена к взысканию по настоящему делу, также не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2021 по делу №  А56-117823/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина