АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7263/2020

г. Владивосток

11 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 11 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Н.Н.Куприяновой  ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело  по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ДКП Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.04.2014, адрес 690012, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004, адрес 690090, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 27.04.2020 по делу № 79-04/20 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДКП Логистик» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ; о прекращении производства по указанному делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДКП Логистик» ввиду отсутствия состава административного правонарушения,

При  участии сторон  в судебном  заседании : 

От Заявителя – представитель ФИО2 по Дов. № б/н  от 25.08.2021

от Росреестра  – ведущий специалист-эксперт  ФИО3  по Дов.                     № 3-126  от 25.12.2020. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДКП Логистик» (далее по тексту  Заявитель, Общество, ООО «ДКП Логистик») обратилось  в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю   ( далее Административный орган, Управление «Росреестра»)  от 27.04.2020 по делу № 79-04/20 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДКП Логистик» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ; о прекращении производства по указанному делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДКП Логистик» ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный орган в письменных возражениях с предъявленными  требованиями  не согласился. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что Прокуратурой Первомайского района г. Владивостока с участием представителей администрации г. Владивостока, МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости в г. Владивостоке»  была проведена проверка соблюдения действующего законодательства Российской Федерации на земельных участках, расположенных в районе д. 243 по ул.ФИО4 в г. Владивостоке. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН):

-      земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:1984, расположенный по адресу: 

<

...>, снят с кадастрового учета 11.02.2020 (далее-земельный участок с архивным номером 25:28:030003:1984);

-      земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:210, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 5099 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию причалов №1 и № 2, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (дата регистрации06.11.2007 № 25:28:03003:210), предоставлен в аренду ООО «Стража», ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» сроком с 01.08.2008 по 31.07.2057 (дата регистрации 01.09.2009 № 25-25-01/120/2009-081).

-      земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:1962, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 12922 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунального и складского назначения, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства,реконструкции, ремонта и развития объектов зоны объектов водного транспорта принадлежит на праве собственности ООО «ДКП Логистик» (дата регистрации 05.05.2016 № 25-25/001-25/011/201/2016-5741), представлен в аренду ООО «Диомид» сроком с 27.10.2014 по 27.10.2020 (дата регистрации 05.05.2016 №25-25-01/172/2014-479).

В ходе проверки  было установлено следующее : ООО «ДКП Логистик» в границах следующих земельных участков размещены объекты:  подпорная стена, общей площадью 18 кв.м., протяженностью 49 кв.м, в границах земельного участка с архивным номером 25:28:030003:1984 (часть погрузочно-разгрузочной рампы);

-        подпорная стена, общей площадью 24 кв.м, протяженностью 173 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210 (часть погрузочно-разгрузочной рампы);

-        металлические строения на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 59 кв.м, (часть здания-склада с инвентарным № 05:401:001:015318280:0010);

-        навес, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 10 кв.м, (часть здания-склада с инвентарным №05:401:001:015318280:0010).

Общая площадь самовольно занятых земель составляет 111 кв.м, о чем  27.02.2020 в Прокуратуру Первомайского района г. Владивостока поступило заключение МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока от 31.01.2020 №МКУ-250/20, подготовленного по результатам топографо-геодезических работ, в котором были изложены выявленные нарушения.

Правоустанавливающие документы на дополнительно занимаемую территорию, государственная собственность на которую не разграничена, часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210, часть земельного участка с архивным номером 25:28:030003:1984 у ООО «ДКП Логистик» отсутствуют.

13.04.2020 года  по данному факту Прокуратурой  вынесено Постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении и материалы  дела об административном правонарушении были направлены в Управление Росреестра по Приморскому краю для привлечения Общества к административной ответственности.

Придя к выводу о том, что Обществом допущено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  о назначении административного наказания от 27.04.2021 по делу №79-04/2020  ООО «ДКП Логистик»  признано виновным в совершении правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с выводами о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, последнее обратилось в суд с рассматриваемы заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд счел заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Самовольное занятие земельного участка - простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП, являются отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно пункту 1 раздела «Вопросы применения главы 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельным кодексом РФ, в частности главой V «Возникновение прав на землю». Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании статьи 4 ФЗ о регистрации, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование , сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Если законом установлена    обязанность         лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.

Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае Управление установило, что у Общества права наземельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:210 , земельныйучасток с архивным кадастровым номером 25:28:030003:1984 у ООО «ДКП Логистик» отсутствуют, что подтверждается сведениями ЕГРН выразившееся в самовольном занятии  ООО «ДКП Логистик»  частей земельных участков с кадастровым номером 25:28:030003:210, с архивным кадастровым номером 25:28:030003:1984 путем размещения на них части погрузочно-разгрузочной рампы, площадью 42 кв.м. 

Погрузочно-разгрузочная рампа принадлежит ООО «ДКП Логистик», на основании договора мены от 01.07.2014 года, согласно которого, погрузочно-разгрузочная рампа является объектом недвижимого имущества , но на момент проверки  погрузочно-разгрузочная рампа не стояла на кадастровом учете, сведения о государственной регистрации прав на указанный объект, расположенный в районе ул. ФИО4, 243 в г. Владивостоке, в ЕГРН отсутствовали.

 Установление права собственности ООО «ДКП Логистик» на объект назначения - погрузочно-разгрузочную рампу не порождает права Общества на земельные участки, в границах которых расположен указанный объект до оформления в установленном законом порядке  данных  земельных  участков.  

Данные обстоятельства подтверждены актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2020; заключением от 31.01.2020 №МКУ-250/20 и обзорной схемойземельного участка, подготовленными МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока, другими материалами дела.

Таким образом, суд поддерживает вывод Административного органа  о том, что действия ООО «ДКП Логистик»   образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что управление обоснованно пришло к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения.

Вина общества заключается в том, что у него имелась возможность не допускать использование со своей стороны земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных правовых норм.

То обстоятельство, что Общество 16.09.2020 зарегистрировало право собственности на объект недвижимости ( железнодорожный пандус для погрузки/выгрузки груза  в данном случае не имеет.

В данном случае Обществом в ходе рассмотрения административного дела не было представлено доказательств принятия всех зависящих от Общества мер по соблюдению вышеприведенных норм земельного законодательства, получению соответствующих прав. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением доказано наличие вины Общества в совершении вмененного правонарушения. 

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему административным законодательством прав участвовать при производстве по делу и заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не установлены.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Основания для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваются.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, по смыслу которых замена административного наказания на предупреждение осуществляется при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера , а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Административный штраф назначен заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ. Избранная Административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая, что Административным органом при вынесении оспариваемого Постановления соблюдены процессуальные нормы действующего законодательства , не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения Общества к ответственности, отсутствуют обстоятельства, исключающие привлечение Заявителя к административной ответственности, а также основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ,  проверив обоснованность назначенного Обществу наказания, суд признает  правомерным оспариваемое Постановление.

При таких обстоятельствах требование Заявителя по делу  в части признания незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о назначении административного наказания от 27.04.2020 по делу № 79-04/20 удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                     р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДКП Логистик» в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 27.04.2020 по делу № 79-04/20 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДКП Логистик» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

 Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня  его принятия, если не подана через Арбитражный суд Приморского края апелляционная жалоба  в Пятый арбитражный апелляционный суд .

 

Судья                                                      Н.Н. Куприянова