﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-26311/2020

21 сентября 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Шакирова О.Ю. (доверенность от 07.04.2021 № 053),

Стратьевой Е.А. (доверенность от 31.03.2021 № 051)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021

по делу № А43-26311/2020

по заявлению акционерного общества Фирма «Август»

(ОГРН: 1025006038958, ИНН: 5046001101)

о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 05.08.2020 № 10408000-1007/2020

и  у с т а н о в и л :

акционерное общество Фирма «Август» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 05.08.2020 № 10408000-1007/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 571 964 рублей 31 копейки.

	Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.02.2021 удовлетворил требование Общества.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Таможня обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, суды необоснованно приняли во внимание пояснительную записку от 20.01.2017, поскольку данная записка не является неотъемлемой частью декларации на товары (далее – ДТ) а является лишь документом, подтверждающим сведения, заявленные в графе 31 ДТ № 10408120/090818/0003510. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество, надлежащим образом извещенное о мессе и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Таможня на основании решения от 15.08.2019                      № 10408000/210/150919/Р000071 провела внеплановую выездную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных Обществом в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

В ходе проверки Таможней установлено, что в таможенных декларациях, в том числе, в ДТ № 10408120/090818/0003510 заявлены недостоверные сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД), сопряженное с заявлением неполных сведений при описании товара, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

По результатам проверки составлен акт выездной таможенной проверки от 27.08.2019 № 10408000/210/270819/А000071.

В отношении товара, заявленного по ДТ № 10408120/090818/0003510,  Таможней принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.09.2019 № РКТ-10408000-19/000091Д, в соответствии с которыми товару присвоен код 2935 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины –  5 процентов, НДС – 18 процентов).

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностное лицо таможенного органа составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 24.07.2020 № 10408000-1007/2020.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, Таможня приняла постановление от 05.08.2020 № 10408000-1007/2020, о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 571 964 рублей 31 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ,  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и ТН ВЭД, Арбитражный суд Нижегородской области, установив, что в рассматриваемой ДТ с учетом пояснительной записки (которая является неотъемлемой частью ДТ) приведены все сведения о товаре (в том числе о содержании в структуре сульфонамидной группы), которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, пришел к выводу о недоказанности таможенным органом наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

	Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в числе прочего, обязан проверить имелись ли законные основания для привлечения к ответственности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодекса предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1  КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров (статья 20 ТК ЕАЭС).

В пункте 10 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция № 257) установлено, что если при декларировании товаров в письменной форме в графах ДТ недостаточно места для заявления сведений, то сведения, для которых недостаточно места, указываются на оборотной стороне ДТ или на дополнительно прикладываемых листах формата А4, которые являются неотъемлемой частью ДТ. При этом в соответствующей графе ДТ производятся записи: «См. оборот» или «См. дополнение».

В графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений; принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по  ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара (подпункт 29 пункта 15 Инструкции № 257).

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество (Россия, покупатель) заключило внешнеторговый контракт от 27.06.2017 № 3426-2017 с компанией «ZIBO NAB AGROCHEMICALS LIMITED» (Китай, продавец) на поставку сырья для производства химических средств защиты растений «NICOSULFURON (НИКОСУЛЬФУРОН ТЕХНИЧЕСКИЙ)».

На Чувашский таможенный пост Таможни 09.08.2018 Обществом с применением электронной формы декларирования в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40), подана ДТ №10408120/090818/0003510, где в графе 31 по товару № 1 Общество заявило следующие сведения: «NICOSULFURON (никосульфурон технический), минимум 97 процентов, 2-[(4,6-диметоксипиримидин-2-илкарбамоил) сульфамоил] -n,n-диметилникотинамид, соединение гетероциклическое, содержащее лишь гетероатом азота, содержащее в структуре пиримидиновое кольцо, кристаллич. порошок белого цвета, применяется при производстве химических средств защиты растений (пестицидов) партии: 20180935-20180951, изготовлено: сентябрь 2018 года, срок годности 2 года, не является наркотическим, сильнодействующим и ядовитым веществом, не для применения в ветеринарии» (далее по тексту – товар № 1). Вес брутто – 10 080 килограмм, вес нетто товара – 9000 килограмм, цена товара – 306 000 долларов США, таможенная стоимость товара – 19 388 620 рублей 68 копеек.

В графе 33 указанной ДТ по товару № 1 Общество заявило классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 2933 59 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов.

К названной декларации Общество представило пояснительную записку от 20.01.2017, содержащую описание товара с молекулярной и структурной формулами.

В ходе проведения выездной таможенной проверки из описания товара № 1 по ДТ № 10408120/090818/0003510, а именно: из их молекулярной и структурной формул, таможенным органом установлено, что данный товар является соединением гетероциклическим, содержащим гетероатом азота, а также содержащим в своей структуре сульфонамидную группу.

В соответствии с текстом товарной позиции 2933 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются: соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом(ы) азота.

В пояснениях к товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что сульфонамиды, или сульфамиды, имеют общую формулу (R1.S02.N.R2.R3), в которой R1 представляет собой органический радикал различной сложности, имеющий атом углерода, непосредственно соединенный с группой S02, где R2 и R3 – это либо водород, либо другой атом, либо неорганический или органический радикал различной сложности (включая двойные связи или кольца).

«NICOSULFURON (никосульфурон технический)» соответствует тексту пояснений к товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС и может быть классифицирован в товарных позициях: 2933 ТН ВЭД ЕАЭС, как Соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом(ы) азота и 2935 ТН ВЭД ЕАЭС, как Сульфонамиды.

Согласно примечанию 3 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, товары, которые могут быть включены в две или более товарные позиции данной группы, включаются в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов в данной группе Номенклатуры.

Из протокола об административном правонарушении и из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменялось в вину указание в ДТ недостоверных сведений о классификационном коде товара («NICOSULFURON НИКОСУЛЬФУРОН ТЕХНИЧЕСКИЙ»), сопряженное с заявлением неполных сведений при его описании. При описании товара указано, что он является соединением гетероциклическим, содержащем лишь гетероатом азота, содержащее в структуре пиримидиновое кольцо. В описании товара графе 31 ДТ отсутствовала информация о содержании в структуре сульфонамидной группы. В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечанием 3 к группе 29 указанный товар должен классифицироваться в товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС, подсубпозиции 2935 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5 процентов). Таможня пришла к выводу, что в действиях Общества содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что в рассматриваемом случае в графе 31 ДТ Общество привело сведения о характеристиках товара, одновременно сделав запись: «См. дополнение». К декларации Общество надлежащим образом оформило дополнение в виде перечня документов (графа 44) и пояснительной записки от 20.01.2017. Пояснительная записка, в свою очередь, содержала подробное описание товара с приведением его молекулярной и структурной формул. С учетом положений пункта 10 Инструкции № 257 приложенные к ДТ дополнительные листы являются неотъемлемой частью ДТ.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемой ДТ с учетом пояснительной записки (которая является неотъемлемой частью ДТ) приведены все сведения о товаре (в том числе о содержании в структуре сульфонамидной группы), которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  Указание в таможенной декларации неверного классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что таможенный орган не доказал обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и удовлетворили заявление Общества.

Выводы судов основаны на материалах дела, которые исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Переоценка имеющихся в деле доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

	Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А43-26311/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Д.В. Когут

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева