Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-146/2022

15 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 и его  представителя ФИО4 по доверенности от 14 сентября 2021 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение от  26 ноября 2021 года

по делу № А73-12760/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом 

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 

об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта 

третьи лица без самостоятельных требований - Департамент муниципальной собственности администрация города Хабаровска, администрация города Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания

установил:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ФИО6) об освобождении в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030201:151, расположенного в 

<

...> путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта – торгового павильона (далее - НТО). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент, ДМС), администрация города Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания (далее – Управление торговли).

Решением суда от 26 ноября 2021 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт, обязать истца без проведения торгов (аукциона) предоставить ответчику компенсационное место. 

В обоснование указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что истец ненадлежащим образом уведомил ответчика об истечении срока договора аренды; спорный НТО установлен в соответствии с утвержденной в 2011 году схемой размещения НТО; причиной расторжение договора аренды земли в одностороннем порядке является расположение торгового павильона, принадлежащего ответчику в границах охранной кабеля связи и непосредственно на кабелях высокого напряжения, между тем, согласно указанной схеме кабели высокого напряжения проходят в обход торгового павильона. Судом также необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что сведений о спорном НТО внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск», несвоевременно. 

В судебном заседании ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

В отзывах Комитет и Управление торговли заявили о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030201:151 по ул. Ленинградская в г. Хабаровске расположен НТО, принадлежащий ответчику. 

Указанный НТО передан ответчику в аренду на основании договора аренда от 21 июня 2012 года № 267. 

Срок действия договора определен с 21 июня 2012 года по 24 апреля 2013 года.

Договор заключен на основании постановления администрации города г. Хабаровска от 25 мая 2012 года № 2217 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО6 земельного участка для установки движимой вещи - торгового павильона в Центральном районе».

Указанный договор аренды расторгнут и 31 июля 2015 года на основании постановления администрации города г. Хабаровска от 28 июля 2015 года № 2618 «О  предоставлении предпринимателю ФИО6 земельного участка в аренду» между Департаментом и ответчиком заключен новый договор аренды № 265 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030201:151 площадью 40,0 кв.м, расположенного в 

<

...> для использования под торговый павильон. 

31 июля 2021 года сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка. Срок действия договора определен с 31 июля 2015 года по 30 июля 2016 года. 

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю (регистрационная запись от 17 август 2015 года). 

В связи с истечением срока действия договор аренды от 31 июля 2015 года № 265 прекращен. 

Новый договор аренды земельного участка не заключался.

По результатам проведения мероприятий, указанных в пунктах 2.1, 2.2 постановлением администрации города Хабаровска от 17 июня 2020 года № 1926 Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от 17 июня 2020 года № 1926, управлением торговли выявлен факт неправомерного размещения (в отсутствие соответствующей разрешительной документации) павильона по адресу: 

<

...> принадлежащего ответчику. 

По результату осмотра составлен акт от 18 мая 2021 года № 206 о выявлении неправомерно размещенного НТО.

Сведения о данном НТО в соответствии с пунктами 2.1, 2.7 Порядка управлением торговли внесены в единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск» в информационно-телекоммуникационной сети интернет (www.khabarovskadm.ru) в разделе «Управление торговли, питания и бытового обслуживания», вкладка «Иная информация».

В соответствии с пунктами 2.4, 2.6 Порядка управлением торговли 18 мая 2021 года размещено требование № 206 о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» в срок до 17 июня 2021 года.

По состоянию на 17 июня 2021 года спорный НТО в добровольном порядке ответчиком не демонтирован, земельный участок от НТО не освобожден, что подтверждается актом № 206.

По мотиву того, что у ответчика не имеется законных оснований для размещения НТО на земельном участке, собственность на который не разграничена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

В соответствии с предписаниями Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Уставом городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель города Хабаровска.

Согласно пунктам 1.1, 2.4, 2.4.3 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29 ноября 2016 года № 464, Комитет является органом администрации города Хабаровска, обладающим компетенцией в сфере землепользования, в том числе по организации работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Постановлением администрации города Хабаровска от 17 июня 2020 года № 1926 (далее – Порядок), Управление торговли наделено полномочиями по выявлению неправомерно размещенных НТО на территории города Хабаровска.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж неправомерно размещенного НТО, проверяет исполнение требования о демонтаже путем выезда на место размещения, составляет акт об исполнении/неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО с приложением соответствующих фотоматериалов.

Согласно пункту 3.4 Порядка Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня составления направляет акт неисполнения в Комитет. Комитет на основании акта неисполнения в течение 15 календарных дней со дня получения готовит и направляет исковое заявление о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО.

Пунктом 5.3 вышеназванного Положения председателю Комитета предоставлены полномочия на подписание исковых заявлений об освобождении земельных участков от самовольно установленных некапитальных объектов.

Таким образом, Комитет является субъектом, обладающим полномочиями по инициированию судебных разбирательств по вопросу о демонтаже НТО.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22)).

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений является исключение ситуаций частичного или полного использования земельных участков и территорий без надлежащего оформления правовых оснований.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62, пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Судом установлено, что принадлежащий ответчику объект представляет собой конструкцию нежилого назначения, является движимой вещью.

Доказательств, свидетельствующих о недвижимом характере спорного объекта, не представлено.

Учитывая, законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения НТО (с предоставлением и без предоставления земельного участка) согласно статьям 39.1, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации права субъектов, осуществляющих деятельность в НТО, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Судом установлено отсутствие надлежащего оформления собственником НТО прав на занимаемый данным объектом земельный участок. Новый договор аренды в целях эксплуатации НТО не заключался, согласие на дальнейшее размещение НТО в границах земельного участка, принадлежащего истцу, получено не было.

Срок действия договора аренды земельного участка от 31 июля 2015 года № 265 истек (срок действия договора был установлен по 30 июля 2016 года).

Указанный договор сторонами не продлевался. 

Согласно положениям статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01 марта 2015 года, следует, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка.

Оплата, вносимая ответчиком за пользование земельным участком, представляет собой плату за фактическое использование земельного участка на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и не подтверждает законность занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях размещения НТО использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Частями 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 772, предусмотрено включение НТО, расположенных на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими полномочия собственника имущества, (пункт 2) на основании соответствующего заявления органа местного самоуправления (пункт 4).

Постановлением администрации города Хабаровска от 21 декабря 2020 года № 4225 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск».

НТО ответчика в данную Схему не включен; рассматриваемое размещение объекта в схему не включено.

Постановление администрации города Хабаровска от 21 декабря 2020 года № 4225, которым утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», в судебном порядке не оспорено и незаконным не признано.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на использование земельного участка под размещение НТО, суд обоснованно признал размещение ответчиком НТО как самовольное размещение, и принял законное решение об освобождении земельного участка путем демонтажа незаконно размещенного НТО.

Правовых оснований для предоставления субъекту торговли компенсационного места взамен исключаемого места размещения НТО из схемы размещения, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания возражений ответчика обоснованными.

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении ответчика об истечении срока договора аренды спорного земельного участка отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что арендодатель направил арендатору уведомление от 15 июля 2020 года № 02-08/8513, в котором выразил однозначный отказ от договора аренды от 31 июля 2015 года № 265.

Указанное уведомление направлено по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 68000037702049) по адресу, указанному в настоящем договоре (

<

...>). 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почта России» почтовое отправление с указанным идентификационным номером прибыло в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 17 июля 2020 года, однако вручено не было, и возращено отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, арендодатель предпринял все необходимые меры для уведомления арендатора о прекращении договора, которые требовались от него в соответствии с законом. 

Доводы жалобы о несвоевременном внесении сведений о спорном НТО в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск», судебной коллегией признаны несостоятельными и отклонены по следующим мотивам.

Управлением торговли в соответствии с пунктами 2.7, 2.7.1, 2.7.2 Порядка ведется Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск». Обновление информации, содержащейся в реестре, производится ежемесячно до 05-го числа и размещается на официальном сайте администрации города Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Управление торговли, питания и бытового обслуживания».

Информация о спорном НТО внесена в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск» в редакции по состоянию на 28 мая 2021 года, который опубликован на официальном сайте администрации города Хабаровска в информационно - телекоммуникационной сети Интернет (khv27.ru) в разделе «Управление торговли, питания и бытового обслуживания» 28 мая 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта.

Согласно представленному Единому реестру неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск», по состоянию на 28 мая 2021 года в реестр под № 206 внесена информация об адресе размещения спорного НТО, дате и номере требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО, правообладателе НТО и сроке, установленном для добровольного демонтажа НТО.

Учитывая изложенное, информация о спорном НТО внесена в реестр и размещена на официальном сайте администрации города своевременно.

Доводы жалобы о том, что основанием к отказу от договора аренды явилось неправомерное утверждение истца о прохождении в границах охранной зоны кабеля связи и непосредственно на кабелях высокого напряжения, судебной коллегией не принят по следующим мотивам.

Действительно, ответчиком доказано, что кабели высокого напряжения проходят в обход торгового павильона.

Вместе с тем, истец направил ответчику и другое уведомление от 15 июля 2020 года № 02-08/8913  об отказе от договора по истечении срока его действия.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26 ноября 2021 года по делу № А73-12760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

 

И.В. Иноземцев