АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3579/2023

г. Кострома

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8810 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки от 20.04.2020, 1781 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Костромы «Чистый город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании 8810 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки от 20.04.2020, 1781 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договоров поставки от 20.04.2020 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 07.11.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 8810 руб. 24 коп. задолженности по договорам поставки от 20.04.2020, 1877 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 31.10.2023, процентов по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

Ответчик, ранее представил отзыв, в котором сумму задолженности признал, возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что истцом неправомерно начислена неустойка за период с 20.04.2020 по 31.01.2023, с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ, неустойка не начисляется. Кроме того, ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МКУ города Костромы «Чистый город» (поставщик) и ООО «СМУ Строй-Прогресс»  (покупатель) заключен договор поставки древесно-кустарниковой продукции от 20.04.2020 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю для здания дошкольной образовательной организации на 280 мест по адресу: 

<

...> в районе дома 48, Товар, а покупатель принять и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара составляет 6088 руб. 11 коп.

Оплата Товара осуществляется в течение трех банковских дней с даты получения счета (п. 3.2 договора).

Истцом для оплаты был выставлен счет-фактура № 00000001 от 20.04.2020 на сумму 6088 руб. 11 коп.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар в соответствии с универсальным передаточным документом от 20.04.2020 №  00000001 на сумму 6088 руб. 11 коп. 

Универсальный передаточный документ подписан со стороны ответчика без возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности составляет 6088 руб. 11 коп.

Между МКУ города Костромы «Чистый город» (поставщик) и ООО «СМУ Строй-Прогресс» (покупатель) заключен договор поставки древесно-кустарниковой продукции от 20.04.2020 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю для здания дошкольной образовательной организации на 280 мест по адресу: 

<

...> в районе дома 48, Товар, а покупатель принять и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара составляет 2722 руб. 13 коп.

Оплата Товара осуществляется в течение трех банковских дней с даты получения счета (п. 3.2 договора).

Истцом для оплаты был выставлен счет-фактура № 00000002 от 20.04.2020 на сумму 2722 руб. 13 коп.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар в соответствии с универсальным передаточным документом от 20.04.2020 №  00000002 на сумму 2722 руб. 13 коп. 

Универсальный передаточный документ подписан со стороны ответчика без возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности составляет 2722 руб. 13 коп.

Общий размер задолженности составляет 8810 руб. 24 коп.

Истец направил ответчику претензию от 01.02.2023 № 86 с требованием оплатить полученный товар, ответ на которую в материалы дела не представлен.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.  

В связи с тем, что полученный ответчиком товар не был оплачен своевременно, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1877 руб. 75 коп. за период с 24.04.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2023. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт осуществления поставки истцом по вышеуказанным договорам и принятия товара ответчиком.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы. 

Факт поставки и получения товара ответчиком по договору на сумму взыскиваемой задолженности подтвержден, признан ООО «СМУ Строй-Прогресс» и соответствует представленным истцом письменным доказательствам. 

Срок оплаты поставленного товара истек.

На момент обращения истца в суд с иском задолженность по договорам составляет 8810 руб. 24 коп. Доказательств иного ответчик суду не представил (статьи 65 АПК РФ).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательства полной оплаты спорной задолженности в деле отсутствуют. 

Наличие задолженности в сумме 8810 руб. 24 коп. ответчиком признается.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию спорного правоотношения. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонены судом.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего закона.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с 06.04.2020 был введен на полгода мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» был продлен до 07.01.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по ОКВЭД – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. 

Указанный основной вид деятельности не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Таким образом, ответчику в указанный период не была предоставлена мера поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве, доказательств иного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В период действия моратория, установленного данным нормативным актом, проценты с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению, что не исключает возможности их начисления после окончания действия моратория.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не подлежали начислению. 

Соответственно, данный период был обоснованно исключен истцом при осуществлении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислены за период с 24.04.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2023.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых предусмотрено нормой статьи 395 ГК РФ.

Между тем, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1877 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 8810 руб. 24 коп., за каждый день просрочки, с 01.11.2023 до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с абзацем 3 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1400 рублей государственной пошлины.

В оставшейся части в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (600 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8810 руб. 24 коп. задолженности, 1877 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 31.10.2023, с 01.11.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 8810 руб. 24 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Костромы «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 04.08.2022 №1086, от 04.08.2022 1087. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

 

Судья                                                                                           О.В. Хохрякова