10/2020-62698(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2552/2020

г. Тюмень

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи  Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО «ВТК-2» к ООО «Интегра-Бурение» о взыскании денежных средств, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, установил: 

Заявлен иск ООО «ВТК-2» к ООО «Интегра-Бурение» о взыскании неустойки в  размере 739 656 рублей 41 копейка.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик своевременно не оплатил  в полном объеме услуги по договору оказания транспортных услуг от 15.12.2015 № 53-16- 24.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, стороны  извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в  порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями заказных  писем 62505246017329, 62505246017312, 62505246017336, 62505246017343,  62505246017350. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не  явившихся представителей истца и ответчика.  

Ответчик в письменном отзыве на иск возразил против иска, полагает, что в силу  пункта 3.5. договора помимо указания на дату выписки счета-фактуры истцом должна быть  документально подтверждена дата представления первичных документов ответчику;  исковое заявление отправлено в адрес ответчика без приложений; расчет неустойки не  соответствует условиям пункта 3.8. договора.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 15.12.2015 ООО «ВТК-2»  (заказчик) и ООО «Интегра-Бурение» (исполнитель) подписали договор оказания  транспортных услуг № 53-16-24 (далее – договор) с протоколом разногласий (л.д. 15-29).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель настоящим обязуется  организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам Заказчика  собственными (или, по согласованию с Заказчиком - привлеченными) силами и  средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по  заявкам Заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций  собственной (или, по согласованию с Заказчиком привлеченной) специальной техникой,  Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги.  

Согласно пункту 3.8. договора оплата оказанных услуг осуществляется не ранее 30  не позднее 90 дней с момента окончания отчетного месяца, в котором оказывались услуги  на основании акта выполненных работ.  

Пунктом 6.9. договора в случае просрочки перечисления Исполнителю  причитающихся ему денежных сумм Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в  размере ставки, 0,1%, за каждый день просрочки.  

Из пункта 10.6. договора следует, что стороны согласовали обязательный  досудебный претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию -  10 рабочих дней. Нерешенные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по  месту нахождения Заказчика.  

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты, универсальные  передаточные документы, сопроводительные письма о направлении документов, реестры  выполненных работ, платежные поручения, счета-фактуры (л.д. 34-36, 44-85).  

Претензиями от 04.10.2019 № 692, от 23.09.2019 № 650, от 05.11.2019 № 752, от  22.10.2019 № 733 исполнитель предложил заказчику оплатить задолженности за оказанные  услуги (л.д. 21-22).  

Поскольку требования не были выполнены, исполнитель обратился в Арбитражный  суд Тюменской области с настоящим иском.  

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном  законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует  требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.  

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям  гражданского законодательства Российской Федерации.  

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям  гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие  между сторонами из договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного  с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине  

заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом  или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения  возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик  возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено  законом или договором возмездного оказания услуг.  

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты на общую сумму  7900533 рубля 78 копеек.  

В силу пункта 3.8. договора оплата оказанных услуг осуществляется не ранее 30 не  позднее 90 дней с момента окончания отчетного месяца, в котором оказывались услуги на  основании акта выполненных работ.  

Истец утверждает, что ответчик оплатил услуги с нарушением срока,  предусмотренного договором. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку  в размере 739 656 рублей 41 копейку за период с 02.09.2019 по 17.01.2020.  

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком  совершено нарушение срока внесения платежей. Принимая во внимание изложенное, суд  полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые  основания.  

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства.  

Согласно пункту 4.4. договора в случае просрочки перечисления Исполнителю  причитающихся ему денежных сумм Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в  размере ставки, 0,1%, за каждый день просрочки.  

Изучив расчет неустойки, суд полагает, что расчет выполнен истцом без учета  положений пункта 3.8. договора в части начисления неустойки за нарушение сроков  оплаты услуг по счетам-фактурам от 10.06.2019 № 230, от 20.06.2019 № 235, от 10.07.2019   № 277, от 20.07.2019 № 282.  

В силу пункта 3.8. договора оплата оказанных услуг осуществляется не ранее 30 не  позднее 90 дней с момента окончания отчетного месяца, в котором оказывались услуги на  основании акта выполненных работ.  

Принимая во внимание пункта 3.8. договора, суд полагает, что начало периода  начисления неустойки по счету-фактуре от 10.06.2019 № 230 – 01.10.2019, от 20.06.2019 №  235 – 01.10.2019, от 10.07.2019 № 277 – 30.10.2019, от 20.07.2019 № 282 – 30.10.2019. С  учетом этого суд выполнил собственный расчет неустойки в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством; сумма  неустойки составляет 688 233 рубля 65 копеек.  

Суд не принимает доводы ответчика о том, что истец направил ответчику иск без  приложений, поскольку документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец  основывает свои требования в силу их двухстороннего характера, свидетельствуют о том,  что они имелись у ответчика.  

Доводы ответчика о том, что в силу пункта 3.5. договора помимо указания на дату  выписки счета-фактуры истцом должна быть документально подтверждена дата  представления первичных документов ответчику, суд не принимает, поскольку согласно  пункту 3.8. договора правовым основанием для оплаты являются акты оказанных услуг,  подписанные сторонами.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании  неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 688 233 рубля 65 копеек.  

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец  уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном  порядке и размере.  

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд полагает, что в  соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат  возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «ВТК-2» 688 233 рубля 65  

копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 16 556 рублей 00 копеек  

расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  

арбитражный апелляционный суд. 

 Судья Авдеева Я.В.