Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33136/19-51-299

город Москва

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН 

<

***>)

к ALCENERO S.A. (SEYCHELLES)

о защите исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование,

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИСТРАНТ»

при участии:

от истца – ФИО2, оп дов. № 33-Д от 16 января 2019 года;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ALCENERO S.A. (SEYCHELLES) (далее – ответчик) о защите исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать любые действия связанные: с переходом прав администрирования на доменное имя SBERBANKMARKETS.RU; с отчуждением доменного имени SBERBANKMARKETS.RU; с отказом от доменного имени SBERBANKMARKETS.RU; со сменой регистратора доменного имени SBERBANKMARKETS.RU; запрета обществу с ограниченной ответственностью «Регистрант» аннулировать доменное имя SBERBANKMARKETS.RU; передавать поддержку сведений о доменном имени SBERBANKMARKETS.RU иному регистратору; передавать права администрирования доменного имени SBERBANKMARKETS.RU другому лицу, кроме ПАО Сбербанк.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИСТРАНТ».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление, адресованное третьему лицу, возвращено с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что почтовое отправление было направлено на существующий адрес, а именно, на адрес места нахождения третьего лица (197374, 

<

...>, литера Ф). Возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки:

- общеизвестный товарный знак по свидетельству РФ № 89, дата вступления в силу решения о признании товарного знака общеизвестным: 12.03.2010; дата, с которой товарный знак признан общеизвестным: 31.12.2008, в отношении услуг 36 класса МКТУ - банки сберегательные; выпуск кредитных карточек; обмен денег; перевод денежных средств в системе электронных расчетов; ссуды ипотечные; ссуды с погашением в рассрочку; услуги банковские; финансирование; хранение в сейфах; хранение ценностей;

-по свидетельству РФ № 209662, дата подачи заявки: 03.06.1999; дата регистрации: 18.03.2002, в отношении товаров и услуг 01-42 классов МКТУ;

- по свидетельству РФ № 417925, дата приоритета: 07.10.2009; дата регистрации: 08.09.2010, в отношении услуг 36 класса МКТУ - банки сберегательные; выпуск кредитных карточек; консультации по вопросам финансов; обмен денег; перевод денежных средств в системе электронных расчетов; ссуды ипотечные; ссуды с погашением в рассрочку; услуги банковские; финансирование; хранение в сейфах; хранение ценностей;

-  по свидетельству РФ № 463469, дата приоритета: 03.08.2011, дата регистрации: 04.06.2012, в отношении услуг 36 класса МКТУ - анализ финансовый; банки сберегательные; выпуск дорожных чеков; выпуск кредитных карточек; выпуск ценных бумаг; инвестирование; информация по вопросам страхования; информация финансовая; консультации по вопросам финансов; котировки биржевые; менеджмент финансовый; обмен денег; обслуживание по дебетовым карточкам; обслуживание по кредитным карточкам; операции банковские через Интернет; операции факторные; организация денежных сборов и подписей; оценки финансовые [банковские операции]; перевод денежных средств в системе электронных расчетов; поручительство; предоставление ссуд; предоставление ссуд под залог; проверка подлинности чеков; сбор благотворительных средств; спонсорство финансовое; ссуды ипотечные; ссуды с погашением в рассрочку; услуги банковские, в том числе по кредитованию организаций и физических лиц; услуги по выплате пенсий; услуги попечительские; учреждение взаимофондов; финансирование; хранение в сейфах; хранение ценностей; экспертиза налоговая;

-  по свидетельству РФ № 463470, дата приоритета: 03.08.2011; дата регистрации: 04.06.2012, в отношении услуг 36 класса МКТУ - анализ финансовый; банки сберегательные; выпуск дорожных чеков; выпуск кредитных карточек; выпуск ценных бумаг; инвестирование; информация по вопросам страхования; информация финансовая; консультации по вопросам финансов; котировки биржевые; менеджмент финансовый; обмен денег; обслуживание по дебетовым карточкам; обслуживание по кредитным карточкам операции банковские через Интернет; операции факторные; организация денежных сборов и подписей; оценки финансовые [банковские операции]; перевод денежных средств в системе электронных расчетов; поручительство; предоставление ссуд; предоставление ссуд под залог; проверка подлинности чеков; сбор благотворительных средств; спонсорство финансовое; ссуды ипотечные; ссуды с погашением в рассрочку; услуги банковские, в том числе по кредитованию организаций и физических лиц; услуги по выплате пенсий; услуги попечительские; учреждение взаимофондов; финансирование; хранение в сейфах; хранение ценностей; экспертиза налоговая;

-  по международной регистрации № 1025684, дата регистрации: 22.12.2009, в отношении услуг 36 класса МКТУ;

- по международной регистрации № 1097227, дата регистрации: 05.09.2011, в отношении услуг 36 класса МКТУ.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица 20 июня 1991 года. Полное фирменное наименование истца - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ». Сокращенное фирменное наименование истца – ПАО «СБЕРБАНК».

Согласно пункту 1.2 устава истца: полное фирменное наименование на английском языке - Sberbank of Russia. Сокращенное фирменное наименование на английском языке – Sberbank.

Основным видом деятельности истца является - 64.19 Денежное посредничество прочее.

В сети интернет зарегистрировано доменное имя SBERBANKMARKETS.RU, администратором которого является ответчик, что подтверждается сведениям с сервиса whois и сведениями ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» исх. № 2512002/18 от 25.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

﻿Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

﻿Согласно пункту 1 статьи 1508 ГК РФ по заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

Как отмечено в пункте 3 статьи 1508 ГК РФ, правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ установлено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации.

Согласно пункту 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правило п. 3 данной статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем возместить правообладателю причиненные убытки.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06). 

Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32. 

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Суд считает, что спорное обозначение «SBERBANK» является, безусловно, сходным до степени смешения с товарными знаками истца по звуковому, визуальному и смысловому признаку.

Размещение в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя, является использованием такого знака. Использование товарного знака без согласия правообладателя, в результате которого возникнет вероятность смешения, является незаконным.

Часть полного и сокращенного фирменного наименования, используемого ответчиком в доменном имени - SBERBANK, полностью совпадает с частью фирменного наименования истца, выполнена в том же шрифте, в том же алфавите. 

Указанное позволяет сделать вывод об их полном сходстве до степени смешения. 

Само по себе использование спорного обозначения ответчиком в наименовании сайта (доменное имя), на котором используются коммерческие предложения, также является нарушением исключительного права владельца товарного знака (Определение ВАС РФ от 27.01.2014 № ВАС-18644/13 по делу № А40-84744/2012).

Как разъяснено в пункте 158 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт). По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение заявления об обеспечении иска относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Запретить ALCENERO S.A. (SEYCHELLES) использование в доменном имени SBERBANKMARKETS.RU обозначения SBERBANK, правами на которое обладает ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Запретить ALCENERO S.A. (SEYCHELLES) использование доменного имени SBERBANKMARKETS.RU.

Взыскать с ALCENERO S.A. (SEYCHELLES) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова