Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34031/24

13 ноября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.З.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГАЗПРОМ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителей лиц согласно протоколу: от истца ФИО2  доверенность от 01.01.2024г.

от ответчика ФИО3 доверенность от 16.11.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГАЗПРОМ ФИО1 (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия)) за период с 01.12.2021г. по 29.02.2024г. в размере 942 835 руб. 64 коп, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг (отопление, горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия)) за период с 10.12.2022г. по 03.04.2024г. сумму в размере 140 112 руб. 79 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 03.04.2024г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 942 835 руб. 64 коп.

           Представители сторон в судебное заседание явились.

           Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен отзыв ответчика, в порядке ст. 66 АПК РФ дополнительные документы представленные ответчиком.

           В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв для подготовки истца до 30.10.2024 11:40. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать задолженность за период с 01.12.2021 по 29.02.2024 в размере 806  890, 79 руб., неустойки за период с 10.12.2022 по 03.04.2024 в размере 122 478, 85 руб.

            Представитель Ответчика в удовлетворении исковых  требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Следовательно, в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Истец возражал против отложения. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая позицию сторон, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из иска, что с 01.12.2021 ООО «Газпром теплоэнерго МО» осуществляет деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей, расположенных на территории г.о. Воскресенск, в качестве единой теплоснабжающей организации (ЕТО), на основании заключенного концессионного соглашения, утвержденного законом Московской области от 08.11.2021 № 207/2021-03 «Об утверждении заключения концессионного соглашения от 22 октября 2021 года № 1  в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городской округ Воскресенск Московской области» (далее — Концессионное соглашение).

Постановлением Администрации городского округа Воскресенск от 19.01.2022 года № 185 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Воскресенск Московской области. 

Администрация городского округа Воскресенск является собственником жилых помещений, расположенных по адресам:

За период с 01.12.2021г. по 29.02.2024г. в отношении следующих жилых помещений:

№ п/ п

Лицевой счет

Адрес

Сумма задолженности

Сумма пени

1

10062631

Чемодурово д., Центральная 

<

...>

48453,00

6284,55

2

32277444

Белоозерский   пгт.,   Молодежная 

<

...>

83386,12

16089,75

3

10040264

Воскресенск г., ФИО4 

<

...>

38231,86

4974,38

4

10039453

Воскресенск г., ФИО5 

<

...>

36821,85

4775,97

5

10047930

Воскресенск г., Рабочая 

<

...>

38647,76

5028,22

6

10042220

Воскресенск г., Московская 

<

...>

37346,04

4844,24

7

10049709

Воскресенск г., Советская 

<

...>

46945,95

6089,06

8

10056884

Ратчино д., ФИО6 

<

...>

36937,66

4791,08

9

10037323

Воскресенск г., ФИО5 

<

...>

34799,03

4590,66

10

10057155

Усадище с, Южная 

<

...>

38572,05

5003,01

11

10034095

Воскресенск   г.,   Комсомольская 

<

...>

34914,85

4587,59

12

10033206

Воскресенск г., Коломенская 

<

...>

36315,72

4745,5

13

10032728

Воскресенск г., ФИО7 

<

...>

45639,60

5919,67

14

32277861

Белоозерский   пгт.,   Молодежная 

<

...>

39817,90

5164,96

15

32277817

Белоозерский   пгт.,   Молодежная 

<

...>

50670,00

6573,42

16

32280708

Белоозерский пгт., 60 лет Октября 

<

...>

40225,94

5217,95

17

10055318

Золотово д., Моховая 

<

...>

22580,13

1835,55

18

10036857

Воскресенск г., ФИО5 

<

...>

35801,78

4598,93

19

10032077

Воскресенск г., Карла Маркса 

<

...>

33872,28

2746,02

20

10025584

Воскресенск г., Дзержинского 

<

...>

26497,60

6616,65

21

10022132

Воскресенск г., 40 лет Октября 

<

...>

43557,82

10060,9

22

32279574

Белоозерский  пгт., Комсомольская 

<

...>

92800,70

21410,28

 

Итого:

942 835,64

140 112,79

За период с 01.12.2021г. по 29.02.2024г., ответчик пользовался коммунальными услугами (отопление, горячее водоснабжение) и не производил оплаты за их пользование. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 942 835,79 руб., что подтверждается выписками из лицевых счетов: «Расчет задолженности» ООО «МосОблЕИРЦ».

Истец направил ответчику претензию № 794-24/ВС от 14.03.2024г. с требованием об оплате задолженности. Данная претензия направлена нарочно и получена Ответчиком 15.03.2024г.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просил удовлетворить частично с учетом представленного контррасчета на сумму 181 785,77 руб.

  Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно статье 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Статья 51 данного закона предусматривает, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая положения статей 125, 126, 209, 210 ГК РФ субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Ответчика о том,  что взыскание задолженности в отношении большей части жилых помещений  являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А41-32216/2023, судом отклоняется, поскольку в настоящем деле заявлен иной период задолженности.

В рамках настоящего дела заявлена сумма долга, которая предметом рассмотрения судом ранее не являлась, то есть в делах предмет исковых требований не совпадает.

             Истец произвел расчет задолженности с учетом данных об открытии  наследства, исключив следующие квартиры:

№ п/ п

Лицевой счет

Адрес

Сумма задолженности

Сумма пени

1

10062631

Чемодурово д., Центральная 

<

...>

48453,00

6284,55

2

10039453

Воскресенск г., ФИО5 

<

...>

36821,85

4775,97

3

32277817

Белоозерский   пгт.,   Молодежная

<

...>

50670,00

6573,42

 

Итого:

135944,85

17633,94

             Таким образом, с учетом удовлетворенного ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ сумма задолженности составляет 806 890,79 руб., неустойка - 122 478, 85 руб.

              Между тем, в материалы дела ответчиком надлежащие и допустимые доказательства не представлены в обосновании довода об отсутствии оснований для взыскания задолженности в  жилых помещениях: 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  Московская область, Воскресенский район, пгт. Белоозерский, ул. Молодежная, д.33, кв.32; Московская область, Воскресенский район, пгт. Белоозерский, ул. 60 лет Октября, д.3, кв.1; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>;; 

<

...> Октября, д.17, кв.1 в связи, с чем указанные доводы ответчика подлежат отклонению. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 №305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3)).

            Согласно представленному контррасчету, Ответчик не опровергает наличие задолженности в жилых помещениях: Московская область, Воскресенский район, пгт. Белоозерский, ул. Молодежная, д.17, кв.74; Московская область, Воскресенский район, пгт. Белоозерский, ул. Комсомольская, д. 13, кв.12; 

<

...>.

            Заявление в порядке ч.3 ч.5 ст.70 АПК РФ в части или в полном объеме долга представитель Ответчика суду не заявил.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо оказания услуг ненадлежащего качества, Ответчик в материалы дела не представил.

            Иные доводы Ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства и отзыве, судом исследованы и отклонены, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при не правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика и не исключают заявленные истцом требования по праву и/или размеру.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, и принимая во внимание, что ответчик не представил допустимых и относимых доказательств, исключающих отсутствие оснований для оплаты принятых услуг,  а также доказательств оплаты долга в указанном размере, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 806 890, 79 руб. за период с 01.12.2021 по 29.02.2024.

            Также истец просит взыскать пени  с 10.12.2022 по 03.04.2024г. (исчисленные на сумму задолженности 806 890, 79 руб.) в размере 122 478,85 руб. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд признает расчёт Истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку задолженность на день вынесения решения суда ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21 587 руб., государственная пошлина в размере 2 242 руб. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  в пользу   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГАЗПРОМ ФИО1 долг за период с 01.12.2021 по 29.02.2024 в размере 806 890, 79 руб., неустойку 122 478, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  21 587 руб.  

        Возвратить   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГАЗПРОМ ФИО1 из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 242    руб. (п/п от 16.04.24 №22490). 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева