АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-176247/2015

06 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Завирюха Л.В., 

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,  при участии в заседании:  

от истца: ФИО1, доверенность от 07.03.2018 от ответчика: извещен, не явился от третьего лица: извещено, не явилось, рассмотрев 03 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение от 04 сентября 2017 года  Арбитражного суда города Москвы,  принятое судьей Скворцовой Е.А.,  

на постановление от 19 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповой Г.Н., Проценко А.И., Семикиной О.Н., 

по иску ТСН «Академия Люкс»  к Департаменту городского имущества города Москвы  

о взыскании денежных средств,  третье лицо: Префектура ЗАО города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Академия Люкс» (далее –  товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту  городского имущества города Москвы (далее – департамент) с иском о взыскании  831 802 руб. 66 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Западного  административного округа города Москвы (далее – префектура).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.09.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017  принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении товарищество заявило ходатайство об уменьшении  исковых требований в части взыскания долга до 759 884 руб. 02 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2017, исковые требования удовлетворены.  

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по кассационной жалобе департамента. Заявитель просит отменить  решение и постановлением, ссылается на то, что департамент является  ненадлежащим ответчиком, поскольку в нарушение разъяснений, содержащихся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд не  

выяснил, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен  выступать в суде от имени публично-правового образования.  

Департамент и префектура, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили. Представитель товарищества возражал  против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу  судебные акты без изменения.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения  арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная  коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.  

Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом № 8,  расположенный по адресу: 

<

...> с 01.07.2014 находится в  управлении товарищества собственников недвижимости «Академия Люкс» на  основании протокола № 2 от 31.05.2014 общего собрания членов товарищества.  

Городу Москве на праве собственности принадлежат квартиры №№ 373, 478,  490, 491, 504, 729, 839, 843, 931, расположенные в указанном доме.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, товарищество ссылалось на то, что  оказывало коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества  собственников в многоквартирном доме. Оказанные услуги ответчиком не  оплачены.  

Суд удовлетворил исковые требования на основании статей 124, 125, 210,  249, .290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 155 и 158  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Ссылка департамента на то, что он является ненадлежащим ответчиком по  настоящему делу, отклонена судом со ссылкой на пункт 1 постановления  Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о  Департаменте городского имущества города Москвы».  

Суд указал на то, что департамент, являясь представителем собственника -  города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте, выполняет  полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и  недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города  Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах,  

выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств  города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы,  главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города  Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.  

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации департамент выступает от имени субъекта Российской  Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту  Российской Федерации.  

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых  судебных актов. Выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам. Расчет задолженности судом проверен. Нормы материального  права к установленным обстоятельствам применены правильно.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017  года по делу № А40-176247/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий судья Л.В. Завирюха 

Судьи: Е.Ю. Воронина 

 Д.И. Дзюба