﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-7759/2019(2)-АК

Дело №А71-16033/2018

01 августа 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей				  С.И. Мармазовой, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Саранцевой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниваемой ответственностью «Сетевая компания» Гершман Юлии Александровны, кредитора (единственного участника) общества с ограниваемой ответственностью «Сетевая компания» Мамаева Николая Леонидовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 21 мая 2019 года 

об удовлетворении ходатайства об обязании руководителя должника передать документы временному управляющему,

вынесенное судьей Е.И. Глуховой

в рамках дела №А71-16033/2018

о признании  общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН 1071841003740, ИНН 1835077781) несостоятельным (банкротом)

установил:

11.09.2018	Тенсина Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (далее - ООО «Сетевая компания», должник) несостоятельным (банкротом), которое  определением от 13.09.2018 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018) заявление Тенсиной И.В. признано обоснованным; в отношении ООО «Сетевая компания» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Загидуллин Салават Гаптулаевич, член ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №237 от 22.12.2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2019 (резолютивная часть оглашена 17.04.2019) ООО «Сетевая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Загидуллина С.Г.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №76 от 27.04.2019. 

01.03.2019 временный управляющий Загидуллин С.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании директора ООО «Сетевая компания» Абдрахимова Рубиса Салихзяновича и единственного участника должника Мамаева Николая Леонидовича передать временному управляющему сведения об имуществе должника, бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника которое принято к производству суда определением от 05.03.2019. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2019 (резолютивная часть от 16.05.2019) ходатайство временного конкурсного управляющего должника ООО «Сетевая компания» Загидуллина С.Г. об истребовании документов удовлетворено. Директор ООО «Сетевая компания» Абдрахимов Рубис Салихзянович и учредитель ООО «Сетевая компания» Мамаев Николай Леонидович обязаны в течение трех дней с даты вынесения определения передать конкурсному управляющему должника Загидуллину С.Г. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальный и иные ценности, согласно перечню конкурсного управляющего, в том числе: копию свидетельства о постановке ООО «Сетевая компания» на налоговый учет; копию свидетельства ОГРН ООО «Сетевая компания»; копию устава ООО «Сетевая компания»; копию уведомления о регистрации в качестве  страхователя в Пенсионном фонде ООО «Сетевая компания»; копию уведомления о регистрации в качестве страхователя в ФСС рФ ООО «Сетевая компания»; копии документов, подтверждающих внесение учредителями уставного капитала ООО «Сетевая компания»; копии документов, подтверждающих внесение изменений в учредительные документы ООО «Сетевая компания»; копию письма о постановке ООО «Сетевая компания» на учет в статистическое управление; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (или иного исполнительного органа) и главного бухгалтера ООО «Сетевая компания» (протокол о назначении, приказ, договор); копии протоколов собраний руководящих органов ООО «Сетевая компания» за период 2014-2018 годы; копии приказов и распоряжений руководителя по основной деятельности за период 2014-2018 годы; копии бухгалтерских балансов (поквартально, форма №1), отчетов о прибылях и убытках (поквартально, форма №2), а также подробных расшифровок всех статей бухгалтерского баланса (в том числе подробно основные средства, доходные вложения в материальные ценности, запасы, дебиторская задолженность, финансовые вложения, заемные средства, кредиторскую задолженность) за последние три года; сведений о дебиторах и кредиторах, по состоянию на текущую дату с указанием сумм задолженности и адресов их местонахождения и регистрации (в соответствии с Приказом Минфина РФ от 10.03.1999 №19н. по форме ОКУД 0710011); копии статистической отчетности ООО «Сетевая компания» за последние три года; перечня банковских счетов ООО «Сетевая компания» (в т.ч. расчетных, текущих, валютных, ссудных, открытых или закрытых за последние три года), заверенных ИФНС, по состоянию на текущую дату; справки об остатках денежных средств в кассе ООО «Сетевая компания» на расчетных счетах, в подотчете (по каждому подотчетному лицу) по состоянию на текущую дату; выписки по расчетных счетам в кредитных организациях за последние три года; копии кассовой книги ООО «Сетевая компания» за период с 2014 по 2018 год; перечень объектов недвижимости, копии свидетельств права собственности ООО «Сетевая компания» на объекты недвижимости; справки о наличии основных средств и иных возможных активах Должника ООО «Сетевая компания»; перечень объектов соцкультбыта, жилфонда и коммунальной инфраструктуры, находящиеся на балансе ООО «Сетевая компания» по состоянию на текущую дату; перечень арестованного имущества ООО «Сетевая компания» по состоянию на текущую дату; перечень имущества ООО «Сетевая компания», находящегося в залоге по состоянию на текущую дату; перечень объектов гражданской обороны ООО «Сетевая компания»; сведения о наличии и закреплении мобилизационного резерва и объектов гражданской обороны ООО «Сетевая компания»; сведения об активах должника ООО «Сетевая компания» по балансу по состоянию на последнюю отчетную дату; реестр действующих договоров, заключенных ООО «Сетевая компания» с контрагентами на 2014-2018 годы; договоры, прочую информацию, относящуюся к крупным сделкам за 2014-2018 годы; штатное расписание ООО «Сетевая компания» по состоянию на текущую дату; организационную структуру ООО «Сетевая компания» по состоянию на текущую дату; расшифровку задолженности по оплате труда по состоянию на текущую дату по каждому работнику ООО «Сетевая компания», в т.ч. в отношении работающих по совместительству и по договорам гражданско-правового характера, с приложением копий трудовых договоров, копий договоров подряда, приказов о приеме на работу работников, приказов об увольнении, приказов о предоставлении отпусков; исполнительные документы о взыскании задолженности, в т.ч. по заработной плате ООО «Сетевая компания»; сметы расходов и доходов ООО «Сетевая компания» на 2015, 2016, 2017, 2018 годы; действующие лицензии ООО «Сетевая компания»; копии судебных документов: решений, принятых судами по делам, в которых ООО «Сетевая компания» являлась истцом или ответчиком; копии материалов налоговых проверок и судебных процессов; копии исполнительных документов о взыскании задолженности, в т.ч. по заработной плате ООО «Сетевая компания».

Представитель учредителей ООО «Сетевая компания» Гершман Юлия Александровна, кредитор (единственный участник) ООО «Сетевая компания» Мамаев Николай Леонидович, не согласившись с судебным актом, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции от 21.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявители жалобы указывает на то, что обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена на определенный круг лиц, в перечень которого учредитель должника не входит.  Обязание арбитражным судом учредителя должника Мамаева Николая Леонидовича о передаче конкурсному управляющему документации и товарно-материальных ценностей незаконно и необоснованно.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Сетевая компания» Загидуллина С.Г. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным. Указывает, что с 12.04.2007 по 26.05.2017 Мамаев Н.Л. осуществлял функции единоличного исполнительного органа (директора) и учредителя общества. Доказательств передачи документации Мамаевым Н.Л. Абдрахимову Р.С. в материалы дела не представлены. Поддерживает вывод суда о возложении обязанности по передаче истребуемых документации и товарно-материальных ценностей, в том числе на Мамаева Н.Л., в отсутствии доказательств, свидетельствующих о передаче конкурсному управляющему истребуемого имущества и документов, либо выбытия и нахождения указанных документов и имущества у других лиц, учитывая поведение ответчиков, нераскрытие информации о месте нахождения имущества и документации, приняв во внимание невозможность установления факта у кого именно (у руководителя или учредителя) находится имущество должника и документация.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, от заявителя поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей временного управляющего, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из  материалов дела следует, что определением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2018 в отношении  ООО «Сетевая компания» введена процедура наблюдения, решением от 18.04.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство. Временным, а в последующем исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Загидуллин С.Г.

Определением арбитражного суда от 06.06.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» утвержден Загидуллин С.Г.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Мамаев Николай Леонидович с 12.04.2007 по 26.05.2017 осуществлял функции единоличного исполнительного органа (директора) и учредителя ООО «Сетевая компания», с 26.05.2017 Абдрахимов Рубис Салихзянович является директором ООО «Сетевая компания».

В силу части 3.2 статьи  64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей  66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Временным управляющим должника 02.02.2018 было направлено требование в адрес руководителя должника о предоставлении документации.

Требование временного управляющего от 07.03.2019 о передаче документов должника получено Абдрахимовым Р.С. 22.03.2019, Мамаевым Н.Л.- 11.03.2019.

Основанием для обращения временного  управляющего должника в суд с заявлением об истребовании документов явилась непередача руководителем и участником должника документации в полном объеме во исполнение положений пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего и возлагая обязанность по передаче конкурсному управляющему имущества и документов должника на бывшего руководителя должника Абдрахимова Р.С. и учредителя должника Мамаева Н.Л., суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения заявления в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о передаче конкурсному управляющему истребуемого имущества и документов, а также доказательств, подтверждающих выбытие и нахождение указанных документов и имущества у других лиц, исходя из положений статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ, учитывая поведение ответчиков, нераскрытия информации о месте нахождения имущества и документации, приняв во внимание невозможность установления факта у кого именно (у руководителя или учредителя) находится имущество должника и документация.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Положениями пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведению анализа финансового состояния должника; выявлению кредиторов должника; ведению реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление N53) абзац третий пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35, предусматривающий обращение арбитражного управляющего с ходатайством об истребовании документации по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ, признан не подлежащим применению.

В соответствии с пунктом 24 постановления N53 в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 вышеназванного постановления от 24.03.2016 N7).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов арбитражного управляющего переходит на руководителя должника либо иное лицо, у которого истребуются документы должника и который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием же для отказа (в том числе частичного отказа) в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Из материалов дела усматривается, что заявление об истребовании документов подано исключительно в целях получения документов и сведений, необходимых для надлежащего выполнения мероприятий в рамках процедуры наблюдения. 

Со ссылкой на непередачу руководителем и учредителем должника документации временный управляющий направил в суд ходатайство об обязании передать перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, товарно-материальные ценности. 

При рассмотрении заявленных арбитражным управляющим требований, суд первой инстанции установил, что обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника возложена именно на руководителя ООО «Сетевая компания» Абдрахимов Р.С. и учредителя ООО «Сетевая компания» Мамаева Н.Л.

В связи с отсутствием информации о том, у кого из указанных выше лиц могут находиться необходимые ему документы, 18.02.2019, 10.01.2019, 07.03.2019	временный управляющий ООО «Сетевая компания» направил требования о предоставлении перечня имущества должника, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения, как в адрес Абдрахимова Р.С., так и в адрес Мамаева Н.Л.

Получение требования от 07.03.2019 о передаче документов должника Абдрахимовым Р.С. и Мамаевым Н.Л. подтверждается распечатками с сайта ФГУП «Почта России» от 16.04.2019.

Определение суда от 15.04.2019 получено Абдрахимовым Р.С. 24.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а определение суда от 15.04.2019, направленное Мамаеву Н.Л., возвращено в суд без вручения по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121, пп. 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ заявитель считается надлежащим образом извещенным, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора пояснений, отзыва и доказательств передачи документов Абдрахимовым Р.С., Мамаевым Н.Л. не предоставлено.

Со стороны руководителя и учредителя должника выявлено уклонение от исполнения обязанности по передаче временному управляющему истребуемых последним сведений и документации относительно финансово-хозяйственной деятельности должника, его имущественных прав и обязанностей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения заявления в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о передаче конкурсному управляющему истребуемого имущества и документов либо выбытия и нахождения указанных документов и имущества у других лиц, исходя из положений Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ, учитывая поведение ответчиков, нераскрытия информации о месте нахождения имущества и документации, приняв во внимание невозможность установления факта у кого именно (у руководителя или учредителя) находится имущество должника и документация,  удовлетворив заявление арбитражного управляющего о необходимости возложения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества и документов должника на бывшего руководителя должника Абдрахимова Р.С. и учредителя должника Мамаева Н.Л.

Доводы апеллянта о том, что обязание арбитражным судом учредителя должника Мамаева Н.Л. о передаче конкурсному управляющему документации и товарно-материальных ценностей незаконно и необоснованно, поскольку обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена на определенный круг лиц, в перечень которого учредитель должника не входит подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Более того, следует обратить внимание, что как о возбуждении дела о банкротстве, так и о введении процедуры наблюдения единственный участник должника Мамаев Н.Л. знал, поскольку еще 21.01.2019 им было направлено в суд заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2019 требования Мамаева Н.Л. включены в реестр требований кредиторов должника, в указанный обособленный спор Мамаевым Н.Л. предоставлялись сведения в обоснование своих требований, в том числе журнал проводок за период с 25.09.2012 по 31.12.2017, вкладными листами кассовой книги; книги учета доходов и расходов ИП Мамаева Н.Л. за 2012-2016 годы, данные которых подтверждены налоговыми декларациями за аналогичный период, использование полученных денежных средств в целях обеспечения финансовой деятельности должника подтверждено платежными поручениями об оплате задолженности перед контрагентами, обязательных платежей в бюджет и пр.

Учитывая, что заявители в апелляционной жалобе не ссылаются на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу выражают несогласие с принятым судебным актом, что само по себе основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что временный управляющий должника вправе заявлять ходатайства в суде первой инстанции об истребовании необходимых документов в рамках конкретных обособленных споров. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

К апелляционной жалобе представлен чек-ордер (операция №24) от 29.05.2019 об уплате Гершман Ю.А. государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы уплата госпошлины не предусмотрена, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ.

Гершман Юлии Александровне следует выдать справку на возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2019 года по делу №А71-16033/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

С.И. Мармазова 

 

Т.С. Нилогова