Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-1163/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 г.  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРНИП (

<

***>)  

- о взыскании задолженности в размере 4 291 947,87 руб.;  

- об обращении взыскания в погашение задолженности и возмещение судебных  расходов на имущество, принадлежащее ИП ГКФХ ФИО2 и являющееся  предметом залога по договорам:  

• № 120113/0045-5 о залоге оборудования от 23.03.2012 г.:  

- культиватор Комби ВН 5,1, год выпуска 2011, фирма производитель ООО  «СпецТракАгро», Россия, основные технические характеристики: ширина захвата 5,1 м,  установив начальную продажную цену в размере 313 500 руб.  

- прицепной опрыскиватель UG 3000 Nova, год выпуска 2011, фирма производитель  ЗАО «Евротехника», основные технические характеристики: ширина захвата 24 м, 7  секционный, установив начальную продажную цену в размере 1 300 000 руб.  

• № 120113/0045-4 о залоге транспортных средств от 23.03.2012 г.: погрузчик  универсальный «Атлант-850.1», год выпуска 2012, двигатель № 605559, № рамы  147.89202394, ПСМ № BE 821168, установив начальную продажную цену в размере 910  499 руб.  

• № 110113/0049-5 о залоге оборудования от 04.05.2011 г.: борона дисковая 

БДУ-4х2П со спиральным катком, год выпуска 2011, фирма производитель ООО  «ПромАгро», Россия, основные технические характеристики: ширина захвата 4,0 м,  заводской номер 322, установив начальную продажную цену в размере 408 800 руб.  

• № 110113/0049-4 о залоге транспортных средств от 04.05.2011 г.: трактор колесный  «Беларус-892», год выпуска 2011, идентификационный № (VIN) отсутствует, № двигателя  596961, ПТС BE 812293, установив начальную продажную цену в размере 692 500 руб.  

• № 120113/0153-5 о залоге оборудования от 17.07.2012 г.: 

- протравливатель семян ПС-5, год выпуска 2012, фирма производитель ООО  «Владмаш», основные технические характеристики: производительность до 6 т/ч, мощность  65 кВт, установив начальную продажную цену в размере 170 900 руб.  

- плуг навесной оборотный ЕвроОпал 7 4+ IN 90, год выпуска 2012, ООО «Лемкен- Рус», основные технические характеристики: с гидравлической системой складывания  плуга, установив начальную продажную цену в размере 819 000 руб.  

• № 120113/0153-4/1 о залоге транспортных средств от 17.07.2012 г.: 

- трактор Беларус-1523В, год выпуска 2012, идентификационный № (VIN)  отсутствует, двигатель № 114942, № рамы 15004564, установив начальную продажную цену  в размере 1 840 000 руб.  

- трактор Беларус-892, год выпуска 2011, идентификационный № (VIN) отсутствует,  двигатель № 572322, № рамы 89203242, установив начальную продажную цену в размере  664 000 руб.  

• № 120113/0153-4/2 о залоге транспортных средств от 17.07.2012 г.: автомобиль  КАМАЗ 65117-N 3, год выпуска 2012, идентификационный № (VIN) отсутствует, двигатель   № 86008939, № рамы ХТС651173С1239592, ПСМ № 16 НМ 195557, установив начальную  продажную цену в размере 2 110 000 руб.  

• № 120113/0154-5 о залоге оборудования от 17.07.2012 г.: тюковой пресс-подборщик  QUADRANT 1150, год выпуска 2012, фирма производитель USINES CLASS FRANSE  S.A.S, стандартной комплектации, установив начальную продажную цену в размере 2 179  254 руб.,  

при участии в судебном заседании до перерыва представителей: от истца –  ФИО3 по доверенности № 85/6 от 18.03.2016, паспорт, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.09.2017, паспорт, после перерыва представителя истца –  ФИО3 по доверенности № 85/6 от 18.03.2016, паспорт, в отсутствие ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк,  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (далее – ИП ГКФХ ФИО2, ответчик)  

задолженности в размере 4 291 947,87 руб., а также об обращении взыскания в погашение  задолженности и возмещение судебных расходов на имущество, принадлежащее ИП  Косенкову А.А. (с учетом уточнения исковых требований от 19.03.2018, принятого судом  к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В судебном заседании 29.03.2018 объявлялся перерыв до 02.04.2018 для проверки  ответчиком уточненного расчета истца.  

Представитель ответчика до перерыва пояснил суду, что возражений по иску не  имеет, просил предоставить время для проверки расчета. Ответчик в судебное заседание  после перерыва не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, а  также указал о наличии оплаты по договорам.  

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, наличие  оплаты по спорным договорам отрицал, пояснив, что оплата ответчиком действительно  произведена, но по иным договорам.  

Ходатайство ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено,  поскольку доказательств в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не  представлено. Суд не признавал обязательной явку представителя ответчика в судебное  заседание. Суд определениями от 12.02.2018, от 12.03.2018 запрашивал у ответчика отзыв  по существу заявленных требований, а также контррасчет требований при споре по их  размеру.  

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении  доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений  и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными  и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Определения суда ответчиком не исполнены. Отзыв на исковое заявление с  объяснениями и возражениями по существу заявленных требований и мотивированным  контррасчетом не представлен. В определении от 12.03.2018 суд разъяснил ответчику о  процессуальных рисках неисполнения судебного определения.  

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Представитель истца наличие оплаты на дату рассмотрения дела отрицал.  

На основании изложенного, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика и его отзыва на основании имеющихся в деле документов.  

Из материалов дела следует, что между Банком (Кредитор) и ИП ГКФХ ФИО2 (Заемщик, Должник) заключены кредитные договоры:  

- № 120113/0045 от 23.03.2012 в редакции дополнительных соглашений от  20.08.2012, от 04.04.2014, от 03.12.2014, на общую сумму 2 271 544 руб.,  предусматривающий обязанность Заемщика ежемесячно уплачивать проценты за  пользование кредитом в размере 13,5% годовых, а с 01.06.2015 - 15,5% годовых,  комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере  0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, срок возврата кредита по графику  20.01.2020. Кредитные средства выданы заемщику полностью путем их перечисления на  его банковский счет (банковский ордер № 217 от 27.03.2012 на сумму 2 271 544 руб.).  

- № 110113/0049 от 04.05.2011 в редакции дополнительных соглашений от  23.03.2012, от 20.08.2013, от 03.12.2014, на общую сумму 991 170 руб.,  предусматривающий обязанность Заемщика ежемесячно уплачивать проценты за  пользование кредитом в размере 13% годовых, а с 01.06.2015 - 15% годовых, комиссию за  обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых  от остатка ссудной задолженности, срок возврата кредита по графику 22.04.2019.  Кредитные средства выданы заемщику полностью путем их перечисления на его  банковский счет (банковский ордер № 3 от 06.05.2011 на сумму 991 170 руб.).  

- № 120113/0153 от 17.07.2012 в редакции дополнительных соглашений от  04.04.2014, от 03.12.2014, на общую сумму 5 043 475 руб., предусматривающий  обязанность Заемщика ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в  размере 14% годовых, комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода  действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, срок  возврата кредита по графику 19.06.2020. Кредитные средства выданы заемщику  полностью путем их перечисления на его банковский счет (банковский ордер № 141  

от 20.07.2012 на сумму 5 043 475 руб.). 

- № 120113/0154 от 17.07.2012 в редакции дополнительных соглашений от  04.04.2014, от 03.12.2014, на общую сумму 1 852 320 руб., предусматривающий  обязанность Заемщика ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в  

размере 14% годовых, комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода  действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, срок  возврата кредита по графику 19.06.2020. Кредитные средства выданы заемщику  полностью путем их перечисления на его банковский счет (банковский ордер № 73 от  30.07.2012 на сумму 1 852 320 руб.).  

В соответствии с указанными договорами кредитор обязался предоставить заемщику  денежные средства в размере и на условиях соответствующих договоров, а заемщик  обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование  кредитом в размере, в сроки и на условиях соответствующего договора.  

Обязательства по вышеуказанным договорам Заемщиком надлежащим образом не  исполняются.  

Письмом от 18.12.2017 ответчику было направлено требование об уплате  задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям, о досрочном возврате  кредита в срок до 22.12.2017. Данное требование в установленный срок не исполнено.  

По состоянию на 27.02.2018 задолженность по кредитным договорам составила 4 291 947,87 руб. (с учетом уточнения), в том числе: 

- по договору № 120113/0045 – 908 498,20 руб., в том числе: 821 040 руб. -  задолженность по основному долгу, 84 724,58 руб. - задолженность по процентам за  пользование кредитом, 2 732,62 руб. - задолженность по уплате комиссии за  обслуживание кредита.  

- по договору № 110113/0049 – 270 223,32 руб., в том числе: 244 866 руб. -  задолженность] по основному долгу, 24 539,32 руб. - задолженность по процентам за  пользование кредитом, 818 руб. - задолженность по уплате комиссии за обслуживание  кредита.  

- по договору № 120113/0153 – 2 276 964,38руб., в том числе: 2 076 725 руб.  задолженность по основному долгу, 193 334,57 руб. - задолженность по процентам за  пользование кредитом, 6 904,81 руб. - задолженность по уплате комиссии за  обслуживание кредита.  

- по договору № 120113/0154 – 836 261,97 руб., в том числе: 762 720 руб. –  задолженности по основному долгу, 71 006,08 руб. - задолженность по процентам за  пользование кредитом, 2 535,89 руб. - задолженность по уплате комиссии за  обслуживание кредита.  

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и  комиссии, а также возмещение судебных расходов по взысканию задолженности,  

обеспечено залогом принадлежащего ИП ГКФХ Косенкову А.А. имущества в  соответствии с договорами залога:  

 № 120113/0045-5 о залоге оборудования от 23.03.2012. Качественный и  количественный перечень заложенного имущества определены в статье 3 и в приложении   № 1 к договору залога:  

- культиватор Комби ВН 5,1, год выпуска 2011, фирма производитель ООО  «СпецТракАгро», Россия, основные технические характеристики: ширина захвата 5,1 м,  залоговой стоимостью 313 500 руб.;  

- прицепной опрыскиватель UG 3000 Nova, год выпуска 2011, фирма производитель  ЗАО «Евротехника», основные технические характеристики: ширина захвата 24 м, 7  секционный, залоговой стоимостью 1 300 000 руб.  

 № 120113/0045-4 о залоге транспортных средств от 23.03.2012 Качественный и  количественный перечень заложенного имущества определены в статье 3 и в приложении   № 1 к договору залога: погрузчик универсальный «Атлант-850.1», год выпуска 2012,  двигатель № 605559, № рамы 147.89202394, ПСМ № ВЕ 821168, залоговой стоимостью  910 499 руб.  

 № 110113/0049-5 о залоге оборудования от 04.05.2011. Качественный и  количественный перечень заложенного имущества определены в статье 3 и в приложении   № 1 к договору залога: борона дисковая БДУ-4х2П со спиральным катком, год выпуска  2011, фирма производитель ООО «ПромАгро», Россия, основные технические  характеристики: ширина захвата 4,0 м, заводской номер 322, залоговой стоимостью  

408 800 руб. 

 № 110113/0049-4 о залоге транспортных средств от 04.05.2011. Качественный и  количественный перечень заложенного имущества определены в статье 3 и в приложении   № 1 к договору залога: трактор колесный «Беларус-892», год выпуска 2011,  идентификационный № (VIN) отсутствует, № двигателя 596961, ПТС BE 812293,  залоговой стоимостью 692 500 руб.  

 № 120113/0153-5 о залоге оборудования от 17.07.2012 Качественный и  количественный перечень заложенного имущества определены в статье 3 и в приложении   № 1 к договору залога:  

- протравливатель семян ПС-5, год выпуска 2012, фирма производитель ООО  «Владмаш», основные технические характеристики: производительность до 6 т/ч,  мощность 65 кВт, залоговой стоимостью 170 900 руб.  

- плуг навесной оборотный ЕвроОпал 7 4+ IN 90, год выпуска 2012, ООО «Лемкен- Рус», основные технические характеристики: с гидравлической системой складывания  плуга, залоговой стоимостью 819 000 руб.  

 № 120113/0153-4/1 о залоге транспортных средств от 17.07.2012. Качественный и  количественный перечень заложенного имущества определены в статье 3 и в приложении   № 1 к договору залога:  

- трактор Беларус-1523В, год выпуска 2012, идентификационный № (VIN)  отсутствует, двигатель № 114942, № рамы 15004564, залоговой стоимостью 1 840 000 руб.  

- трактор Беларус-892, год выпуска 2011, идентификационный № (VIN) отсутствует,  двигатель № 572322, № рамы 89203242, залоговой стоимостью 664 000 руб.  

 № 120113/0153-4/2 о залоге транспортных средств от 17.07.2012. Качественный и  количественный перечень заложенного имущества определены в статье 3 и в приложении   № 1 к договору залога: автомобиль КАМАЗ 65117-N 3, год выпуска 2012,  идентификационный № (VIN) отсутствует, двигатель № 86008939, № рамы  ХТС651173С1239592, ПСМ № 16 НМ 195557, залоговой стоимостью 2 110 000 руб.  

 № 120113/0154-5 о залоге оборудования от 17.07.2012. Качественный и  количественный перечень заложенного имущества определены в статье 3 и в приложении   № 1 к договору залога: тюковой пресс-подборщик QUADRANT 1150, год выпуска 2012,  фирма производитель USINES CLASS FRANSE S.A.S, стандартной комплектации,  залоговой стоимостью 2 179 254 руб.  

В соответствии с п. 2.1 договоров залога залог обеспечивает исполнение заемщиком  в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии/кредитных договоров  обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате  комиссий и неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на  заложенное имущество и его реализации.  

Как было указано выше, неисполнение Должником обязательств по кредитным  договорам послужило причиной обращения Банка с иском о взыскании задолженности в  размере 4 291 947,87 руб., а также об обращении взыскания в погашение задолженности и  возмещение судебных расходов на имущество, принадлежащее ИП ФИО2 (с  учетом уточнения).  

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к  следующим выводам.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному  договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить  денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить  проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила,  предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено  правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.  

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором.  

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при  отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата  суммы займа.  

Ответчик в нарушении ст.65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности по  кредитному договору суду не представил.  

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в  размере 4 291 947,87 руб. (с учетом уточнения), в том числе:  

- по договору № 120113/0045 – 908 498,20 руб., в том числе: 821 040 руб. -  задолженность по основному долгу, 84 724,58 руб. - задолженность по процентам за  пользование кредитом, 2 732,62 руб. - задолженность по уплате комиссии за  обслуживание кредита.  

- по договору № 110113/0049 – 270 223,32 руб., в том числе: 244 866 руб. -  задолженность] по основному долгу, 24 539,32 руб. - задолженность по процентам за  пользование кредитом, 818 руб. - задолженность по уплате комиссии за обслуживание  кредита.  

- по договору № 120113/0153 – 2 276 964,38руб., в том числе: 2 076 725 руб.  задолженность по основному долгу, 193 334,57 руб. - задолженность по процентам за  пользование кредитом, 6 904,81 руб. - задолженность по уплате комиссии за  обслуживание кредита.  

- по договору № 120113/0154 – 836 261,97 руб., в том числе: 762 720 руб. –  задолженности по основному долгу, 71 006,08 руб. - задолженность по процентам за  пользование кредитом, 2 535,89 руб. - задолженность по уплате комиссии за  обслуживание кредита.  

По представленному истцом расчету процентов ответчик возражений не представил,  размер основного долга не оспаривал, в судебном заседании 29.03.2018 представитель  ответчика пояснил суду, что возражений по существу требований не имеет. Ответчиком  расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.  

На основании изложенного, задолженность по кредитным договорам в размере 4 291 947,87 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить  удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное  имущество (залогодателя).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование  в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты,  неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также  возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и  связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья  337 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для  удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе  потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его  требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.  

Залоговая стоимость имущества определена договорами залога. При рассмотрении  дела в суде спора относительно залоговой стоимости имущества у сторон не имелось.  

Указанные истцом характеристики имущества подтверждены представленными в  материалы дела актами проверки залогового имущества. Должником характеристики  имущества не оспаривались.  

Доказательств исполнения Должником обязательств по кредитным договорам не  представлены. Требования истца об обращении взыскания в погашение задолженности и  возмещение судебных расходов на имущество, принадлежащее ИП ФИО2,  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  размере 53 205,04 руб. (п/п № 294 от 30.01.2018 на сумму 50 205,04 руб., п/п № 303  31.01.2018 на сумму 3 000 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по  кредитным договорам в сумме 4 291 947 руб. 87 коп., в том числе:  

 по договору № 120113/0045 от 23.03.2012 - 908 498 руб. 20 коп., в том числе:  

821 040 руб. - задолженность по основному долгу, 84 724 руб. 58 коп. - задолженность по  процентам за пользование кредитом, 2 733 руб. 62 коп. - задолженность по уплате  комиссии за обслуживание кредита;  

 по договору № 110113/0049 от 04.05.2011 - 270 223 руб. 32 коп., в том числе:  

244 866 руб. - задолженность по основному долгу, 24 539 руб. 32 коп. - задолженность по  процентам за пользование кредитом, 818 руб. - задолженность по уплате комиссии за  обслуживание кредита;  

 по договору № 120113/0153 от 17.07.2012 - 2 276 964 руб. 38 коп., в том числе:  

2 076 725 руб.- задолженность по основному долгу, 193 334 руб. 57 коп. - задолженность  по процентам за пользование кредитом, 6 904 руб. 81 коп. - задолженность по уплате  комиссии за обслуживание кредита;  

- по договору № 120113/0154 от 17.07.2012 - 836 261 руб. 97 коп., в том числе:  

762 720 руб. - задолженность по основному долгу, 71 006 руб. 08 коп. - задолженность по  процентам за пользование кредитом, 2 535 руб. 89 коп. - задолженность по уплате  комиссии за обслуживание кредита; расходы по уплате госпошлины в размере 53 205  руб.04 коп.  

Обратить взыскание в погашение задолженности и возмещение судебных расходов  

на имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю (главе КФХ)  Косенкову Александру Александровичу и являющееся предметом залога по договорам:  

 № 120113/0045-5 о залоге оборудования от 23.03.2012 г.:  

- культиватор Комби ВН 5,1, год выпуска 2011, фирма производитель ООО  «СпецТракАгро», Россия, основные технические характеристики: ширина захвата 5,1 м,  установив начальную продажную цену в размере 313 500 руб.  

- прицепной опрыскиватель UG 3000 Nova, год выпуска 2011, фирма производитель  ЗАО «Евротехника», основные технические характеристики: ширина захвата 24 м, 7  секционный, установив начальную продажную цену в размере 1300 000 руб.  

 № 120113/0045-4 о залоге транспортных средств от 23.03.2012г.:  - погрузчик универсальный «Атлант-850.1», год выпуска 2012, двигатель № 605559,  

 № рамы 147.89202394, ПСМ № BE 821168, установив начальную продажную цену в  размере 910 499 руб.  

 № 110113/0049-5 о залоге оборудования от 04.05.2011 г.:  

 - борона дисковая БДУ-4х2П со спиральным катком, год выпуска 2011, фирма  производитель ООО «ПромАгро», Россия, основные технические характеристики: ширина  захвата 4,0 м, заводской номер 322, установив начальную продажную цену в размере 408  800 руб.  

 № 110113/0049-4 о залоге транспортных средств от 04.05.2011 г.:  

- трактор колесный «Беларус-892», год выпуска 2011, идентификационный № (VTN)  отсутствует, № двигателя 596961, ПТС BE 812293, установив начальную продажную цену  в размере 692 500 руб.  

 № 120113/0153-5 о залоге оборудования от 17.07.2012 г.:  

- протравливатель семян ПС-5, год выпуска 2012, фирма производитель ООО  «Владмаш», основные технические характеристики: производительность до 6 т/ч,  мощность 65 кВт, установив начальную продажную цену в размере 170 900 руб.  

- плуг навесной оборотный ЕвроОпал 7 4+ IN 90, год выпуска 2012, ООО «Лемкен- Рус», основные технические характеристики: с гидравлической системой складывания  плуга, установив начальную продажную цену в размере 819 000 руб.  

 № 120113/0153-4/1 о залоге транспортных средств от 17.07.2012 г.: 

- трактор Беларус-1523В, год выпуска 2012, идентификационный № (VIN)  отсутствует, двигатель № 114942, № рамы 15004564, установив начальную продажную  цену в размере 1 840 000 руб.  

- трактор Беларус-892, год выпуска 2011, идентификационный № (VIN) отсутствует,  двигатель № 572322, № рамы 89203242, установив начальную продажную цену в размере  

664 000 руб.  

 № 120113/0153-4/2 о залоге транспортных средств от 17.07.2012 г.: 

- автомобиль КАМАЗ 65117-N 3, год выпуска 2012, идентификационный № (VIN)  отсутствует, двигатель № 86008939, № рамы ХТС651173С1239592, ПСМ № 16 НМ  195557, установив начальную продажную цену в размере 2 110 000 руб.  

 № 120113/0154-5 о залоге оборудования от 17.07.2012 г.: 

- тюковой пресс-подборщик QUADRANT 1150, год выпуска 2012, фирма  производитель USINES CLASS FRANSE S.A.S, стандартной комплектации, установив  начальную продажную цену в размере 2 179 254 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья Е.В. Фрик