ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-5740/2021

город Воронеж

27 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                           Песниной Н.А.,                                                                                                                                            

                                                                                                     Ушаковой И.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области и ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2021 по делу №А14-5740/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АврораАвтоЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №21000365 от 30.03.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ,  

третье лицо: ФИО2, г.Воронеж,

 

при участии:

от ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.07.2021, сроком действия до 01.06.2022, предъявлен удостоверение адвоката; 

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской  области:  ФИО4– представитель по доверенности №4/05 от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, предъявлено служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «АврораАвтоЦентр»: Юнусов В.В. – представитель по доверенности от 01.06.2021, сроком действия до 01.06.2022, предъявлен паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АврораАвтоЦентр» (далее – ООО «АврораАвтоЦентр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – управление Роспотребнадзора по Воронежской области, Управление, административный орган) от 30.03.2021 №21000365  о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). 

 Определением от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, потребитель, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2021 заявленные требования удовлетворены, постановление от 30.03.2021 №21000365 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции, управление Роспотребнадзора по Воронежской области и ФИО2 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, требуя   решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считают доказанным состав вменяемого административного правонарушения, в том числе наличие у Общества обязанности предоставления достоверной информации о товаре и вины в ее умышленном непредоставлении.  

От ООО «АврораАвтоЦентр» поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу. 

 В судебном заседании представители управления Роспотребнадзора по Воронежской области и ФИО2  поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «АврораАвтоЦентр» возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оставить решение суда без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

30.06.2020 между ООО «АврораАвтоЦентр» (продавец) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №126589/12589, предметом которого выступал товар – автомобиль Nissan X-Trail, 2020 года выпуска, с идентификационным номером Z8NTBNT32ES1207013 с кодом комплектации TDBNLRWT32EQA-BD-0.

В момент передачи автомобиля потребителю были переданы эксплуатационные документы, в том числе руководство по эксплуатации. Из указанного руководства следует, что автомобиль в приобретенной комплектации оснащен функцией интеграции со смартфоном и головным устройством «Nissan Connect». Для получения доступа к функциям необходимо пройти процедуру регистрации онлайн и активировать сервисы «Nissan Connect». 

Руководством по эксплуатации навигационной системы установлено, что компания Nissan оставляет за собой право в любое время вносить изменения в конструкцию или технические характеристики автомобиля без предварительного уведомления и без каких-либо обязательств со своей стороны.

Потребителю не удалось пройти процедуру регистрации онлайн и активировать сервисы «Nissan Connect».

04.12.2020 ФИО2 обратился в адрес ООО «АврораАвтоЦентр» с досудебной претензией, в которой ссылался на невозможность использования системы «Nissan Connect». 

ООО «АврораАвтоЦентр» в ответ на досудебную претензию направило потребителю ответ (исх.№303 от 15.12.2020), в котором сообщило о том, что личный кабинет клиента You+Nissan на сайте Nissan.ru в настоящее время отключен в связи с миграцией на новое решение. Вместе с личным кабинетом отключена и функция заведения учетной записи на Nissan Connect. Общество просило отслеживать информацию о дате восстановления функции заведения учетной записи на официальном сайте Nissan.ru.

22.01.2021 в управление Роспотребнадзора по Воронежской области поступила жалоба ФИО2 (вх.№724/ж-2021) на доведение до него продавцом  недостоверной информации о товаре.

На основании распоряжения управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 05.02.2021 №105 в целях проверки доводов, изложенных в обращении в отношении ООО «АврораАвтоЦентр» была проведена внеплановая документарная проверка. 

ООО «АврораАвтоЦентр» в соответствии с п.13 указанного распоряжения были представлены договор купли-продажи №12659/2589 от 30.06.2020, заключенный с ФИО2, обращение ФИО2 и ответ на него. 

Также общество сообщило о невозможности предоставления руководства по эксплуатации автомобиля Nissan X-Trail VIN 

<

***>, код комплектации TDBNLRWT32EQA-BD-0, поскольку с учетом условий договора купли-продажи руководство по эксплуатации является относящимся к товару документом и было передано покупателю в единственном экземпляре.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля (при реализации) товара потребитель ФИО2 был введен в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного товара. 

Результаты проверки отражены в акте от 25.02.2021 №00105.

15.03.2021 управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в присутствии защитника ОООО «АвтораАвтоЦентр» Юнусова В.В. по доверенности от 24.02.2021 №7 был составлен протокол об административном правонарушении № 004060.

Обществу вменено нарушение статей 4, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся во введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного товара при заключении договора купли-продажи.                                                                                       

 30.03.2021 управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в присутствии защитника Юнусова В.В. было вынесено постановление №21000365 о привлечении ООО «АврораАвтоЦентр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ в виде предупреждения.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «АврораАвтоЦентр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области заявлением по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «АврораАвтоЦентр» был представлен ответ ООО «Ниссан Мэнуфэктуринг РУС» от 05.08.2021, согласно которому официальная коммуникация о прекращении возможности регистрации на веб-сайте Nissan Connect для получения доступа к функциям «Nissan Connect» была сделана с 22.07.2019 (пункт 1). Правообладателем и разработчиком мобильного приложения Nissan Connect является Nissan Europe (пункт 5). 

Также в материалы дела был представлен скриншот письма, отправленного 22.07.2019 компанией Nissan в адрес, в том числе, ООО «АврораАвтоЦентр», содержащего информацию об отключении личного кабинета клиента You+Nissan и вместе с ним функции создания учетной записи Nissan Connect в связи с центральной миграцией на новое решение. 

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10, ч. 1 ст. 14.33 и ст. 14.39 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 500 000 рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения по охране установленного законодательством порядка в области продажи товаров, оказания услуг, направленного на недопущение нарушения прав потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении следующих противоправных действий: введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги), которое осуществляется либо при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) представляет собой совершение деяния, состоящего в обмане, т.е. преднамеренном введении одного лица (потребителя) в заблуждение другим лицом (изготовителем или продавцом) путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Исходя из того на какой стадии процесса реализации товара они совершены (при изготовлении либо при продаже), субъектом данного правонарушения может выступать как изготовитель товара, так и продавец совершившие виновное деяние.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием вины в деянии лица, поскольку его действия по введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) носят осознанный и целенаправленный характер.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон №2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, указать услугу), соответствующую этим требованиям.

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)  (пункт 2 статьи 10 Закона № 2300-1).

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона №2300-1 информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров, Правила №55).

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

 ООО «АврораАвтоЦентр» было привлечено к административной ответственности за введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара, выразившихся в том, что системе Nissan Connect являлась нерабочей, выразившееся в наличии в описании комплектации данной функции тогда как фактически ее использование было приостановлено разработчиком необходимого   программного обеспечения.

 Таким образом Обществу вменялось введение в заблуждение относительно возможности подключения входящей в комплектацию проданного автомобиля системы Nissan Connect, а не относительно потребительских свойств (качеств) проданного товара (автомобиля).

Однако, как обосновано указал суд области, при вынесении оспариваемого постановления административным органом не исследовались вопросы о том, является ли Общество лицом, ответственным за работу и обслуживание программного обеспечения, платформы Nissan, в том числе Nissan Connect; располагало ли Общество на момент продажи ФИО2 (30.06.2020) информацией о временном прекращении возможности регистрации на веб-сайте Nissan Connect для получения доступа к функциям «Nissan Connect».

 Административным органом соответствующие сведения ни у ООО «АврораАвтоЦентр» (как официального дилера автомобилей Nissan), ни у компании Nissan (как правообладателя и разработчика, в том числе системы Nissan Connect) не запрашивались. Доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Апелляционная коллегия, кроме того исходит из того, что для квалификации рассматриваемого факта как введение в заблуждение необходимо доказать, что продавцу было известно о том, что выбор потребителем  автомобиля обусловлен исключительно данной функцией и соответствующей рекомендацией продавца.

Однако, в собранных административным органом материалах такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказанность вины в совершении правонарушения является необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.

С учетом содержания переданного ФИО2 руководства по эксплуатации навигационной системы следует, что Общество является дилером (продавцом) и не обладает обязанностью располагать достоверной информацией о возможных сбоях в работе данной системы, правообладателем которой является компания Nissan, с учетом сохранения компанией Nissan за собой права без предварительного уведомления в любое время вносить изменения и в данную систему. 

Доказательств, подтверждающих наличие у Общества, как дилера (продавца), обязанности по предоставлению сведений о работе системы Nissan Connect, правообладателем, разработчиком и лицом, осуществляющим техническую поддержку которой является компания Nissan, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств наличия у Общества переданных компанией Nissan полномочий по техническому обслуживанию указанной системы. 

Напротив, в обязанности ООО «АврораАвтоЦентр», как официального дилера Nissan, входит только продажа автомобилей надлежащего качества в заявленной комплектации, их техническое обслуживание. 

В ответе на досудебную претензию, полученную от ФИО2, Общество сообщило последнему информацию о временном отключении личного кабинета клиента You+Nissan на сайте Nissan.ru и функции заведения учетной записи на Nissan Connect в связи с миграцией на новое решение. Одновременно общество уведомило о наличии у потребителя возможности отслеживать информацию о дате восстановления функции заведения учетной записи на официальном сайте Nissan.ru.

Сама по себе временная невозможность регистрации учетной записи на Nissan Connect в связи с миграцией на новое решение, с учетом того обстоятельства, что потребителю был передан автомобиль в заявленной комплектации (с установленной системой ФИО5), и отсутствии у ООО «АврораАвтоЦентр» обязанности по предоставлению сведений о возможных изменениях в работе системы Nissan Connect в связи с доработкой данной системы, правообладателем, разработчиком и лицом, осуществляющим техническую поддержку которой является компания Nissan, не может свидетельствовать о введении потребителя (ФИО2) в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного им автомобиля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что покупатель самостоятельно осуществил выбор комплектации автомобиля. При этом,   автомобиль фактически оснащен  всем необходимым оборудованием, информация о его наличии в данной комплектации в общедоступных источниках и от продавца соответствует действительности, является достоверной.

 Информациея о временной невозможности использовать дополнительное оборудование Nissan Connect, не является  основанием для изменения именно продавцом официальных сведений о комплектации автомобиля.

При этом, доказательств того, что выбор товара был обусловлен действиями продавца, неверно информировавшего покупателя о работе спорной дополнительной опции, в деле не имеется.

Таким образом, вмененное деяние  квалифицировано неверно.

При указанных обстоятельствах выводы суда о признании недействительным и отмене постановления от 30.03.202 №21000365 в связи с отсутствием вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, являются обоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции является верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, сделанный с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд        

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2021 по делу №А14-5740/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

   Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                                 Н.А. Песнина

 

                                                                                               И.В. Ушакова