АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1426/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    30 октября 2024 года  

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года  

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-60), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному заявлению ООО "Нижэкология-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления №515-13-404-24 от 17.01.2024 и прекращении производства по делу,

при участии представителей сторон: 

от административного органа: ФИО1 (доверенность от 10.01.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Нижэкология-НН" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – административный орган, Инспекция), содержащим указанное требование.

Заявитель считает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств нарушения обществом периодичности вывоза крупногабаритных отходов, фотоматериалы отредактированы вручную. В действиях общества не имеется состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств наличия обращений граждан в Инспекцию в материалах дела не имеется, в нарушение ч. 2, 3 ст. 59 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» сведения о проверке личности граждан, подавших незарегистрированные обращения, отсутствуют.

Заявитель ссылается на пункт 3 п. 13 Санитарных норм и правил, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и указывает, что Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее — Правила № 354) и Порядок накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области, утвержденный Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.06.2018 № 407 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Нижегородской области» (далее - Порядок №407) не содержат отдельных показателей периодичности транспортирования крупногабаритных отходов с мест (площадок) накопления.

Как отмечает заявитель, в Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 г. N 843 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области" по адресам: 

<

...> партизан, д.6; ул.Мостоотряд, д.31; ул.Сазанова, д.9; ул.Проезжая, д.22 бункеры для сбора крупногабаритных отходов не предусмотрены. Информация о специальных площадках для сбора крупногабаритных отходов и ее объемах также отсутствует.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, возражениях на отзыв и возражениях на дополнение к отзыву.

Инспекция возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что контейнерные площадки, расположенные по рассматриваемым адресам, являются специально отведенными местами для накопления, в том числе крупногабаритных отходов (далее – КГО), оборудованы специальными площадками для складирования КГО, что подтверждается имеющимися фотоматериалами.

Данные места складирования твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) включены в Реестр контейнерных площадок, расположенных на территории Автозаводского района г. Н.Новгорода.

Общество в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по вывозу отходов, нарушило график вывоза отходов, в результате чего отсеки для сбора крупногабаритного мусора долгое время оставались переполненными и жители указанных многоквартирных домов складировали отходы рядом с ними, в связи с чем навал ТКО ежедневно увеличивался.

Ссылка в заявлении на иные установленные пунктом 13 СанПиН 2.1.3684-21 сроки вывоза отходов не свидетельствует о соблюдении региональным оператором указанных выше требований, установленных пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам № 354.

В решении Инспекции о проведении внеплановой документарной проверки от 6 декабря 2023 г. № 515-13-404-2023 имеется ссылка на входящие номера и даты регистрации обращений граждан, на всех обращениях имеются отметки об установлении личности граждан и даты их регистрации. Согласно государственному контракту oт 10 ноября 2023 г. № 205, заключенному Управлением делами Правительства Нижегородской области с АО «Гринатом простые решения», регистрацию входящей корреспонденции органов исполнительной власти Нижегородской области осуществляет АО «Гринатом простые решения».

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него и предусмотренных законодательством мер, направленных на предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО надлежащего качества (своевременного вывоза КГО по адресам спорных контейнерных площадок), в материалы дела не представлено.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании соглашения между ООО «Нижэкология-НН» и Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 31 января 2018 г. общество является региональным оператором по вывозу ТКО на территории г. Н.Новгорода (за исключением Сормовского района) и в соответствии с пунктом 2.1.4 указанного соглашения осуществляет сбор, транспортирование, обработку и утилизацию ТКО с места их накопления.

На основании подпункта «а» пункта 11 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, размещенного на официальном Интернет-сайте ООО «Нижэкология-НН» (www.nizhecologia-nn.ru), региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору.

Согласно размещенному на официальном Интернет-сайте администрации г.Нижнего Новгорода реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории г.Нижнего Новгорода (https://admgor.nnov.ru/) контейнерные площадки по адресам: 

<

...> включены в указанный реестр.

Вместе с тем по результатам проведенной 12 декабря 2023 г. Инспекцией на основании обращений жителей вышеуказанных многоквартирных домов внеплановой документарной проверки установлено, что по адресам: 

<

...> в период с 20 по 22 сентября 2023 г., ул. Мосоотряд, д. 31 в период с 14 по 16 августа 2023 г. и с 18 по 20 сентября 2023 г., ул. Сазанова, д. 9 в период с 15 по 18 сентября 2023 г. и ул. Проезжая д. 22 в период с 19 по 21 сентября 2023 г. ООО «Нижэкология-НН» не обеспечило своевременный вывоз ТКО с мест (площадок) накопления ТКО, что свидетельствует о нарушении обществом, являющимся ответственным лицом за предоставление услуг по вывозу ТКО на территории г.Н.Новгорода пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой документарной проверки от 12.12.2023 №515-13-404-2023. 

По данному факту, усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, 21.12.2023 должностным лицом Инспекции в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №515-13-404-23. 

17.01.2024 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-13-404-24, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5100рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Определением от 17.01.2024 Инспекцией исправлена опечатка в постановлении по делу об административном правонарушении №515-13-404-24 в части даты его вынесения (л.д.18).

23.01.2024 ООО «Нижэкология-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаются юридические лица, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у таких лиц перед всеми потребителями.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 148 (1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Из содержания пунктов 148 (3) - 148 (5) Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил N 1156).

В пункте 2 Правил N 1156, определено, что "крупногабаритные отходы" - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В силу пунктов 9, 10, 11 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Согласно пункту 12 Правил N 1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 6 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" установлено, что сбор крупногабаритного мусора должен производиться в бункеры-накопители, а при их отсутствии на территории контейнерной площадки должны быть предусмотрены места для складирования крупногабаритного мусора. Такое место и его границы в пределах контейнерной площадки должны быть обозначены соответствующими надписями и обозначениями.

Согласно пункту 2 Правил N 1156 вывоз твердых коммунальных отходов -транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; под контейнерной площадкой понимается место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Таким образом, указанными нормами закреплены обязанности регионального оператора как по вывозу ТКО из контейнеров, так и крупногабаритных отходов, относящихся к ТКО, из бункеров и со специально отведенных мест для складирования крупногабаритных отходов, расположенных на контейнерных площадках.

Согласно подпункту "а" пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В пункте 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз) допустимое отклонение сроков: не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

В силу подпункта "а" пункта 149 Правил N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае на основании соглашения между ООО «Нижэкология-НН» и Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 31 января 2018 г., общество является региональным оператором по вывозу ТКО на территории г. Н.Новгорода (за исключением Сормовского района) и в соответствии с пунктом 2.1.4 указанного соглашения осуществляет сбор, транспортирование, обработку и утилизацию ТКО с места их накопления.

На основании подпункта «а» пункта 11 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, размещенного на официальном Интернет-сайте ООО «Нижэкология-НН» (www.nizhecologia-nn.ru), региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что по адресам: 

<

...> в период с 20 по 22 сентября 2023 г., ул. Мосоотряд, д. 31 в период с 14 по 16 августа 2023 г. и с 18 по 20 сентября 2023 г., ул. Сазанова, д. 9 в период с 15 по 18 сентября 2023 г. и ул. Проезжая д. 22 в период с 19 по 21 сентября 2023 г. ООО «Нижэкология-НН» не обеспечило своевременный вывоз ТКО с мест (площадок) накопления ТКО, что свидетельствует о нарушении обществом, являющимся ответственным лицом за предоставление услуг по вывозу ТКО на территории г.Н.Новгорода пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Названные обстоятельства подтверждены обращениями граждан, фотоматериалами администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода.

Из представленных в материалы дела документов следует, что вышеназванные площадки являются специально отведенными местами для накопления, в том числе крупногабаритных отходов.

Следовательно, общество, в силу вышеприведенных норм права, обязано осуществлять вывоз КГО с территории названных площадок в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе к периодичности вывоза ТКО.

Ссылка общества на положения СНиП 2.1.3684-2 несостоятельна и судом отклоняется, поскольку проверка на соблюдение требований СанПиН не проводилась, в настоящем случае выявлено нарушение требования именно к качеству коммунальной услуги в сфере обращения с ТКО, установленного Правилами №354.

Наличие названного нарушения подтверждено материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении №515-13-404-23 от 21.12.2023, актом внеплановой документарной проверки от 12.12.2023 №515-13-404-2023, обращениями граждан, письмом администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода с приложенными фотоматериалами, из которых с достоверностью усматривается наличие на площадках для сбора КГО в спорный период.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2024 по делу №А43-39719/2023.

Доводы общества о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии не могут являться доказательствами наличия вмененного правонарушения, так как отредактированы вручную, несостоятельны и судом отклоняются ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что имеющиеся в административном материале фотографии направлены в адрес Государственной жилищной инспекции Нижегородской области администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода официальными письмами. 

Сведения о дате и месте фотофиксирования, отраженные на изображениях контейнерных площадок, результатом ручного редактирования не являются, данные отметки отображаются только при использовании специальной функции «Геометки», которая автоматически отображает данную информации на фото, исходя из фактической геолокации фотографируемого объекта. Данный факт подтверждается наличием надписей о конкретном местоположении на фотоматериалах (дата, время и место фотосъемки).

Таким образом, оснований не доверять данным фотоматериалам у суда не имеется. Указанные фотографии являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств обращения граждан по рассматриваемым адресам в Инспекцию и сведений о проверке личности граждан, подавших обращения, опровергаются материалами дела и судом отклоняются в силу следующего.

В решении Инспекции о проведении внеплановой документарной проверки от 06.12.2023 №515-13-404-2023 имеется ссылка на входящие номера и даты регистрации обращений граждан, на всех обращениях имеются отметки об установлении личности граждан и даты их регистрации.

Согласно государственному контракту от 10.11.2023 №205, заключенному Управлением делами Правительства Нижегородской области с АО «Гринатом простые решения», регистрацию входящей корреспонденции органов исполнительной власти Нижегородской области осуществляет АО «Гринатом простые решения». Обращения граждан, поступившие в Нижегородский заречный отдел Инспекции, направлены административным органом для регистрации в АО «Гринатом простые решения» 09.10.2023.

Указанные обращения зарегистрированы АО «Гринатом простые решения» в системе электронного документооборота Нижегородской области 11.10.2024 за №ОГ-515-139010/23, №ОГ-515-139021/23, №ОГ-515-139002/23 и №ОГ-515-138984/23 (приложение №1 к дополнению к отзыву Инспекции от 27.06.2024 в электронном виде).

Следовательно, у административного органа имелись предусмотренные законом основания для проведения проверочных мероприятий в отношении общества.

Доводы заявителя о том, что в территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 №843 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области" по адресам: 

<

...> партизан, д.6; ул.Мостоотряд, д.31; ул.Сазанова, д.9; ул.Проезжая, д.22 бункеры для сбора крупногабаритных отходов не предусмотрены, информация о специальных площадках для сбора крупногабаритных отходов и ее объемах отсутствует, несостоятельны и судом отклоняются в силу следующего.

Как установлено судом, контейнерные площадки, расположенные по указанным адресам проведения проверочных мероприятий, являются специально отведенными местами для накопления, в том числе крупногабаритных отходов, оборудованы бункерами-накопителями для складирования КГО. Указанные места складирования ТКО включены в Реестр контейнерных площадок, расположенных на территории города Нижнего Новгорода. Данный реестр содержит сведения о размещении на спорных контейнерных площадках бункеров-накопителей для сбора КГМ, объемах бункеров-накопителей под номерами A306, А-934, А735 и А1394 (приложение №2 к дополнению к отзыву Инспекции от 27.06.2024 в электронном виде).

Учитывая изложенное, по адресам проверки: 

<

...> партизан, д6; ул.Мостоотряд, д.31; ул.Сазанова, д.9; ул.Проезжая, д.22 предусмотрены бункеры для сбора крупногабаритных отходов.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, состава вменяемого правонарушения и виновности заявителя в его совершении. 

Доказательств обратного обществом в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Порядок и сроки проведения проверки Инспекцией соблюдены, грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, не допущено. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом правомерно не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не пропущен. 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (пункт 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

С учетом длящегося характера административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня составления акта проверки, содержащего вывод о нарушении заявителем указанных выше требований, то есть с 12.12.2023.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек, поскольку днем обнаружения факта совершения вменяемого административного правонарушения является 12.12.2023, а обжалуемое постановление Инспекцией о назначении административного наказания вынесено 17.01.2024, то есть в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу №А43-39719/2023.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Следовательно, устранение выявленных нарушений не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП ПФ. 

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает устранение обществом на дату рассмотрения дела судом выявленных административным органом нарушений.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 5100рублей, то есть в размере более минимального.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Однако в оспариваемом постановлении отсутствует указание на обстоятельства, отягчающие вину общества во вменяемом правонарушении.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. 

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц. 

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости. 

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 КоАП РФ). 

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ). 

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом. 

В рассматриваемом случае суд учитывает отсутствие в оспариваемом постановлении указания на повторность совершения правонарушения, доказательств наступления негативных последствий. 

Учитывая изложенное, суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 5100руб., не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 25.02.2014 №4-П, который не будет способствовать устранению выявленных нарушений, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до минимального предела санкции статьи 7.23 КоАП РФ до 5000рублей. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Снижение назначенного размера штрафа будет способствовать устранению выявленного нарушения.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении №515-13-404-24 от 17.01.2024, вынесенное в отношении ООО "Нижэкология-НН", изменить в части назначения административного наказания и снизить размер административного штрафа до 5000рублей, в остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                      М.Г.Чепурных