АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12036/2019

20 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12036/2019 

по  иску ООО "ЭНЕРГОСТРОЙЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ИКС-СТАЛЬ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 934 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙЛОГИСТИКА" обратилось в суд с иском к ООО "ИКС-СТАЛЬ ЕКАТЕРИНБУРГ" с о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 934 руб. 30 коп.

Определением суда от 12.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать, указав, что им исполнены обязательства по поставке товара, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик настаивает, что при расчетах истцом не учтен товар, о готовности которого к поставке уведомлен истец (универсальный передаточный акт  № 58  от 17.07.2018 на сумму 198 487 руб. 80 коп.). 

Определением от 06.05.2019 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.06.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям с учетом дополнения к отзыву.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенное в представленной им позиции по делу от 11.06.2019, удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что в период с января по декабрь 2018г. ООО «Энергостройлогистика» (покупатель) произвел оплату товара в адрес ООО «ИКС-СТАЛЬ Екатеринбург» (поставщик) - сетки-рабицы. проволоки на общую сумму 702 522 руб. 51 коп.  В подтверждение данного обстоятельства в материалы представлены платежные поручения на названную сумму. Ответчиком в указанный период в адрес истца была произведена отгрузка товара на общую сумму 587 394 руб. 89 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими подписи ответственных лиц и печати организаций. 

Товар был принят истцом, претензий по поводу количества и качества товара у истца не имеется.

Истец заявляет, что ответчик неосновательно сберег его денежные средства в размере 115 127 руб. 62 коп., в подтверждение чего представил платежные поручения (12 шт.) и акт сверки на 15.02.2019, в котором отражены суммы оплаты и отгрузки товара.

Суд критически относится к представленному истцом акту сверки, т.к. акт подписан неизвестным лицом, подпись в вышеуказанном акте невозможно идентифицировать, печать отсутствует. Суд запросил у истца пояснения о способе оформления акта сверки, соответствующие пояснения не представлены. На основании изложенного, вышеуказанный акт сверки не может являться надлежащим доказательством признания имеющейся задолженности.

Кроме того в указанном акте сверки отсутствует поставленный по счету № 302 от 15.06.2018 товар на общую сумму 198 487,80 руб. (универсальный передаточный документ №58 от 17.07.2018).

Судом установлено, что  16.07.2018 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о готовности товара к отгрузке по счету №302 от 15.06.2018 с просьбой произвести окончательную оплату. 

Счет № 302 был выставлен истцу ответчиком на оплату 198 487 руб. 80 коп. за товар – Егоза СББ-500/50/5 АКЛ –С-Оцинк.

Указанный счет оплачен платежными поручениями на от 05.07.2018, 10.07.2018, 12.07.2018 и 17.07.2018. Окончательный платеж был произведен непосредственно после направления уведомления о готовности товара. 

По факту внесения истцом окончательной суммы авансового платежа по договору, товар был готов к отгрузке и ожидал покупателя на складе, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ №58 от 17.07.2018.

17.01.2018 ответчиком в адрес истца повторно направлено уведомление о готовности товара к отгрузке с просьбой забрать товар со склада.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В данном случае заявки покупателем поставщику не направлялось, т.е. поставка по договору осуществлялась самовывозом со склада.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

1) вручения товара покупателю или указанному им лицу при условии, что договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

2) предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, он готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, судом установлено, что поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, нарушение сроков поставки товара отсутствует.

Доказательств отказа покупателя от исполнения договора, наличия оснований для отказа в приемке продукции в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом того, что истец уклонился от приемки товара по УПД № 58, оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения не имеется. 

Судом рассмотрены и отклонены доводы истца о том, что изготовленный ответчиком товар не соответствовал требованиям  ГОСТ 9850-72 (предусмотренным государственным контрактом между истцом и государственным заказчиком). Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что сторонами было согласовано, что товар поставляется во исполнение государственного контракта и должен соответствовать наименованиям и характеристикам товара, согласованного с заказчиком. 

Кроме того при обращении с иском истец указал на отсутствие возражений по количеству  качеству товара.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская