АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35146/2024

08 апреля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2025 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сгибневой Л.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, 

<

...>  

о взыскании 8 457 руб. 50 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> (далее – истец), 07.10.2024 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, 

<

...> (далее – ответчик), о взыскании убытков в виде расходов, понесенных при демонтаже незаконной рекламной конструкции в размере 8 457 руб. 50 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 13.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.  

Адрес регистрации ответчика подтвержден адресной справкой.  

Определение направлено арбитражным судом по адресу регистрации ответчика, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.  

В адрес ответчика судом направлялось определение о принятии искового заявления к производству.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, истцом в ходе осуществления контроля выявлена нестандартная рекламная конструкция по адресу: 

<

...> (идентификационный номер – 33174, далее – рекламная конструкция).  

Как указывает истец, рекламная конструкция эксплуатировалась в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).  

Министерством в адрес., являющегося владельцем обозначенной рекламной конструкции согласно информации, размещенной на вывеске в месте нахождения рекламного носителя, направлено предписание № 17-10-02/33174 от 13.03.2024 об осуществлении демонтажа рекламной конструкции с элементами крепления, установлен срок исполнения - в течение месяца со дня выдачи настоящего предписания.  

Поскольку требование предписания в установленный срок ФИО1 не исполнено, демонтаж незаконно установленной рекламной конструкции осуществлен государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (далее – Фонд имущества), с привлечением подрядной организации за счет бюджетных средств.  

Фондом имущества заключен государственный контракт № 0362200027324000001 от 20.02.2024 на выполнение подрядной организацией работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций.  

Согласно государственному контракту № 0362200027324000001 от 20.02.2024 общая цена контракта составляет 357 632 руб. 72 коп., НДС не облагается.  

Стоимость работ по демонтажу и транспортировке рекламной конструкции вида «Нестандартная рекламная конструкция», расположенной в административных границах муниципального образования «город Екатеринбург» составила 8 457 руб. 50 коп.  

Работы по демонтажу рекламной конструкции приняты истцом по акту № 33174 от 20.05.2024, оплачены платежным поручением № 273 от 07.06.2024.  

Истцом ответчику направлено требование № 17-01-24/20161 от 02.07.2024 о  

возмещении убытков за демонтаж.  

Ответчиком данное требование добровольно не исполнено, что явилось основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).  

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.  

На основании ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе).  

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.  

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о  

демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе).  

В соответствии с ч. 21.1 ст. 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.  

На основании ч. 21.3 ст. 19 названного Закона, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.  

Истцом ответчику выдано предписание № 17-10-02/33174 от 13.03.2024 об осуществлении демонтажа рекламной конструкции с элементами крепления, установлен срок исполнения - в течение месяца со дня выдачи настоящего предписания.  

Требования предписания ответчиком не исполнены. 

На основании изложенного и в отсутствие доказательств обратного суд находит установленным обстоятельство несения за счет бюджетных средств расходов на демонтаж спорной рекламной конструкций ответчика.  

Работы по демонтажу рекламной конструкции приняты истцом по акту № 33174 от 20.05.2024, оплачены платежным поручением № 273 от 07.06.2024.  

Согласно государственному контракту № 0362200027324000001 от 20.02.2024 стоимость работ по демонтажу и транспортировке рекламной конструкции вида «Нестандартная рекламная конструкция», расположенной в административных границах муниципального образования «город Екатеринбург» составила 8 457 руб. 50 коп.  

Иной предполагаемый размер расходов на демонтаж спорной рекламной конструкции ответчиком суду не доказан.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и ч. 21.3 ст. 19 Закона о рекламе с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на демонтаж спорной рекламной конструкции в заявленном истцом размере – 8 457 руб. 50 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При цене иска в размере 8 457 руб. 50 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 10 000 руб.  

Министерство при подаче искового заявления освобождено от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленного иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 10 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в возмещение убытков 8 457 руб. 50 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья П.П. Булатова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.