АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2025 г. Дело № А74-9121/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём Т.В. Мигалкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Абаканский хладокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными постановлений от 21.08.2025 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) в рамках исполнительных производств № 11523/23/98019-ИП от 04.04.2023, № 11209/25/98019-ИП от 25.04.2024,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.07.2025 (посредством системы веб – конференции);

судебного пристава–исполнителя – ФИО1

Акционерное общество «Абаканский хладокомбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании недействительными постановлений от 21.08.2025 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) в рамках исполнительных производств № 11523/23/98019-ИП от 04.04.2023, № 11209/25/98019-ИП от 25.04.2024.

Определением суда от 16.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заинтересованное лицо в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заявителя поддержал требование. Судебный пристав – исполнитель возражал против заявленных требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.11.2018 по делу № А74-10819/2018 с акционерного общества «Абаканский хладокомбинат» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ныне - публичное акционерное общество «Россети Сибирь») взыскано 721 028 руб. 24 коп., в том числе 668 213 руб. 66 коп. долга, 52 814 руб. 58 коп. неустойки с начислением неустойки на сумму задолженности за апрель 2018 года в размере 668 213 руб. 66 коп. в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 02.10.2018 по день фактической уплаты долга, а также 16 692 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

04.04.2023 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 11523/23/19017-ИП на основании исполнительного листа ФС № 023439049, выданного 19.03.2019 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № A74-10819/2019.

В рамках исполнительного производства № 11523/23/19017-ИП с должника взысканы денежные средства в сумме 755 633 руб. 62 коп., что подтверждается платежными документами от 17.06.2025 № 2498 на 721 028 руб. 24 коп., от 15.07.2025 № 7127 на 34 605 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2023 по делу № А74-4524/2023 с акционерного общества «Абаканский хладокомбинат» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» взыскано 784 333 руб. 23 коп., в том числе 765 346 руб. 74 коп. долга и 18 986 руб. 49 коп. неустойки, с начислением неустойки начиная с 01.11.2022 на сумму долга в размере 765 346 руб. 74 коп. по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 18 687 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

25.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 11209/25/18019- ИП на основании исполнительного листа ФС № 044358277 от 26.10.2023 выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № 74-4524/2023.

В рамках исполнительного производства № 11209/25/18019 с должника взысканы денежные средства в сумме 803 020 руб. 23 коп., что подтверждается платежными документами от 08.11.2023 № 24 на 100 000 руб., от 21.11.2023 № 25 на 329 000 руб., от 05.02.2024 № 4 на 50 000 руб., от 27.03.2024 № 10 на 120 000 руб., от 17.06.2025 № 2511 на 204 020 руб. 23 коп.

21.08.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении АО «Абаканский хладокомбинат» вынесены постановления о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов):

- в рамках исполнительного производства № 11523/23/98019-ИП от 04.04.2023 об определении должнику задолженности за период с 02.10.2018 по 10.06.2025 в размере 2 131 087 руб. 56 коп.

- в рамках исполнительного производства № 11209/25/98019-ИП от 25.03.2024 об определении должнику задолженности за период с 01.11.2022 по 10.06.2025 в размере 449 446 руб. 40 коп.

Данные суммы являются неустойкой, начисленной на суммы основного долга, взысканные решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.11.2018 по делу № A74-10819/2018 и от 26.10.2023 по делу № A74-4524/2023.

Заявитель полагая, что данные постановления являются незаконными, в связи с тем, что при расчете неустойки неправильно применена ставка Центрального Банка Российской Федерации (20% вместо 9,5%), ввиду постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, от 18.03.2025 № 329, от 20.05.2022 № 912, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя

нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку возлагают на заявителя обязанность по оплате сумм неустойки, начисленной в необоснованно завышенном размере.

Взыскатель по исполнительным производствам (ПАО «Россети Сибирь») возражал против удовлетворения требований, представил отзыв на заявление. Указал, что расчет неустойки, произведенный судебным приставом-исполнителем, является верным и обоснованным, а оснований для использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени для должника, не имеется.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения

действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Арбитражным судом установлено, что с заявлением об оспаривании постановлений от 21.08.2025 заявитель обратился 03.09.2025.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что для срок обращения в суд, установленный статьей 122 Закона № 229-ФЗ, заявителем не пропущен.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьями 12, 14 Закона № 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В данном случае исполнительные производства № 11523/23/19017-ИП, № 11209/25/18019-ИП возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Хакасия по делам № А74-10819/2018, № А74-4524/2023 соответственно.

В рамках данных исполнительных производств с должника взысканы денежные средства, составляющие долг и неустойку, взысканную указанными решениями суда.

В соответствии с оспариваемыми постановлениями от 21.08.2025, судебным приставом-исполнителем произведен расчет неустойки, начиная с даты, указанной в

решениях суда, по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом исполнения исполнительных документов в части взыскания основного долга, во исполнение решений Арбитражного суда Республики Хакасия о взыскании с должника неустойки по день фактической оплаты основного долга, в силу абзаца 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для расчета суммы неустойки.

Не оспаривая право судебного пристава-исполнителя на вынесение оспариваемых постановлений, а также процедуру его вынесения, заявитель, являющийся должником по исполнительным производствам, полагает, что при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, ссылаясь на постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, от 18.03.2025 № 329, от 20.05.2022 № 912.

Рассмотрев доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 – 2026 годах.

На основании Закона № 58-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло Постановления № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», № 329 от 18.03.2025 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», согласно абзацам 2 пунктов 1 которых до 01.01.2025, 01.01.2027 соответственно начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 Постановления № 474, № 329, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Постановления № 474, № 329 регулируют жилищные отношения, что следует в том числе из их названий. В рассматриваемом же случае спор возник из ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, следовательно, данные постановления не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Особенности правового регулирования отношений в сфере энергоснабжения, не связанных с жилищными, были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», согласно подпункту б) пункта 2 которого в период с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Между тем действие указанного постановления на последующие периоды не продлевалось, изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», касающиеся размера применяемой при начислении неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ, также не вносились. Поэтому установленный Постановлением № 912 порядок определения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается неустойка, не может применяться в отношении спорного периода по настоящему делу.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для распространения Постановлений № 474, № 329 на отношения, не регулируемые жилищным законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268).

В соответствии с закрепленным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, правилом законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. При этом в силу пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга.

В рамках исполнительного производства № 11523/23/19017-ИП оплата произведена 10.06.2025. На указанную дату ключевая Центрального банка Российской Федерации составляла 20%. Согласно решению суда, неустойка подлежит начислению с 02.10.2018.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 02.10.2018 по 10.06.2025.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начислялись, что учтено судебным приставом - исполнителем при расчете неустойки, период моратория исключен из расчета.

В рамках исполнительного производства № 11209/25/18019 оплата произведена в различные даты, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем применена ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты: 08.11.2023 - 15%; 21.11.2023 - 15%; 05.02.2024 - 15%; 27.03.2024 - 16%; 10.06.2025 - 20%.

Согласно решению суда, неустойка подлежит начислению с 01.11.2022. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 01.11.2022 по 10.06.2025.

В период начисления неустойки мораторий на начисление штрафных санкций не распространялся.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности за потребленную в августе 2022 года электроэнергию возникло у общества после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежит начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

Таким образом, выполненный судебным приставом - исполнителем расчет неустойки в рамках указанных исполнительных производств соответствует требованиям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с применением действующей в момент фактического платежа ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Оспариваемые постановления соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, арбитражный суд признал постановления от 21.08.2025 судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия ГМУ ФССП России ФИО1 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) в рамках исполнительных производств № 11523/23/98019-ИП от 04.04.2023, № 11209/25/98019-ИП от 25.04.2024 законными и обоснованными.

Отсутствие предусмотренных статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.09.2025, 22.09.2025 приняты обеспечительные меры, суд считает необходимым данные обеспечительные меры отменить после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать акционерному обществу «Абаканский хладокомбинат» о признании недействительными постановлений от 21.08.2025 судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия ГМУ ФССП России ФИО1 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) в рамках исполнительных производств № 11523/23/98019-ИП от 04.04.2023, № 11209/25/98019-ИП от 25.04.2024.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.09.2025, 22.09.2025 после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина