АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

  Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11440/2020

г.Тверь

25 января 2021 года

(

резолютивная часть решения

 

объявлена 25 января 2021 года)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   дата государственной регистрации -  04.05.2010,

          к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  30.09.2013,

          о взыскании 195 882,45 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Высота ТСК», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области,  г.Тверь,  о взыскании 195 882,45 руб., в том числе: 189 628,20 руб. задолженности по  договору от 01 августа 2019 года №СК-037/19, 3 437,01 руб. договорной неустойки за период с 29.04.2020 по 16.08.2020, 2 817,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 16.08.2020, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 августа 2020 года до полного погашения задолженности.

Определением суда от 18 сентября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

          Истец заявил письменный  отказ от исковых требований в части взыскания 2 817,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 16.08.2020.

          Заявление принято судом к рассмотрению.

  Определением от 06 ноября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

          Истец поддержал отказ от исковых требований в части взыскания 2 817,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 16.08.2020.  Отказ подписан полномочным представителем истца  (л.д.46-48). 

  В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

  Отказ истца от исковых требований в части взыскания 2 817,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 16.08.2020, не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ от иска в указанной части у суда не имеется.

  Поскольку отказ от иска в части взыскания 2 817,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 16.08.2020, принят судом, производство по делу в заявленной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявил  устное ходатайство об увеличении  исковых требований в части взыскания  договорной неустойки до  4 095,96 руб. за период  с 21.05.2020 по 08.10.2020. Просит взыскать договорную неустойку, начиная с 09.10.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

  Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении заявленных исковых требований в части взыскания  договорной неустойки до 4 095,96 руб., взыскании договорной неустойки по день фактической  оплаты долга, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор на оказание  услуг по строительному контролю за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области от 01 августа 2019 года №СК-037/19. Цена  договоров  об оказании услуг составляет 687 523,63 руб. без НДС (пункт 3.1). Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 10 рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, после принятия результатов работ на основании следующих документов: акта о приемке выполненных  услуг (работ) по унифицированной форме КС-2;  справки о стоимости выполненных услуг (работ) и затрат по унифицированной форме КС-3; счета с полными реквизитами подрядной организации и счета-фактуры (пункт 3.2).

Истец выполнил предусмотренные спорным договором работы и передал их результат ответчику (предусмотренные пунктом 3.2 договора документы переданы ответчику 29 и 30 апреля 2020 года). Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг, которые вытекают из положений двустороннего договора на оказание  услуг по строительному контролю за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества  многоквартирных   домов   на   территории  Тверской области от 01 августа 2019 года №СК-037/19 и статей 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора на сумму  189 628,20 руб. и наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг надлежащим образом подтверждаются представленными в материалы дела документами: договором на оказание  услуг по строительному контролю за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области от 01 августа 2019 года №СК-037/19, актами выполненных работ,  справками о стоимости выполненных работ, доказательствами вручения их ответчику. 

Ответчик не представил суду  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Требования истца в части взыскания задолженности в сумме 189 628,20 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          Истец просит взыскать с ответчика 4 095,96 руб. договорной неустойки за период  с 21.05.2020 по 08.10.2020, договорную неустойку, начиная с 09.10.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В соответствии с пунктом 6.2 договора на оказание  услуг по строительному контролю за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области от 01 августа 2019 года №СК-037/19 за нарушение сроков оплаты,  установленных пунктом 3.2 договора, Подрядчик  вправе требовать у Заказчика  уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

          Истцом не учтено, что, в соответствии с  пунктом 6.2 договора, при расчете неустойки должна быть применена  ставка рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день уплаты  (день принятия решения).

По расчету суда договорная неустойки за период с 21.05.2020 по 08.10.2020 составляет 3 787,82 руб.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 3 787,82 руб. за период с 21.05.2020 по 08.10.2020.

          Поскольку на момент принятия решения суду не представлено доказательств оплаты ответчиком долга, требования истца в части взыскания  договорной неустойки, начиная с 09 октября 2020 года по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, так же подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 2 817,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 16.08.2020.

  Производство по делу в указанной части прекратить.

          Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  30.09.2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   дата государственной регистрации -  04.05.2010, 189 628,20 руб. задолженности, 3 787,82 руб. договорной неустойки за период с 21 мая 2020 года   по   08 октября   2020 года,   договорную   неустойку,   начиная с 09 октября 2020 года по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

          В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.   

          Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  30.09.2013,  в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 6 801,16 руб. государственной пошлины.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   дата государственной регистрации -  04.05.2010, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 10,84 руб. государственной пошлины

  Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                              И.В.Калита