﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

06 августа 2021 года

Дело №А56-132168/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С., 

при участии:  

- от ООО «МАШТЕХНОЛОГИЯ»: представителя Филиппова С.Е. по доверенности от 10.04.2021; 

- конкурсного управляющего Жердева А.М. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20363/2021) общества с ограниченной ответственностью «КомплектЭнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу № А56-132168/2019 (судья Лобова Д.В.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАШТЕХНОЛОГИЯ» (далее – ООО «МАШТЕХНОЛОГИЯ») 16.12.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс» (далее – ЗАО «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.12.2019 заявление ООО «МАШТЕХНОЛОГИЯ» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 04.03.2020 заявление ООО «МАШТЕХНОЛОГИЯ» признано обоснованным, в отношении ЗАО «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жердев Андрей Михайлович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.03.2020 № 51.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2020 ЗАО «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жердев А.М. 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.06.2020 № 112.

В рамках рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 19.05.2021 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ЗАО «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс».

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «КомплектЭнерго» (далее – ООО «КомплектЭнерго»), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.05.2021 по делу № А56-132168/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел включение требования ООО «КомплектЭнерго» в реестр требований кредиторов; ООО «КомплектЭнерго» было лишено возможности участвовать в собрании кредиторов и возражать против завершения конкурсного производства; завершение конкурсного производства в отношении должника преждевременно. 

В отзывах конкурсный управляющий Жердев А.М. и ООО «МАШТЕХНОЛОГИЯ» просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

До начала судебного заседания от ООО «КомплектЭнерго» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Жердева А.М. и ООО «МАШТЕХНОЛОГИЯ» возражали по мотивам, приведенным в соответствующих отзывах.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 28.06.2020 ЗАО «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс» признано несостоятельным (банкротом),

Конкурсный управляющий Жердев А.М. 30.04.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства с учетом того, что собранием кредиторов принято решение о погашении требований путем предоставления отступного и завершении процедуры конкурсного производства; конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности; срок конкурсного производства окончен, фактически конкурсное производство завершено; должник фактически прекратил свою деятельность; возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1–8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что общий размер требований 4 (четырех) кредиторов составил 33 571 321 руб. 00 коп., из которых 26 037 056 руб. 27 коп. основного долга и 7 534 264 руб. 73 коп. неустоек, пеней.

При этом постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2021 по обособленному спору № А56-132168/2019/тр.4 также в реестр требований кредиторов включено требование ООО «КомплектЭнерго» в размере 1 530 000 руб. основного долга, 535 500 руб. неустойки и 44 684 руб. 38 коп. процентов. Указанное требование в отчет конкурсного управляющего не вошло, поскольку включено в реестр после его составления.

Согласно отчету конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства им проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационная опись № 1 от 04.09.2020 (основные средства, не находящиеся в залоге), акт инвентаризации расчетов с покупателями, прочими дебиторами № 2 от 08.09.2020, инвентаризационная опись № 3 об остатках на счетах учета денежных средств от 09.09.2020; инвентаризационная опись № 4 безналичных и наличных денежных средств от 08.09.2020; инвентаризационная опись № 5 товарно-материальных ценностей от 09.09.2020.

Сведения о результатах инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ от 09.09.2020 № 5440696.

В целях оценки имеющегося у должника имущества конкурсный управляющий заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ФК – Юридические услуги» (далее – ООО «ФК – Юридические услуги») договор оказания услуг по оценке имущества от 22.07.2020 № 87/07-20. 

В соответствии с отчетом от 19.10.2020 № 87/07-20 об оценке рыночной стоимости объектов оценки для определения стартовой цены на торгах по состоянию на 10.09.2020 рыночная стоимость имущества (58 позиций) составляет 6 872 480 руб. без учета НДС.

Сведения о результатах оценки размещены на сайте ЕФРСБ от 20.10.2020 № 5626580.

Впоследствии в целях реализации имущества должника конкурсным управляющим проведены торги, часть имущества реализована.

По инициативе конкурсного управляющего 19.04.2021 проведено собрание кредиторов ЗАО «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс» по вопросу о рассмотрении отчета о деятельности конкурсного управляющего.

Как указано в отзыве на апелляционную жалобу, на собрании конкурсный управляющий сообщил, что денежных средств на публикацию положения о торгах в газете «Коммерсант» и ЕФРСБ у должника не имеется; реализуемое имущество должника является малоликвидным, интереса к нему потенциальные покупатели не проявляют. Дальнейшее проведение процедуры приведет к наращиванию текущих расходов и необходимости их погашения со стороны кредитора-заявителя.  

От ООО «КМ Консалтинг» поступила заявка на включение в повестку дня двух дополнительных вопросов следующего содержания:

1. Об утверждении Положения о передаче имущества ЗАО «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс», не реализованного на торгах, проводимых посредством публичного предложения, в порядке отступного;

2. О завершении конкурсного производства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Согласно протоколу собрания от 19.04.2021 кредиторы ЗАО «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс» решили: 

- включить в повестку дня собрания кредиторов ЗАО «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс» два дополнительных вопроса;

- утвердить Положение о передаче имущества ЗАО «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс», не реализованного на торгах, проводимых посредством публичного предложения, в порядке отступного в редакции конкурсного кредитора;

- завершить конкурсное производство и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

По первому вопросу повестки дня кредиторы не голосовали.

Конкурсным управляющим Жердевым А.М. 23.04.2021 посредством почтовой рассылки кредиторам (в том числе и ООО «КомплектЭнерго») предложено погасить требования кредиторов путем предоставления отступного.

Также 23.04.2021 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение об итогах собрания кредиторов и сообщение с предложением кредиторам об отступном. 

Согласно сообщению от 23.04.2021 № 6557135 конкурсный управляющий предложил кредиторам ЗАО «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс» принять в счет погашения своих требований следующее имущество:

- № 1: Контейнерная автозаправочная станция КАЗС 1-20-2 (корпус без оборудования), № 1, 1 шт., Контейнерная автозаправочная станция КАЗС 1-20-2, № 2 (корпус без оборудования), 1 шт., Контейнерная автозаправочная станция КАЗС 1-20-2 № 3 (корпус без оборудования), 1 шт.; Дебиторская задолженность к АО «Универсальный альянс» (дело о банкротстве № А40-259317/2019), подтвержденная Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-62576/19-53-601, вступившем в законную силу 30.07.2019, которое было передано по договору хранения;

- № 2: Не подтвержденная судебным актом задолженность ООО «ИК Техатомсервис» перед ЗАО «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс» по Договору от 12.09.2017 № 1595 за разработку РКД в размере 1 549 989 руб.

Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, составляет 4 151 255 руб. 67 коп. для № 1 и 1 549 989 руб. для № 2.

От конкурсного кредитора ООО «ЭкстраЛексКонсалт» поступило заявление о согласии на погашение требования кредитора к ЗАО «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс», составляющее сумму в размере 15 563 926 руб. 92 коп., путем предоставления отступного в виде следующего имущества: Контейнерная автозаправочная станция КАЗС 1-20-2 (корпус без оборудования), № 1, 1 шт., Контейнерная автозаправочная станция КАЗС 1-20-2, №2 (корпус без оборудования), 1 шт., Контейнерная автозаправочная станция КАЗС 1-20-2 № 3 (корпус без оборудования), 1 шт.; Дебиторская задолженность к АО «Универсальный альянс» (дело о банкротстве № А40-259317/2019), подтвержденная Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-62576/19-53-601, вступившем в законную силу 30.07.2019, которое было передано по договору хранения в общей сумме 4 151 255 руб. 67 коп.

От конкурсного кредитора ООО «КМ Консалтинг» поступило заявление о согласии на погашение требования кредитора ООО «КМ Консалтинг» к ЗАО «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс», составляющее сумму в размере 17 238 274 руб. 56 коп., путем предоставления отступного в виде следующего имущества: Не подтвержденная судебным актом задолженность ООО «ИК Техатомсервис» перед ЗАО ОМП «Энергопрогресс» по Договору от 12.09.2017 № 1595 за разработку РКД в размере 1 549 989 руб.

От конкурсного кредитора ООО «МАШТЕХНОЛОГИЯ» поступило заявление об отказе в погашении требований кредитора к ЗАО «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс» путем предоставления отступного.

В связи с указанным между конкурсным управляющим и ООО «ЭкстраЛексКонсалт» и ООО «КМ Консалтинг» заключено соглашение об отступном.

ООО «КомплектЭнерго» в свою очередь к конкурсному управляющему не обращалось, о своем намерении погасить требования путем предоставления отступного не выразило.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) срок конкурсного производства продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае все указанные мероприятия конкурсным управляющим выполнены. На собрании кредиторов принято решение о завершении конкурсного производства в связи с окончанием проведения мероприятий по выявлению имущества должника и недопущения необоснованных расходов на проведение процедуры банкротства.

Таким образом, продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры и не направлено на обнаружение имущества.

Учитывая, что конкурсным управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, требования кредиторов, включенных в реестр, не удовлетворены ввиду отсутствия имущества и в достаточном объеме денежных средств, фактически конкурсное производство завершено, ликвидационные мероприятия выполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Податель жалобы, выражая несогласие с завершением конкурсного производства должника, своего представителя на собрание кредиторов, на котором принято решение обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, не направил, позицию по поставленным на повестку вопросам не выразил.

От подателя жалобы не поступало заявлений о согласии или отказе в погашении требования путем предоставления отступного.

Кроме того, податель жалобы не обращался в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным; не обращался в суд с заявлением о признании недействительным Положения о передаче имущества ЗАО «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс», не реализованного на торгах, проводимых посредством публичного предложения, в порядке отступного, и не обращался в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о отступном.

Волеизъявления о продлении конкурсного производства и согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве лицами, участвующими в деле, при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства не представлено.

Таким образом, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а также оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ иные имеющиеся в деле документы, и установив, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены конкурсным управляющим в полном объеме, конкурсная масса не сформирована, все возможности для ее формирования и удовлетворения требований кредиторов исчерпаны, продолжение процедуры конкурсного производства повлечет дополнительные внеочередные расходы, которые при отсутствии имущества должника, подлежат возмещению за счет заявителя по данному делу, суд первой инстанции обоснованно завершил открытую в отношении ЗАО «Опытное машиностроительное производство «Энергопрогресс» процедуру конкурсного производства.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу № А56-132168/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 И.Ю. Тойвонен