ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А49-2820/2018

г. Самара

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года 

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2018 года

 

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале №6  апелляционную жалобу акционерного общества «Пензтеплоснабжение» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2018 года, принятое по делу № А49-2820/2018, судья Аверьянов С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании долга,

 

без участия представителей сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Пензтеплоснабжение» о взыскании задолженности за потребленный газ по договору поставки №40-5-15469 от 08.09.2015г. в декабре 2017г. в сумме 3 281 198 руб. 81 коп. Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об уменьшении цены иска до суммы 706 435 руб. 45 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Пензтеплоснабжение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что АО «Пензтеплоснабжение» является посредником в поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, следовательно, как посредник не должен нести экономические риски от данного вида деятельности. Кроме этого истец не предоставил подробного расчета задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный суд не находит оснований к отмене решения.

Как следует из материалов дела, 08.09.2015 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и ОАО «Пензтеплоснабжение» заключен договор поставки газа № 40-5-15470 (в редакции протокола разногласий от 17.09.2015 года), согласно которому истец  обязуется поставлять ответчику с 01.10.2015 года по 31.12.2017 года  газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик получать и оплачивать его (л. д. 7-13).

Таким образом, на основании заключенного сторонами договора поставки газа №40-5-15469 от 08.09.2015г. истец обязался поставлять на объекты ответчика, а ответчик получать и оплачивать газ горючий природный и/или газ, природный сухой отбензиненый.

Согласно условиям договора окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств истец в декабре 2017г. произвел отпуск ответчику газа в объеме 492,204 тыс. куб.м на сумму 3 281 198 руб. 81 коп., что подтверждается представленной истцом счетом-фактурой №46510 от 31.12.2017г. и актом приема-передачи газа №12-15470 от 31.12.2017 (л.д.14-15).

Возражений относительно исполнения истцом условий договора поставки газа ответчиком не заявлено. Однако оплата потребленного газа ответчиком не произведена, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском. На момент рассмотрения спора с учетом оплаты размер задолженности составил 706 435 руб. 45 коп. Направленная в адрес ответчика претензия  от 26.01.2018 № 08/12 (л.д.16-18) оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 456, 486, 488, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 706 435 руб. 45 коп. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается актом о количестве поданного-принятого газа от 31.12.2017 № 12-15470 (л.д.14), подписанный ответчиком без возражений и замечаний. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает объем поставленного энергоресурса и размер задолженности доказанным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Обоснованность размера (цены), предъявленного к оплате газа, истец представил акт от 31.12.2017 и счет-фактуру № 46510 от 31.12.2017г..

Из данных документов следует, что цена на газ, указанная в акте и счете-фактуре №46510 от 31.12.2017 г., формировалась исходя из оптовых цен на газ, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, утвержденной ФСТ России (Приказ ФСТ от 08.06.2015г. №218-э/3), платы за снабженческо-сбытовые услуги (Приказ ФАС от 4 апреля 2016 года № 393/16), тарифов на транспортировку газа по сетям ГРО (Приказ ФСТ от 19 мая 2015 года № 173-Э), специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, установленных в порядке, определяемом Правительством РФ (Приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области Приказ от 31 декабря 2015 года № 209). Стоимость суммарных объемов газа, фактически выбранных Покупателем сверх максимального суточного договорного объема за все сутки месяца поставки рассчитывалась по ценам за газ с учетом коэффициентов 1,1 и 1,5, установленных пунктом 17 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года №162. Средневзвешенная оптовая цена определена путем деления суммарной стоимости поставленного газа по всем объектам газопотребления в течение месяца поставки на суммарный объем поставленного газа в соответствующем периоде поставки.

Проверив данный расчет, суд пришел к выводу о том, что цена на газ, указанная в счете-фактуре от 31.12.2017 года, правомерно определена истцом в порядке нормативного регулирования и соответствует порядку определения цены, установленному в разделе 5 договора поставки газа №40-5-15470 от 08. 09. 2015 года. С учетом оплаты истец на основании ст.49 АПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность в размере 706 435 руб. 45 коп.

Поскольку поставленный истцом газ принят ответчиком по акту приема-передачи газа №4-15470 от 31.05.2017 года без претензий к объему и качеству газа, следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате принятого газа.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что задолженность по оплате газа образовалась не в связи с ненадлежащим выполнением им своих договорных обязательств, а  в связи с неисполнением потребителями оказанных коммунальных услуг, не является в данном случае юридически значимым, поскольку по правилам п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, только в том случае,  если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Договорные обязательства истцом исполнены, газ в согласованных сторонами объемах и сроки поставлен. Таким образом, просрочка кредитора отсутствует.

Контрагенты ответчика стороной договора поставки газа №40-5-15470 от 08.09.2015 года не являются, в связи с этим не являются кредиторами в спорных правоотношениях.  Следовательно, нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика, к обстоятельствам, освобождающим должника от исполнения обязательств по договору поставки газа №40-5-15470 от 08.09.2015 года,  не относится.

Кроме этого, по общему правилу, закрепленному в ст. 401 ГК РФ, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения договорных обязательств. 

Деятельность АО «Пензтеплоснабжение» является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленного газа возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. ст. 544, 516 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из того, что количество газа в спорный период согласовано сторонами в акте приема-передачи и ответчиком не оспорено, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 544, 516 Гражданского кодекса РФ, считает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с АО «Пензтеплоснабжение» суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

В соответствии с абзацами 4 и 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В связи с этим несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности по договору с истцом на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств перед истцом ответчик не представил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2018 года по делу № А49-2820/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

 

Судьи                                                                                                          С.Ш. Романенко 

 

                                                                                                                     Е.А. Терентьев