АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 г. Москва 05.10.2023 Дело № А40-5093/2022 Р езолютивная часть постановления объявлена 28.09.2023 Полный текст постановления изготовлен 05.10.2023 Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,  судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.  

при участии в заседании: 

конкурсный управляющий ООО «Трансспецстрой» ФИО1 – лично  (паспорт);  

ФИО2 – лично (паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по заявлению  конкурсного управляющего ООО «Трансспецстрой» ФИО1 о признании  недействительным решение по второму вопросу повестки дня собрания  кредиторов ООО «Трансспецстрой» от 15.03.2023  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «ГеоЗемСтрой» 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 ООО  «Трансспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом).  

Конкурсным управляющим утверждена Манина Анна Александровна (ИНН  773462257994), члена Союза АУ «Возрождение», с вознаграждением,  установленным Законом.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего ООО «Трансспецстрой» ФИО1 о признании  недействительным решение по второму вопросу повестки дня собрания  кредиторов ООО «Трансспецстрой» от 15.03.2023.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2023, признано недействительным решение по  второму вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО «Трансспецстрой» от  15.03.2023. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с судебными актами по делу, ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023  отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об  оспаривании решения собрания кредиторов отказать, ссылаясь на допущенные  судами нарушения норм материального и процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании ФИО2 на доводах кассационной жалобы  настаивал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу  удовлетворить.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Трансспецстрой» ФИО1 в судебном заседании оставил вопрос о рассмотрении кассационной  жалобы на усмотрение суда.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

В материалы дела от представителя конкурсного управляющего ООО  «Трансспецстрой» ФИО1 поступил письменный отзыв на кассационную  жалобу, в котором также указано на оставление вопроса об удовлетворении  кассационной жалобы на усмотрение суда.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей  286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным  по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по  доводам кассационной жалобы.  

Согласно ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе  по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов,  такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  или третьих лиц.  

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным  может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении  собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с  даты принятия такого решения.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование,  принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов  может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно  двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных  Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое  решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.  

Перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов,  предусмотрен в пункте 2 ст. 12 Закона о банкротстве и не является  исчерпывающим.  

Согласно ст. 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в  случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем  половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.  

В п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве определено, что продажа предприятия  осуществляется в порядке, установленном названным законом, путем  проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа  которого в соответствии с законодательством Российской Федерации  осуществляется путем проведения конкурса.  

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора  купли-продажи проводятся повторные торги с уменьшением начальной цены  продажи, установленной на первоначальных торгах.  

Пунктом 4 ст. 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если  повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися  или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а  также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам  повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит  продаже посредством публичного предложения.  

При продаже имущества должника посредством публичного предложения  указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника  и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная  цена.  

Как установлено судами на основании материалов дела, 15.03.2023  проведено собрание кредиторов ООО «Трансспецстрой», на котором принято  решение: «Утвердить Положение о порядке реализации дебиторской  задолженности должника в редакции конкурсного кредитора ООО  «Независимый ЮрЦентр».  

Конкурсный управляющий просил признать решение по данному вопросу  недействительным.  

По результатам судебного разбирательства судами установлено, что  Положением о порядке реализации дебиторской задолженности должника в  редакции конкурсного кредитора ООО «Независимый ЮрЦентр» не  предусмотрено проведение торгов имущества должника в форме аукциона и  повторного аукциона, что противоречит положению ст. 139 Закона о  банкротстве.  

В силу п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней  до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о  продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о  несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным  законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и  опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством  Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об официальном  издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 1049-р от  21.07.2008 газета «Коммерсантъ» признана официальным печатным органом  для опубликования сведений о банкротстве.  

Положение о порядке реализации дебиторской задолженности должника, в  редакции конкурсного кредитора, предусматривает сообщение о продаже  имущества только на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за 10  дней до даты начала приема заявок на участие в торгах, что является  нарушением п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве.  

С учетом изложенного, решение, принятое на собрании кредиторов ООО  «Трансспецстрой», является недействительным, поскольку принято с  нарушением ст. 110 Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие  опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в  официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в  соответствии с федеральным законом.  

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование  сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета  «КоммерсантЪ» (пункт 1 распоряжения Правительства Российской Федерации  от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем  опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

Иных официальных изданий до настоящего времени Правительством  Российской Федерации не определено.  

Согласно абзацу 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротства при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию  подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о  результатах проведения торгов.  

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что конкурсный  управляющий обязан опубликовать сведения о проведения торгов по продаже  имущества ООО «Трансспецстрой» в газете «КоммерсантЪ», что должно быть  предусмотрено Положением о порядке реализации дебиторской задолженности  должника. Однако, в Положении, подготовленном в редакции конкурсного  управляющего, публикация была предусмотрена только в ЕФРСБ.  

Правила проведения торгов по реализации имущества должника  установлены в Законе о банкротстве (ст. 110, ст. 111, ст. 112, ст. 139).  

В пункте 4 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что продажа  предприятия осуществляется в порядке, установленном названным законом,  путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества,  

продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации  осуществляется путем проведения конкурса.  

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора  купли-продажи проводятся повторные торги с уменьшением начальной цены  продажи, установленной на первоначальных торгах.  

Пунктом 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже  имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не  был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения  договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на  торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного  предложения.  

Судами обоснованно указано, что Положением о порядке реализации  дебиторской задолженности должника в редакции конкурсного кредитора ООО  «Независимый ЮрЦентр» не предусмотрено проведение торгов имущества  должника в форме аукциона и повторного аукциона.  

Таким образом, реализация имущества должника, минуя электронные торги  в форме аукциона и повторного аукциона, посредством публичного предложения  со снижением начальной цены продажи противоречит законодательству и не  соответствует цели реализации имущества по определению покупателя,  предложившего наиболее оптимальную и справедливую цену продажи путем  повышения начальной цены продажи на шаг аукциона.  

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу,  что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами  доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц,  руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной  полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.  

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут  служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции,  приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой  определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на  полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть  отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288  АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по  делу № А40-5093/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.М. Панькова  

Судьи: Е.Н. Короткова  

 О.Н. Савина