АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22949/2019

г. Владивосток

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 2531011011, ОГРН 1102502001172, дата регистрации 14.05.2010)

 к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 09.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702020/270917/0021852,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 16.09.2019, диплом;

от таможенного органа – ФИО3, с/у, доверенность № 365 от 25.12.2019, диплом;

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «Сириус» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 09.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702020/270917/0021852.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, поддержал ходатайство о наложении на таможенный орган судебного штрафа за непредставление документов, поданное через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» 10.06.2020.

Представитель таможенного органа возражал по существу заявленных требований, а также против удовлетворения ходатайства о наложении судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом, в том числе в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что определения от 09.12.2019, от 26.02.2020, от 25.05.2020, которыми суд обязал таможню представить в материалы дела документы, положенные в основу оспариваемого ненормативного правового акта, Владивостокской таможней исполнены, о невозможности представления документов ранее, таможней представлено обоснование причин невозможности, признанное судом уважительным.

С учетом изложенного, основания для наложения судебного штрафа за неисполнение требований арбитражного суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в сентябре 2017 года ООО «Сириус» во Владивостокскую таможню подана декларация на товары № 10702020/270917/0021852 - угорь жареный, в соусе, мороженный, филе весом 12650/11330 кг. (брутто/нетто) стоимостью 136 400 долларов США, приобретенный декларантом у компании «FUJIAN HUANONG FOOD СО.,LTD» (КНР) контракт № RU/65467803/00038 от 15.02.2017. Таможенная стоимость товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости товаров таможенным постом принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров.

В последующем по ДТ № 10702020/270917/0021852 проведена  проверка документов и сведений после выпуска товаров, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/203/180819/А0431. Решение Первомайского таможенного поста от 27.11.2017 о принятии заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10702020/270917/0021852 отменено решением в порядке ведомственного контроля от 13.09.2019 № 10702000/130919/556-р/2019.

09.10.2019 Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702020/270917/0021852, согласно которому на основании полученных по линии международного таможенного сотрудничества ФТС России документов от контрагента по сделке стоимость партии товара на условиях поставки FOB Xiamen составляет 215 600 долларов США, в связи с чем представленные декларантом сведения о ввозимом товаре признаны недостоверными, таможенным органом произведено доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни от 09.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, считая его незаконным и нарушающим права общества в сфере экономической деятельности, ООО «Сириус» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела усматривается, что в обоснование рассчитанной обществом стоимости сделки с ввозимыми товарами в подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости ООО «Сириус» представило в таможенный орган контракт на поставку товара по договору международной купли-продажи № RU/65467803/00038 от 15.02.2017, заключенным им с иностранной компанией-продавцом «FUJIAN HUANONG FOOD СО.,LTD» (КНР) на общую сумму 1 000 000 долларов США; приложение № 2 к контракту № RU/65467803/00038 от 15.02.2017, предусматривающее поставку партии угря жаренного в соусе размером 12-13 унций весом 4 100 кг по цене 12,40 долларов США на сумму 50 840 долларов США, размером 13-14 унций весом 6 900 кг. по цене 12,40 долларов США на сумму 85 560 долларов США на условиях поставки CFR Владивосток, фрахт включен в цену товара; коммерческий инвойс № 17КМ027 от 22.08.2017 на сумму  136 400 долларов США; коносамент от 02.09.2017, упаковочный лист к инвойсу № 17КМ027 от 22.08.2017 на товар весом 11 000/12 650  кг (нетто/брутто), экспортную грузовую таможенную декларацию № 370820170088463046 к коносаменту № 573531528, заявления на перевод от 19.07.2017 № 69 на сумму 40920 долларов США и от 13.09.2017 № 87 на сумму 95 480 долларов США, паспорт сделки от 21.02.2017 № 17020042/2733/0000/2/1 на сумму 1 000 000 долларов США, ведомость банковского контроля по контракту по паспорту сделки, калькуляцию расходов, влияющую на формирование стоимости товара.

Дальневосточным таможенным управлением по линии международного таможенного сотрудничества ФТС России получены копии документов по сделке (в том числе, экспортная декларация № 370820170088463046, коммерческий инвойс № 17КМ027 от 22.08.2017, упаковочный лист, подтверждение получения заказа).

Согласно представленным ДВТУ документам стоимость рассматриваемой товарной партии на условиях поставки FOB Xiamen составляет 215 600 долларов США. Полученные по линии Международного таможенного сотрудничества ФТС России документы идентифицируются с рассматриваемой поставкой по реквизитам, номеру контейнера, наименованию и количеству товаров, наименованию покупателя.

Таким образом, таможня пришла к выводу о представлении обществом документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости и условиях поставки товаров, о продавце товаров, что привело к недостоверному декларированию товаров по ДТ № 10702020/270917/0021852, в результате чего Владивостокская таможня, исходя из сведений, полученных от второй стороны сделки, доначислила ООО «Сириус» таможенные платежи исходя из стоимости сделки 215 600 долларов США.

Оценив совокупность письменных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к убеждению о том, что общество при декларировании спорной партии товара представило таможенному органу исчерпывающие документально подтвержденные сведения, подтверждающие достоверность определения  таможенной стоимости ввезенных товаров.

Вопреки позиции заявителя, представленные по линии Международного таможенного сотрудничества ФТС России документы, безотносительно их процессуальной формы, являются доказательствами по делу, подлежащим оценке в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иными письменными доказательствами, поскольку данные документы исходят от компетентного органа, форма их представления не регламентирована Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (заключено в г. Москве 03.09.1994).

В данном случае между документами, представленными обществом и документами, полученными от компетентного органа, имеются расхождения в отношении условий поставки партии  (CFR или FOB) и цены партии товара (136 000 и 215 600 долларов США), влияющих на формирование таможенной стоимости. 

Таким образом, в деле имеются противоречивые сведения о цене партии товара.

Между тем, пункт 2.1 контракта № RU/65467803/00038 от 15.02.2017 предусматривает, что уровень цены и единица измерения, за которую она устанавливается по каждому наименованию товара определяются в соответствии с приложением к контракту и включают в себя все расходы сторон, связанные со страхованием, упаковкой, маркировкой, транспортировкой, приемкой, оформления товара, а также с выполнением ими других обязательств по контракту. Оплата товара осуществляется покупателем после выставления ему продавцом инвойса (пункт 3.2 контракта).

Приложение № 2 к контракту, в отношении которого отсутствуют разногласия и противоречия по цене и условиям доставки, предусматривает поставку товара стоимостью 136 400 долларов США на условиях CFR Владивосток, фрахт включен в стоимость товара.

В данном случае при определении условий поставки стороны однозначно решили, что цена товара понимается на условиях CFR-Владивосток.

Заявления на перевод от 19.07.2017 № 69 и от 13.09.2017 № 87 подтверждают перечисление иностранному партнеру 136 400 долларов США по паспорту сделки № 17020042/2733/0000/2/1, что соответствует пункту 3.2 контракта, оплата осуществлена после выставления инвойса. Ведомость банковского контроля не свидетельствует о том, что между сторонами имелись другие расчеты, кроме 136 400 долларов США за партию товара, ввезенную обществом на территорию таможенного союза по ДТ № 10702020/270917/0021852.

Представленная обществом калькуляция стоимости товара с учетом сведений о стоимости товара при последующей его реализации на внутреннем рынке Российской Федерации, с учетом налоговых отчислений и получаемой прибыли, подтверждает формирование его цены на уровне 12,40 долларов США, соответствующем заявленному обществом при декларировании. 

Таможенным органом не представлен контррасчет, подтверждающий обоснованность формирования более высокой цены, как не представлено и доказательств оплаты обществом контрагенту по произведенной поставке в большем размере, чем представлено доказательств при декларировании. При этом расчет, представленный обществом, исходя из скорректированной таможней стоимости товара, указывает на убыточность сделки, что не отвечает принципу экономической целесообразности и не может подтверждать поставку товара по более высокой цене, чем заявлена обществом при декларировании.

Суд отмечает, что оба комплекта документов исходят от китайского продавца, общество в их оформлении участия не принимало. О фальсификации письменных доказательств никем из участвующих в деле лиц в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что декларируя товар по ДТ № 10702020/270917/0021852, ООО «Сириус» представило достаточные документально подтвержденные сведения, подтверждающие достоверность определения таможенной стоимости ввезенных товаров, что соответствует правилам статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. У таможенного органа отсутствовали основания для принятия при расчете таможенной стоимости партии товара документов, представленных компетентным органом, не устраняющих противоречия в отношении спорных обстоятельств.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Оспариваемое решение от 09.10.2019 повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической  деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО «Сириус» о признании незаконным решения от 09.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702020/270917/0021852, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ №49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу  излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10702020/270917/0021852, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по результатам рассмотрения настоящего дела относятся на таможню и подлежат взысканию в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 09.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702020/270917/0021852, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары № 10702020/270917/0021852, окончательный размер которых определить на стадии исполнения судебного акта.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                      В.В. Краснов