Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-176/2020

г. Хабаровск

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  15 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда с  использования систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование «Ильинское сельское поселение» Ханкайского муниципального района Приморского края в лице Администрации Ильинского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692690, 

<

...>), Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

о взыскании 41 407 руб. 35 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № ДЭК-71-15/948Д  от 10.03.2021г.;

от ответчиков:

от ФГКУ «ДВТУИО» - ФИО3, представитель по доверенности № 60 от 08.07.2020г.; 

от Министерства обороны РФ – ФИО4, представитель по доверенности № 207/4/82д от 10.11.2020г.;

от третьих лиц - не явились 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) о взыскании 41 407 руб. 35 коп.

Определением от 03.06.2020г. к участию в деле привлечен соответчик – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 10.08.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование «Ильинское сельское поселение» Ханкайского муниципального района Приморского края в лице Администрации Ильинского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692690, 

<

...>), Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>).

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчиков основной долг в размере 24 402 руб. 66 коп. за период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года за оказанные услуги по предоставлению электрической энергии на общедомовые нужды в отношении квартир, расположенных по следующим адресам:

- с. Троицкое Ханкайского района Приморского края, ул. ДОС:

- дом 179 квартиры: 24;

- дом 204 квартиры: 42,46, 56;

- дом 205 квартиры: 1, 2, 3, 6, 9,  10, 15, 17, 18, 28, 32, 46, 48, 49, 54, 59, 60, 70,74;

и неустойку в размере 2 694 руб. 62 коп. за период с 26.03.2019г. по 31.03.2020г.

Суд принял уточнение иска.

Представители ответчиков в удовлетворении иска возражали в связи с недоказанностью истцом факта принадлежности спорных квартир ответчикам, а так же выразили несогласие с объемом оказанных услуг.

Третьи лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ предоставило пояснение на исковое заявление, согласно которому следует, что что Распоряжением территориального управления по Приморскому краю федерального агенства по управлению федеральным имуществом от 31.07.2007 № 436-р в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных включены (из оспариваемых квартир): в жилом доме № 204 квартиры № 46, № 56; в жилом доме 205 квартиры № 9. № 18, № 70, № 74. По информационному ресурсу Управления, в жилые помещения, расположенные в с. Троицкое Приморского края, вселены: в ДОС 205 кв. 18 – ФИО5 (информация об основаниях заселения отсутствует), в ДОС 205 кв. 74 – ФИО6 (договор служебного найма от 17.12.2007 № 39). Остальные жилые помещения не заселены по причине невостребованности жилищного фонда для нужд Министерства Обороны Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с июня 2016 года по ноябрь 2018 года истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты жилищного фонда, правообладателем которого является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

27.08.2018 исх. № 609-12/15-630 истец направил в адрес ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России запрос с просьбой предоставить сведения из Реестра имущества Министерства Обороны Российской Федерации в отношении спорных жилых помещений.

26.12.2018 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на обращении истца сообщило, что спорные квартиры закреплены за учреждением на праве оперативного управления.

25.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в общем размере 46 921 руб. 09 коп. и  приложил счет-фактуру на указанную сумму.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ  имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

На основании норм пункта 1 статьи 296 ГК РФ  казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в основание предъявленного иска истец сослался на факт оказания коммунальных услуг в отношении квартир, принадлежащих ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года на общую сумму 24 402 руб. 66 коп.

Разногласия сторон возникли относительно факта принадлежности спорных квартир в многоквартирных домах Российской Федерации и, соответственно, относительно лиц, обязанных оплатить потребленный коммунальный ресурс.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» осуществлено разграничение объектов, на объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности (приложение N 1), объекты, относящиеся в федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга (приложение N 2) и объекты, относящиеся к муниципальной собственности (приложение N 3).

Согласно пункту 2 раздела II приложения N 1 к названному постановлению имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

В силу положений пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р. Согласно данному Перечню к числу закрытых военных городков в Приморском крае отнесены пос. Камень-Рыболов (№ 1) и пос. Троицкое (№ 21).

Распоряжением Министерства имущественных отношений  от 23.01.2004 № 267-р на основании обращения Минобороны России от 16.12.2003 № 147/3/1/43321 имущество, в том числе жилы дома № 179, 204. 205, расположенные в в/г 21, с. Троицкое, Приморский край, Хасанский район,  закреплены на праве оперативного управления за Камень-Рыболовской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации Федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» квартирные органы МО (КЧ/ОМИС) ликвидируются.  

Согласно передаточному акут от 01.04.2011 имущество Камень-Рыболовской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России передано ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В соответствии с Приказом заместителя Министра Минобороны РФ от 19.03.2013 №  159 о передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципальных образований Ильинское сельское поселение Ханкайского муниципального района Приморского края и передаточным актом от 26.06.2013 № 93, подписанным сторонами, жилые дома 179, 204. 205 (за исключением служебных и приватизированных квартир). Расположенные на территории военного городка № 21 с Троицкое Приморского края из федеральной собственности переданы в собственность муниципального образования по причине невостребованности жилого фонда для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением территориального управления по Приморскому краю федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 31.07.2007 № 436-р в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных включены (из оспариваемых квартир):

В жилом доме 204 квартиры № 46 и № 56;

В жилом доме  205 квартиры № 9, № 18, № 70 и № 74.

Кроме того, согласно выпискам из реестра федерального имущества от 12.01.2021, составленным Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, следует, что в реестре федерального имущества учтены объекты недвижимости, в том числе жилые дома, расположенные в пос. Троицкое № 179 (квартиры, в том числе служебные № 7, 16, 18, 21, 22, 32, 37), № 204 (квартиры, в том числе служебные3, 6, 24, 32, 33, 39, 43, 44, 46, 51, 53, 54, 55, 56, 65, 67, 71), № 205 (квартиры, в том числе служебные 5, 9, 14, 18, 23, 33, 41, 42. 47, 53, 62, 70, 74), которые закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В соответствии с пунктом 5.7. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, в полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом входит осуществление в установленном порядке учета федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдача выписок из указанного реестра.

Таким образом,  квартиры, расположенные в жилом доме 204 № 46 и № 56 и квартиры, расположенные в жилом доме  205 № 9, № 18, № 70 и № 74, относятся к федеральной собственности. 

В соответствии с пунктом 20 Устава  ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.  Основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям)  Министра Обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации

Доказательств прекращения права оперативного управления ответчика на спорные объекты недвижимого имущества, а равно как и доказательств принятия решений об исключении спорных жилых помещений из служебного фонда Министерства обороны Российской Федерации, ответчиком в материалы настоящего дела не предоставлено.   

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает,  что требования ПАО «ДЭК к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, подлежат удовлетворению в  размере 6 947 руб. 48 коп. в   части незаселенного жилого фонда, а именно, ДОС 204, кв. 46 в размере 1 451 руб. 58 коп. за период с июня 2017 по ноябрь 2018 года, ДОС 204 кв. 56 в размере 2 201 руб. 81 коп. за период с ноября 2016 года по июнь 2018 года, ДОС 205 кв. 9 в размере 235 руб. 42 коп. за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года, ДОС 205 кв. 18 в размере 1 454 руб. 02 коп. за период с  июня 2017 года по ноябрь 2018 года, ДОС 205, кв. 70 в размере в размере 955 руб. 63 коп. за период с ноября 2016 года по май 2018 года, ДОС 205, кв. 74 в размере 649 руб. 02 коп. за период с ноября 2016 года по май 2018 года.

При этом, суд отклонил довод ответчиком относительно заселения квартиры № 18 № 74 в ДОС 205 в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих заселение и проживание в спорный период.

Возражения ответчиком относительно объема поставленного ресурса, судом отклонены в виду необоснованности. Как следует из материалов дела, объем поставленного ресурса определен по показаниям общедомового прибора учета и распределен  между потребителями пропорционально размеру общей площади, принадлежащей каждому потребителю, по формуле, в соответствии с Приложением № 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 ГК РФ (введенной в  действие  Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ с 1 сентября 2014 года) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Минобороны России  является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций (пункт  1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации»), осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ (пункт 71 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082).   

Таким образом, требование о взыскании с Минобороны России в субсидиарном порядке спорной задолженности при недостаточности средств у основного должника, являющегося казенным учреждением, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России  о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичные правомочиям собственника.

Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

Таким образом, учреждение, обладая вещным правом на жилые помещения в многоквартирном жилом доме, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания домов в целом. Указанная обязанность возникла у лица силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и норм статей 249, 296 ГК РФ (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2011 N ВАС-3145/11).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Истцом предоставлен расчет пени по договору энергоснабжения, в соответствии с условиями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер пени, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, составил 2 694 руб. 62 коп. 

Учитывая, что требование в части основного долга удовлетворено частично, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению так же частично, в размере 767 руб. 17 коп. согласно предоставленному истцом расчету по спорны квартирам.

Доводы ответчика - Минобороны России об отсутствии оснований для возложения ответственности на Минобороны России в связи с не выставлением истцом платежных документов судом отклоняются.

В силу части  2 статьи  155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Не выставление платежных документов в адрес Минобороны России не освобождает последнее от обязанности нести субсидиарную ответственность по долгам казенного учреждения.  

По смыслу указанных выше норм закона, основанием  возникновения обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД является факт наличия правомочий собственника (законного владельца). Платежные документы Минобороны России имело возможность получить самостоятельно, обратившись к управляющей организации и на их основании произвести оплату.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не только на основании платежных документов, но и на основании  информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Доказательств отсутствия такой информации, ответчиком в установленном законом порядке, не предоставлено.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 48028  от 23.12.2019г. в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств, с  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг в размере  6  947 руб. 48 коп., неустойку в размере 767 руб.  17 коп., итого 7 714 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств, с  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  за счет средств казны Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 569 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                         В.Н. Трещева