АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15512/2019

город Кемерово

19 августа 2019  года

Резолютивная часть решения  оглашена 19 августа 2019  года.

Решение  в полном объеме изготовлено 19 августа 2019  года. 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.  

при ведении  аудиозаписи и протокола  судебного заседания     в судебном заседании секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Кемерово), город Кемерово 

об отмене постановления №19-6268/3110 от 15.04.2019, решения №ТУ 32-ЮЛ-19-6268/5020-1 от 11.06.2019 

при участии:

от заявителя: ФИО2 -  представитель (доверенность от 19.02.2019 №05/19, паспорт)

от заинтересованного лица: ФИО3 -  представитель (доверенность от 05.09.2018 № 42 АА 2369402, паспорт) 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Холдинговая компания «Сибирский цемент» (далее -  АО «ХК «Сибцем», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Кемерово)  (далее -  СГУ ЦБ РФ, административный  орган) об отмене постановления №19-6268/3110 от 15.04.2019, решения №ТУ 32-ЮЛ-19-6268/5020-1 от 11.06.2019.

Определением от 02.06.2019 заявление  принято к производству суда,  предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2019.

Определением от 01.08.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к  судебному разбирательству в  судебном заседании  на 14.08.2019, в  котором в  порядке статьи  163 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 19.08.2019.

В судебном заседании  представитель АО «ХК «Сибцем» доводы заявления поддержал,  ссылаясь на отсутствие вины  общества и состава административного  правонарушения.  Указывает, что в силу  пункта 70.3  Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" не подлежат  раскрытию сведения о размере вознаграждения физического лица, занимавшего должность (осуществлявшего функции) единоличного исполнительного органа управления акционерного общества. Порядок  указания размера вознаграждения, выплаченного лицу, одновременно являющемуся  членом совета директоров  и единоличным исполнительным органом,  Положением не  предусмотрен, следовательно, действует  общее правило  об отсутствии обязанности  раскрытия сведений  о размере вознаграждения  физического лица,  занимавшего должность (осуществлявшего функции) единоличного  исполнительного органа управления акционерного общества (если данное лицо не  является управляющим).   В годовом отчете  за 2017  год  обществом не  были  раскрыты сведения  о  размере вознаграждений, выплаченных  президенту АО «ХК «Сибцем»   Шарыкину О.В.  

Вместе с тем после  принятия  постановления  кассационной  инстанции по делу №А45-9019/2018  об оспаривании предписания, касающегося   отчета 2016  года, обществом в целях соблюдения  прав  акционеров  внесены изменения в годовой отчет в части дополнения  информации  о выплатах члену совета  директоров Шарыкину О.В. в  общем  размере вознаграждений  членов совета  директоров за 2017 год.  

Полагает, что   правонарушение является малозначительным, не представляет существенного нарушения  охраняемым законом  общественным отношениям. Вред  интересам граждан,  общества  и государства не причинен, жалобы со стороны акционеров АО «ХК «Сибцем»  отсутствовали. 

Представитель СГУ ЦБ РФ  против удовлетворения  заявления возразил,  пояснил, что пунктом 70.3  Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" годовой отчет  должен содержать  информацию  об общем размере вознаграждения (компенсации расходов) членов  органов управления  акционерным  обществом, без разбивки на выплаты конкретным лицам. Основания для  исключения суммы вознаграждения  единоличного  руководителя общества, являющегося одновременно членом совета директоров,  отсутствовали.    Неполное раскрытие информации образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Указывает на  отсутствие  оснований для квалификации правонарушения как  малозначительного, поскольку своевременное  исполнение  требований  о раскрытии информации, указанной в законе,  имеет существенное значение  для реализации и защиты своих прав  и законных интересов  участниками  акционерного общества,   обеспечивает  прозрачность деятельности общества для всех заинтересованных лиц. 

Рассмотрев и  исследовав материалы дела, заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

АО «ХК «Сибцем» является  непубличным акционерным  обществом  с числом акционеров  более пятидесяти (информация акционерного общества «Сибирская регистрационная компания»  исх. №СИБЦ01190014 от 15.02.2019).  

В соответствии с требованиями  пункта  1.1. статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с  п. 70.1 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" акционерное общество обязано раскрывать информацию в форме годового отчета. 

Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее двух дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества  (п. 70.6  Положения). 

Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет  (п. 70.7  Положения).

Как явствует из материалов дела 04.07.2018   на странице http://www.e-disclosure.ru/portal/compani.aspx?id=5249 в  сети Интернет АО «ХК «Сибцем»  размещен  годовой отчет  за 2017 год.

В силу статьи 76.2 Федерального закона от 27.06.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)",  статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" ЦБ РФ вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

В рамках осуществления Управлением Службы   по защите прав потребителей и  обеспечению доступности финансовых услуг  в Сибирском федеральном  округе Банка России мероприятий по контролю  за исполнением  АО «ХК «Сибцем»   требований  предписаний Банка России от 15.12.2017 исх. №С59-9-5-12/70343, от 21.02.2018, исх. №С59-9-5-12/5553 об устранении нарушений  законодательства Российской  Федерации  и  о принятии мер,  направленных на недопущение  подобных нарушений в дальнейшей деятельности, установлено, что  в  годовом отчете   общества за 2017  год  в составе  информации  об общем размере вознаграждения  членов совета   директоров, выплаченного им в 2017 году, не отражена информация обо всех вознаграждениях, выплаченных члену совету    директоров  общества Шарыкину О.В.,  являвшемуся  единоличным исполнительным органом  АО «ХК «Сибцем». 

27.03.2019 должностным лицом  Управления Службы   по защите прав потребителей и  обеспечению доступности финансовых услуг  в Сибирском федеральном  округе Банка России составлен протокол  №ТУ-32-ЮЛ-19-6268/1020 от 27.03.2019  об административном  правонарушении, ответственность  за которое  предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  №19-6268/3110, принятым  заместителем управляющего Отделением  по   Кемеровской области СГУ ЦБ РФ,  АО «ХК «Сибцем»  признано виновным в  совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания  в виде штрафа в размере 700000  рублей.    

Не согласившись с  принятым постановлением, АО «ХК «Сибцем» обжаловало его в СГУ ЦБ РФ.

Решением   заместителя начальника СГУ ЦБ РФ №ТУ-32-ЮЛ-19-6268/5020-1  от 11.06.2019 по жалобе на постановление от 15.04.2019 №19-6268/3110 о наложении штрафа  по делу об административном  правонарушении  №ТУ-32-ЮЛ-19-6268,     постановление  оставлено без изменения,  жалоба АО «ХК «Сибцем»  -  без удовлетворения. Решение  получено АО «ХК «Сибцем» 21.06.2018.

28.06.2019 АО «ХК «Сибцем»  обратилось в суд с  заявлением об оспаривании постановления о наложении  штрафа  по делу об административном правонарушении  №19-6268/3110 и  решения №ТУ-32-ЮЛ-19-6268/5020-1  от 11.06.2019.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ). 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 указанной статьи АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд, оценив  представленные доказательства и  доводы  лиц, участвующих в деле, не находит оснований  для  удовлетворения заявления  ОА «ХК «Сибцем» о признании  незаконными постановления о наложении  штрафа  по делу об административном правонарушении  №19-6268/3110 и  решения №ТУ-32-ЮЛ-19-6268/5020-1  от 11.06.2019, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 70.3 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг"  в годовом отчете акционерного   общества  должны раскрываться, в  том числе основные положения политики акционерного общества в области вознаграждения и (или) компенсации расходов, а также сведения по каждому из органов управления акционерного общества (за исключением физического лица, занимавшего должность (осуществлявшего функции) единоличного исполнительного органа управления акционерного общества, если только таким лицом не являлся управляющий) с указанием размера всех видов вознаграждения, включая заработную плату членов органов управления акционерного общества, являвшихся его работниками, в том числе работавших по совместительству, премии, комиссионные, вознаграждения, отдельно выплаченные за участие в работе соответствующего органа управления, иные виды вознаграждения, которые были выплачены акционерным обществом в течение отчетного года, и с указанием размера расходов, связанных с исполнением функций членов органов управления акционерного общества, компенсированных акционерным обществом в течение отчетного года. 

Если акционерным обществом выплачивалось вознаграждение и (или) компенсировались расходы лицу, которое одновременно являлось членом совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества и входило в состав коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) акционерного общества, выплаченное вознаграждение и (или) компенсированные расходы такого лица, связанные с осуществлением им функций члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, включаются в совокупный размер выплаченного вознаграждения и (или) компенсированных расходов по совету директоров (наблюдательному совету) акционерного общества, а иные виды выплаченного вознаграждения и (или) компенсированных расходов такого лица включаются в совокупный размер вознаграждения и (или) компенсированных расходов по коллегиальному исполнительному органу (правлению, дирекции) акционерного общества.

Следовательно, годовой отчет  должен содержать информацию  об общем размере  вознаграждения (компенсации расходов) членов  органом управления  акционерного общества. 

 Исходя из информации, отраженной в годовом отчете  общества  за 2017  год, членами совета директоров  АО «ХК «Сибцем» являлись: Шарыкин О.В., ФИО4,  ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8    (раздел 3.2  отчета).    Шарыкин О.В. в  2017  году одновременно являлся  президентом  общества (раздел 3.3  отчета).

В разделе 3 годового  отчета  АО «ХК «Сибцем» отражена  общая сумма вознаграждения, выплаченная обществом  в 2017  году членам совета директоров 39035,607 тыс. руб., включая заработную плату  членов совета  директоров, одновременно  являющихся сотрудниками  общества – 22906,886 тыс. руб.  

Информация о  размере  заработной платы  президента  АО «ХК «Сибцем» Шарыкина О.В., являвшегося одновременно  членом совета директоров  общества в   общую сумму вознаграждения членов совета директоров  не включена. 

В годовом отчете  общества за 2017  год указано, что заработная плата  Шарыкину О.В. выплачивалась  согласно  трудовому   договору.

Вместе с тем  ссылка на  трудовой договор  не может расцениваться как надлежащее раскрытие информации  об общем размере  вознаграждения, так как указанный договор  не  находится в публичном доступе.

Таким образом, в годовом отчете за 2017  год подлежала раскрытию  информация об общем размере вознаграждения, выплаченного АО «ХК «Сибцем» президенту Шарыкину О.В., включая его  заработную плату, премии, комиссионные, вознаграждения, отдельно выплаченные за участие в  работе совета директоров  общества.

Информация  об общем размере вознаграждения членов совета директоров  общества, выплаченного им в 2017 году,   раскрыта в годовом отчете за 2017  год ОА «ХК «Сибцем» не в полном объеме, что является нарушением  пункта 1.1.  статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктов 69.1, 69.5, 70.1, 70.3   Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг".

Довод   АО «ХК «Сибцем»  о том, что размер вознаграждения, выплачиваемого физическому лицу, занимающему должность единоличного исполнительного органа управления акционерного общества, которое одновременно является членом совета директоров, не подлежит раскрытию в полном объеме, суд расценивает, как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства. Пунктом 70.3 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" прямо предусмотрена обязанность общества публиковать сведения о размере вознаграждения и компенсации расходов по каждому из органов управления.

Соответствующее правовое  толкование  дано судами  при рассмотрении дела №А45-9019/2018 о признании незаконными предписаний  ЦБ РФ,  которыми  обществу было предписано  привести  годовой отчет за 2016  год в  соответствии  с требованиями действующего законодательства, в том числе  необходимости отражения информации  об общем размере вознаграждения всех членов совета директоров, включая вознаграждения, выплаченные Шарыкину О.В. 

Решением от 09.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения  постановлениями судов  апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении требований о признании незаконными предписаний отказано.  Определением Верховного Суда РФ от 29.03.2019 N 304-ЭС19-3025 отказано в передаче дела N А45-9019/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Решением совета директоров АО «ХК «Сибцем» от 19.12.2018 утверждены изменения в годовой отчет за 2017 год, в части вознаграждения  за участие в  работе совета директоров, с указанием  размера вознаграждения за участие в  работе совета директоров – 15748,629  тыс. руб.,  заработной  платы (включая бонусные вознаграждения)  47866,886 тыс. руб.,  премии 380,092 тыс. руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Обстоятельства  совершения  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП  РФ, подтверждены  материалами  дела и заявителем не оспариваются.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Процессуальные нарушения, являющиеся  безусловным основанием  для  отмены постановления №19-6268/3110 от 15.04.2019 и  решения №ТУ 32-ЮЛ-19-6268/5020-1 от 11.06.2019,  обществом не указаны и  судом не  установлены. Оспариваемые акты   приняты в пределах компетенции    административного органа и должностных лиц. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Доводы  представителя ОА «ХК «Сибцем» об отсутствии вины, судом  отклонены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с частью 2  статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «ХК «Сибцем» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Неверное   толкование  пункта 70.3 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" не  является  обстоятельством,  исключающим вину  юридического  лица. 

Основания для  признания  совершенного  правонарушения малозначительным   и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  отсутствуют.  

В соответствии с п.п. 18, 18.1  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд не находит оснований  для квалификации  совершенного  правонарушения в качестве малозначительного. Доказательства наличия  исключительных обстоятельств,  при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в  деле отсутствуют.

Ссылка  ОА «ХК «Сибцем» на устранение нарушений  путем публикации   изменений к  годовому отчету, судом  отклонена, поскольку указанное  обстоятельство  подлежит учету при   назначении административного наказания, и  не свидетельствует о его  малозначительности. Кроме того,  изменения к  отчету  опубликованы 25.12.2018,   то  есть  спустя  пять месяцев после  размещения отчета  от 04.07.2018, и  более  чем через   два месяца после  вступления в  законную силу решения суда  по делу №А45-9019/2018. 

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере доступа к информации, раскрытой на рынке ценных бумаг, государственного регулирования раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Учитывая  изложенное, основания  для  признания  незаконными и отмене постановления №19-6268/3110 от 15.04.2019, решения №ТУ 32-ЮЛ-19-6268/5020-1 от 11.06.2019, отсутствуют. 

Заявление  АО «ХК «Сибцем» удовлетворению не  подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  Апелляционная жалоба  подается через  Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина