АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4459/2021

г.Тверь

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29  июля 2021 г., мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Н.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «КБСМ» г. Санкт-Петербург

к ООО  «СТАРТЕХПРОМ» г. Старица Тверской области

о взыскании 945 239 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время

при участии в режиме онлайн:

от истца: ФИО2– представитель

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

АО «КБСМ» г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО  «СТАРТЕХПРОМ» г. Старица Тверской области о взыскании 945 239 руб. 06 коп., в том числе 788 523 руб. 78 коп. задолженности по договору № 1520187310181020104009116/1-217018 от 06.03.2017 г., 156 715 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 г. по 31.03.2021 г. 

Определением от 12.04.2021 г. исковое заявление АО «КБСМ» г. Санкт-Петербург было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.07.2021 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своего представителя в заседание суда не направил, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Дополнительных документов от ответчика не поступило.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, заявил о возможности перехода к рассмотрению дела по существу. 

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

В стадии судебного разбирательства правовая позиция истца не изменилась.

Изучив материалы дела, суд установил, что 06.03.2017 г. между АО «КБСМ» (исполнитель) и ООО  «СТАРТЕХПРОМ» (заказчик) заключен договор № 1520187310181020104009116/1-217018 от 06.03.2017 г., в соответствии с п. 1.1. которого истец обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний принять и оплатить работы по теме: «оперативный авторский надзор при изготовлении составных частей 40В6М-Р».

Предусмотренная договором работа выполняется Исполнителем в соответствии с прилагаемой к договору ведомостью исполнения (приложение №1 к договору).

Выполнение работ Исполнителем осуществляется в соответствии с требованиями ОСТ 134-1050-2010 в объеме согласованного сторонами Перечня (приложение № 3).

Стоимость работ и порядок расчета определены в разделе 2 договора. 

Обязательства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными  ответчиком актами приемки по этапу 1-05.02.2018 г. и этапу 2 -04.06.2018 г. (п.3.2 договора).

В соответствии с п.5.5 Договора, окончательный расчет за выполненные работы по договору производиться ответчиком по фиксированной цене, согласованной сторонами, по счету истца в течении 10 дней после подписания акта приемки работ.

Таким образом, по 1 этапу договора, ответчик обязан был произвести оплату выполненной работы в срок до 15.02.2018 г., а по 2 этапу – в срок до 14.06.2018 г.

Так как ответчиком обязательства по договору исполнены частично, истец направил ООО  «СТАРТЕХПРОМ» г. Старица Тверской области претензию № 15642/ЮУ  от 16.10.2020 г. Ответ на претензию не последовал.  В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Поскольку оплата ответчиком задолженности в размере 788 523 руб. 78 коп. произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по договорам 1520187310181020104009116/1-217018 от 06.03.2017 г.  на выполнение работ по теме: «оперативный авторский надзор при изготовлении составных частей 40В6М-Р».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела договором,  актами о приемке выполненных работ (л.д. 9-20) и не оспаривается ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 788 523 руб. 78 коп.   

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 715 руб. 28 коп.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд, установил, что расчет произведен неверно. По расчету процентов (по этапу 2 договора № 1520187310181020104009116/1-217018 от 06.03.2017 г.) истец при суммарном сложении сумм процентов допустил  арифметическую ошибку. За указанный этап размер процентов составит 5972руб.22коп.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155899 руб. 37 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также правомерными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размера удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТАРТЕХПРОМ» г.Старица Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу АО «КБСМ» г.Санкт-Петербург ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 788523руб.78коп. задолженности и 155899руб.37коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого – 944423руб.15коп. и 21885руб.07коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 788523руб.78коп. начиная с 01.04.21г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 788523руб.78коп.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

ФИО1