г. Краснодар

 

Дело № А32-50153/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2018 года.

Решение

 изготовлено в полном объеме 16.03.2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

истец: администрация муниципального образования г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: АО «Роспечать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании освободить земельные участки, путем демонтажа торговых павильонов…,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

установил:

Администрация муниципального образования г. Геленджик (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Роспечать» (далее – ответчик, общество) об обязании освободить земельные участки:

- с кадастровым номером 23:40:0804042:1 площадью 5 кв.м. по адресу: г. Геленджик, 

<

...>;

- с кадастровым номером 23:40:0410015:5 площадью 9 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 23:40:0414006:3 площадью 6 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 23:40:0507028:1 площадью 5 кв.м. по адресу: г. Геленджик, 

<

...>;

- с кадастровым номером 23:40:0403030:3 площадью 6 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 23:40:0403034:25 площадью 5 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 23:40:0408010:24 площадью 8 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 23:40:0407019:12 площадью 6 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- площадью порядка 13 кв.м. в районе дома № 90 по ул. Революционной в с. Кабардинка, г. Геленджика;

- площадью порядка 6 кв.м. по ул. Чайковского (в районе дома № 20 по ул. Кирова) в г. Геленджике, путем демонтажа торговых павильонов и приведения данных земельных участков в пригодное состояние.

Требования мотивированы противоправным нахождением имущества ответчика на земельных участках, принадлежащих истцу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представил отзыв.

Объявлен перерыв до 15.03.2018 в 14-30 для изучения представленных документов.

После перерыва заседание продолжено.

Ответчик в своем отзыве пояснил, что в 2016 году по требованию администрации договоры аренды земельных участков для размещения 12 киосков были расторгнуты, после чего в 2017 году был объявлен конкурс на право размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на спорных местах. 15.08.2017 общество обратилось в администрацию с заявлением о пересмотре некорректно завышенной цены лотов за размещение НТО, однако администрацией был заявлен настоящий иск о демонтаже спорных павильонов, в связи с чем общество считает, что администрация нарушает его права.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.08.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4000001971 (далее – договор № 1), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410015:5, общей площадью 9 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> район автостанции, для размещения торгового киоска (п. 1.1 договора № 1).

Настоящий договор заключен сроком на 11,5 месяцев (п. 7.2 договора № 1).

Согласно п. 8.2 договора № 1 срок его действия прекращается по истечении срока аренды участка.

29.04.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4000001690 (далее – договор № 2), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:40:0804042:1, общей площадью 5 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> район почты, для размещения торгового киоска (п. 1.1 договора № 2).

Настоящий договор заключен сроком на 11,5 месяцев (п. 7.2 договора № 2).

Согласно п. 8.2 договора № 2 срок его действия прекращается по истечении срока аренды участка.

23.06.2015 истец в адрес ответчика направил уведомление № 51-2144/15-09-38 о расторжении договоров аренды от 29.04.2009 № 4000001690 и от 12.08.2010 № 4000001971 с приложением соглашений о расторжении договоров аренды и просьбой подписать их.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Однако соглашения о расторжении данных говоров аренды ответчиком не были подписаны.

04.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4000004915 (далее – договор № 3), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:40:0414006:3, общей площадью 6 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Парус, 3Б, для размещения торгового киоска (п. 1.1 договора № 3).

Настоящий договор заключен сроком на 11,5 месяцев до 11.07.2015 (п. 7.2 договора № 3).

Согласно п. 8.2 договора № 3 срок его действия прекращается по истечении срока аренды участка.

05.02.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 27 о расторжении договора № 3.

04.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4000004916 (далее – договор № 4), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507028:1, общей площадью 5 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, для размещения торгового киоска (п. 1.1 договора № 4).

Настоящий договор заключен сроком на 11,5 месяцев до 11.07.2015 (п. 7.2 договора № 4).

Согласно п. 8.2 договора № 4 срок его действия прекращается по истечении срока аренды участка.

05.02.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 28 о расторжении договора № 4.

04.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4000004917 (далее – договор № 5), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403030:3, общей площадью 6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения торгового киоска (п. 1.1 договора № 4).

Настоящий договор заключен сроком на 11,5 месяцев до 11.07.2015 (п. 7.2 договора № 5).

Согласно п. 8.2 договора № 5 срок его действия прекращается по истечении срока аренды участка.

05.02.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 29 о расторжении договора № 5.

04.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4000004919 (далее – договор № 6), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403034:25, общей площадью 5 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения торгового киоска (п. 1.1 договора № 6).

Настоящий договор заключен сроком на 11,5 месяцев до 11.07.2015 (п. 7.2 договора № 6).

Согласно п. 8.2 договора № 6 срок его действия прекращается по истечении срока аренды участка.

05.02.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 31 о расторжении договора № 6.

04.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4000004920 (далее – договор № 7), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408010:24, общей площадью 8 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения торгового киоска (п. 1.1 договора № 7).

Настоящий договор заключен сроком на 11,5 месяцев до 11.07.2015 (п. 7.2 договора № 7).

Согласно п. 8.2 договора № 7 срок его действия прекращается по истечении срока аренды участка.

05.02.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 32 о расторжении договора № 7.

15.12.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4000004950 (далее – договор № 8), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407019:12, общей площадью 6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения торгового киоска (п. 1.1 договора № 8).

Настоящий договор заключен сроком на 11,5 месяцев до 20.11.2015 (п. 7.2 договора № 8).

Согласно п. 8.2 договора № 8 срок его действия прекращается по истечении срока аренды участка.

05.02.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 25 о расторжении договора № 8.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 22.08.2017 № 110-15-12852/17-45-06, в котором просил  освободить земельные участки  путем демонтажа торговых киосков в течении 15 дней с момента получения претензии.

Специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования г. Геленджик 20.09.2017 проведены осмотры вышеуказанных земельных участков, в результате которых установлено, что на данных земельных участках, предназначенных для размещения  торговых киосков, расположены торговые киоски, принадлежащие ответчику.

Кроме того, 20.09.2017 в ходе проверки земельных участков площадью 13 кв.м. в районе дома № 90 по ул. Революционной в с. Кабардинка, г. Геленджике и площадью 6 кв.м. по ул. Чайковского (в районе дома № 20 по ул. Кирова) в г. Геленджике, специалистами было установлено, что данные земельные участки самовольно заняты обществом, договоры аренды, заключенные в установленном законом порядке, отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владениях.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Градостроительного кодекса РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно п.3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подп.4 п.2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из п.2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

По истечении срока действия договоров аренды земельных участков для размещения торговых киосков ответчик должен был принять меры к освобождению и демонтажу объектов с земельного участка, поскольку после у него отсутствуют право на занятие спорных земельных участков.

Согласно актам обследования земельных участков от 20.09.2017, демонтаж и вывоз торговых не произведен, земельные участки не приведены в первоначальное состояние. Также к данным актам обследования приложены фототаблицы и схемы расположения спорных объектов, из которой видно, что спорные объекты занимают спорные земельные участки.

Согласно п.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В п. 3 данной статьи указано, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом вышеперечисленных норм, арбитражный суд всесторонне, полно изучив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, установил, что спорные объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, расположены на спорных земельных участках.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку он не представил доказательств, подтверждающих правомерность нахождения торговых киосков на участках, равно как и доказательств демонтажа торговых объектов.

Отсутствие предусмотренных законом правовых оснований для использования земли в целях размещения спорных объектов является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований администрации об освобождении земельных участков путём демонтажа данных объектов.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину в размере 60 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л :

Обязать АО «Роспечать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить самовольно занимаемые земельные участки:

- с кадастровым номером 23:40:0804042:1 площадью 5 кв.м. по адресу: г. Геленджик, 

<

...>;

- с кадастровым номером 23:40:0410015:5 площадью 9 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 23:40:0414006:3 площадью 6 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 23:40:0507028:1 площадью 5 кв.м. по адресу: г. Геленджик, 

<

...>;

- с кадастровым номером 23:40:0403030:3 площадью 6 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 23:40:0403034:25 площадью 5 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 23:40:0408010:24 площадью 8 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 23:40:0407019:12 площадью 6 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- площадью 13 кв.м. в районе дома № 90 по ул. Революционной в с. Кабардинка, г. Геленджика;

- площадью 6 кв.м. по ул. Чайковского в районе дома № 20 по ул. Кирова в г. Геленджике,

 путем демонтажа расположенных на них  торговых павильонов и приведения указанных земельных участков в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу администрация муниципального образования г. Геленджик вправе осуществить демонтаж указанных объектов за счет АО «Роспечать» со взысканием с нее всех необходимых расходов.

Взыскать с АО «Роспечать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                   Р.Ю. Савин