АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 9236/2020 

22.03.2022 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17.03.2022.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению 

ТСЖ "Кристина" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ЗАО "Кристина" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 847 126,09 руб., 

при участии:

от истца  – ФИО2 по доверенности  от 01.11.2021,  по диплому, 

от ответчика – без участия (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Кристина» (далее – ТСЖ «Кристина) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Кристина» (далее – ЗАО «Кристина») о взыскании 1 693 903,81 руб. задолженности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с октября 2017 г. по октябрь 2020 г., 153 222,28 руб. пени, начисленной за период с 11.11.2017 по 17.11.2020 (с учетом принятых к рассмотрению судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.03.2022 по делу №А67-9236/2020 исковые требования ТСЖ «Кристина» удовлетворены частично, с ЗАО «Кристина» в пользу ТСЖ «Кристина» взыскано 1 476 401,07 руб. основного долга, 133 485,88 руб. пени,  всего  1 609 886, 95 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

При принятии указанного решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов ответчика на оплату судебной экспертизы.

Определением суда от 09.03.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вышеуказанного требования.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом телефонограммой, возражений против рассмотрения дела и иных ходатайств не заявил. Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в отсутствие его представителя (статья 156 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании полагала, что расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на ответчика в полном объеме ввиду того, что проведение экспертизы было инициировано ответчиком, который полагал, что спорные помещения являются самостоятельными, выводы экспертов несущественно повлияли на итог рассмотрения дела, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; стоимость предложенной ответчиком экспертизы с истцом не обсуждалась. 

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 20.08.2021 (л.д. 107-109, т. 2) по ходатайству ответчика по делу назначена судебная комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр НЭО».

В порядке, предусмотренном статьей 108 АПК РФ, ЗАО «Кристина» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Томской области денежные средства в размере 75 000 руб. по платежному поручению от 08.08.2021 № 173 (л.д. 73, т. 2).

По результатам экспертизы в дело представлено заключение экспертов от 31.08.2021 № 0844-Э/21 (л.д. 125-150, т. 3, л.д. 1-53, т. 4), согласно которому подтвердилась частичная автономность спорных помещений, что было учтено судом при вынесении судебного акта.

Стоимость судебной экспертизы согласно требованию об оплате ООО «Центр НЭО» от 16.11.2021 № 212 составила 75 000 руб. (л.д. 124, т. 3).

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.03.2022 с депозитного счета Арбитражного суда Томской области экспертной организации «Центр НЭО» перечислена денежная сумма в размере 75 000 руб., оплаченная ЗАО «Кристина» по платежному поручению от 08.08.2021 № 173 на сумму 75 000 руб. за проведение экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Истец в иске просил взыскать с ответчика  1 693 903,81 руб. основной задолженности, 153 222,28 руб. пени; суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1 476 401,07 руб. основного долга, 133 485,88 руб. пени, всего 1 609 886,95 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Соответственно, исходя из правила абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 9 632,77 руб. в возмещение судебных издержек по оплате судебной экспертизы (75 000 руб. х 1 609 886,95 / 1 847 26,09 ).

Возражения, заявленные  истцом против взыскания судебных расходов, не имеют под собой правового основания и отклоняются судом.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

По результатам рассмотрения с ответчика в пользу истца взыскано 1 609 886,95 руб., с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 9 632,77 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

В судебном заседании представитель истца полагала возможном произвести зачет встречных требований. 

С учетом мнения истца, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, избежания выдачи дополнительного листа и его исполнения, суд считает возможным провести зачет встречных взаимных требований. 

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По результатам зачета встречных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 600 254,18 руб. (1 609 886,95 руб. – 9 632,77 руб.).

Руководствуясь  статьями 106, 110, 167 – 171 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  товарищества собственников жилья "Кристина" (ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества  "Кристина" 9 632,77 руб. в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы.

Произвести зачет встречных однородных требований, в результате которого взыскать  с  закрытого акционерного общества  "Кристина" (ИНН 

<

***>)  в пользу в пользу товарищества собственников жилья «Кристина»  1 600 254,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                       М.В. Пирогов