АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32719/2021

г. Новосибирск

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля  2022 года 

      Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе  председательствующего судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет №618 дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания  "ДОВЕРИЕ", г. Новосибирск к акционерному обществу «МКС-Новосибирск» о  признании недействительным  протокола от 29.09.2021 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 99 по ул.Советской г. Новосибирска,

 третье лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области,

      при участии в судебном заседании представителей:

 от истца: ФИО1, приказ о назначении директором №00000000001 от 01.11.2013, паспорт, 

от ответчика: ФИО2, доверенность №15 от 01.01.2022, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (далее - ответчик) о признании внеочередного общего собрания б/н собственников помещений многоквартирного дома №99 по ул.Советской г. Новосибирска от 29.09.2021  недействительным, инициатором которого является акционерное общество «МКС-Новосибирск». 

         Требования истца обоснованы  нарушением  ч.3 ст.181.2 Гражданского Кодекса РФ, Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №44, что свидетельствует  о нарушении прав и интересов собственников многоквартирного дома, т.к. решение затрагивает порядок установления платы за содержание жилых помещений, ее структуру. 

         Итоги голосования  и принятое решение не были доведены до собственников дома в нарушении ч.3 ст.46 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  Истец указывает, что произвел опрос собственников дома, который показал, что какого-либо уведомления о проведении Общего собрания собственников не было, бюллетеней для голосования собственники не получали.

        Ответчик представил мотивированный отзыв на иск, в котором ответчик  просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании ч.6 ст.46 ЖК РФ ввиду отсутствия у управляющей организации самостоятельного права обжалования решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственная жилищная инспекция Новосибирской области представила в материалы дела отзыв, в котором полагает, что  заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

      На удовлетворении исковых требований истец настаивает, полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение прав собственников многоквартирного дома №99 по ул.Советской г.Новосибирска,  в связи с чем истец вправе обратиться с иском о признании внеочередного общего собрания б/н собственников помещений многоквартирного дома №99 по ул.Советской г. Новосибирска от 29.09.2021  недействительным.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований, при этом суд исходит из следующего. 

        Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

          Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        Как следует из материалов дела, 29.09.2021 в общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Доверие» был отправлен протокол общего собрания б/н собственников помещений многоквартирного дома №99 по ул.Советской г. Новосибирска от 29.09.2021.

       Истец указывает, что в период с 16.09.2021 по 28.09.2021 общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования по инициативе ответчика фактически   не проходило. 

         Из пояснений представителя истца и содержания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №99 по ул.Советской г. Новосибирска от 29.09.2021 судом установлено, что до принятия данного решения, Общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания  «Доверие» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

       По 4 вопросу протокола общего собрания собственников многоквартирного дома  от 29.09.2021 следует:  с момента принятия решения общего собрания расторгнуть договор управления многоквартирным домом №99 по ул.Советской г. Новосибирска с ООО УК «Доверие».   

          Таким образом, на основании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>  было принято решение об изменении способа управления указанным многоквартирным домом и выборе в качестве управляющей организации АО «МКС-Новосибирск» (вопрос 6 протокола от 29.09.2021).

      Истец, считая, что данным решением нарушено право собственников многоквартирного дома  в соответствии с ранее заключенным договором, обратился в суд с настоящим иском. 

          В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания решения собраний недействительными. 

         Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. 

         Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратится в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленным кодексом.

         В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного Кодекса РФ  собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

            Срок на обращение в суд (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ) применяется и тогда, когда решение собственников обжалует орган государственного жилищного надзора.

  В соответствии с ч3 ст.46 Жилищного Кодекса РФ  решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

        В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

      Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

      Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

        Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

       В соответствии с п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). 

       Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

       Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие»  не является собственником помещений в многоквартирном доме 99 по ул. Советской  г. Новосибирска, доказательств обжалования собственниками помещений в многоквартирном доме решения от 29.09.2021 в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом не представлено, что может свидетельствовать о том, что исковые требования направлены против воли собственников помещений в многоквартирном доме, выраженной в протоколе внеочередного общего собрания от 29.09.2021.       

         Кроме того, действующее жилищное законодательство не наделяет управляющую компанию правом обжалования в судебном порядке решений общего собрания по мотивам его оспоримости. 

       Оспариваемое решение общего собрания собственников не порождает у управляющей организации (истца) обязанностей, а само решение не нарушает прав истца, доказательств обратного, стороной истца не представлено.

       При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

       В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания  "ДОВЕРИЕ", отказать. 

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

      Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

А.А. Богер