АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38088/22

10 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            10 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания «Часка» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения  № 061/10-104-2730/2022 от 19.10.2022

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю

при участии:

 

от заявителя  – представитель ФИО2 по дов. 14.10.2022

от заинтересованного лица – представитель не явился

от третьего лица -  представитель  не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания «Часка»  (далее - заявитель) обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения № 061/10-104-2730/2022  от 17.10.2022 года о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, обязании исключить сведения об обществе и его участнике из реестра.

Определением суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13 июля 2022 между Заказчиком ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и ООО «ТПК «Часка»   был заключен государственный контракт № 2222188100422002312194450/930/22 с ценой 1 366 750 рублей (количество товара увеличено с 600 штук до 1 500 штук).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Головной исполнитель обязуется в обусловленный срок поставить Государственному Заказчику расходные материалы (далее -Товар),  согласно  спецификации  (Приложение  №1),  являющейся  неотъемлемой  частью настоящего Контракта, а Государственный Заказчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную в Контракте денежную сумму (цену).

Срок поставки Товара: - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения государственного контракта (пункт 1.2. контракта).

Учитывая, что контракт заключен 13.07.2022, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 15.08.2022.

17.08.2022 в адрес Заказчика поступило письмо ООО ТПК «Часка» от 12.08.2022 № 1-12/08/22 в котором сообщено о задержке товара.

В адрес ООО ТПК «Часка» Заказчиком направлена претензия от 24.08.2022 № 18/10-5292.

13.09.2022 в адрес Заказчика поступило письмо ООО ТПК «Часка» от 12.09.2022 № 2-12/09/22 в котором снова сообщено о задержке товара.

В адрес ООО ТПК «Часка» Заказчиком направлена претензия от 22.09.2022 № 18/10-6182.

В связи с неисполнением обязательств по контракту Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сформировал и разместил его в единой информационной системе 22.09.2022.

29.09.2022 в адрес Заказчика поступило письмо ООО ТПК «Часка» от 29.09.2022 № 1-29/09/22 в котором сообщено об отправке товара.

30.09.2022 в адрес Заказчика поступило письмо ООО ТПК «Часка» от 30.09.2022 № 2-30/09/22 в котором сообщено, что Заказчику был доставлен товар, однако представители Заказчика отказались получать товар и что повторная доставка будет осуществлена 03.10.2022.

04.10.2022 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

17 октября 2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  состоялось рассмотрение дела по заявлению ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о включении сведений в отношении ООО «ТПК «Часка» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 2222188100422002312194450/930/22 от 13.07.2022г., заключенного по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0818100000722000063 на поставку расходных материалов,  по результатам которого было принято решение №061/10/104-2730/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «ТПК «Часка».

Полагая, что решение  комиссии УФАС по Ростовской области не соответствует закону и нарушает права общества в предпринимательской деятельности, ООО «Торгово-Производственная компания «Часка» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 13 «Порядка  ведения реестра  недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Материалами дела установлено, что Между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ООО «ТПК «Часка» «13» июля 2022 г. заключен государственный контракт № 2222188100422002312194450/930/22  (далее - Контракт),  зарегистрированный  в реестре контрактов на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок за номером реестровой записи 1231219445022000103.

В соответствии с условиями Договора, Заявитель обязуется в обусловленный срок поставить Заказчику расходные материалы (далее - Товар), согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную в Контракте денежную сумму (цену).

Срок поставки Товара: - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения государственного контракта, т.е. до 12.08.2022 г.

Поставщик не отрицал факт просрочки в поставке товара, но сообщал, что данная ситуация возникла не по вине Поставщика, а в результате тяжелой экономической ситуации в стране, связанной с валютными переводами за границу и авиаперевозками.

Заявителем в целях надлежащего исполнения контракта были предприняты следующие действия:

Так как Товар, указанный в Контракте как предмет поставки, производится в Китае, то Поставщиком незамедлительно после подписания Контракта, было заключено Дополнение №3, Приложение №12 (спецификация)- которая совпадает с Товаром к поставке Заказчику, Дополнение №11 к контракту №101/09/2020 от 01.09.2020 заключенному непосредственно с производителем Товара (KingSpec Electronics Technology Company Limited) на поставку Товара для Заказчика.

Согласно условиям контракта №101/09/2020 от 01.09.2020 поставка товара, осуществляется после 100% предоплаты. KingSpec Electronics Technology Company Limited выставил счет на оплату в долларах США (USD).

Расчетный счет у Поставщика в иностранной валюте открыт в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие». Данный банк один из первых попал под экономические санкции, введенные против Российской Федерации после 24.02.2022 г. Расчетные операции в валюте остановлены. Подтверждается справкой из банка.

Поставщик в целях исполнения Контракта открыл счета в иностранной валюте в АО «Россельхозбанк». Однако, данный банк попал под шестой пакет экономических санкций, введенных против РФ. В результате чего, расчеты через вышеуказанный банк по внешнеэкономическим контрактам были полностью остановлены, что подтверждается информацией с официального источника.

Поставщик так же открыл расчетные счета в ПАО АКБ «АВАНГАРД». Были открыты счета в Китайских юанях (CNY) и в долларах США (USD).

Иностранный поставщик выставил счет в USD. Объяснив это тем, что Гонконгские банки часто блокируют переводы в Китайских юанях.

Поставщик после 24.02.2022 осуществлял платежи по внешнеэкономическим контрактам исключительно в Китайских юанях.

Таким образом, платеж так и не был отправлен. На обращения Поставщика в банк, ему дан официальный ответ, что платеж не может быть проведен ссылаясь на политику банков посредников. Поставщик вынужден был вывести денежные средства и отправить их в другой банк.

В АО «Райффайзенбанк» Поставщик в течение 2-х дней открыл расчетные счета в иностранной валюте. Поставщик осуществил перевод USD по внешнеэкономическому контракту через АО «Райффайзенбанк» в течение двух дней.

Вместе с тем, учитывая сложившуюся ситуацию, Поставщик предпринял и иные действия для скорейшего исполнения Контракта. Необходимый Товар для поставки в рамках исполнения Контракта, Поставщик заказал у Российской торговой компании ООО «АЙТИ Партнер», по цене значительно превышающей стоимость товара, поставляемого по внешнеэкономическому контракту.

О всех сложностях, возникающих на стадии закупки товара Поставщик немедленно уведомлял Заказчика (письмом исх. 1-12/08/02 от 12.08.2022 г., Исх. 2-12/09/22 от 12.09.2022 г.).

К действиям поставщика, направленным на надлежащее исполнение контракта  относятся: уведомление Заказчика о ходе исполнения Контракта; сведения о попытках перевода, распоряжение на перевод №12,- справки кредитных организаций о невозможности валютного перевода; ответ из Банка Авангард.

Вместе с тем,  принимаемые  поставщиком действия  по закупке товара не обеспечили его поставку в согласованный в контракте срок, в связи с чем  заказчик обоснованно  принял решение об одностороннем  отказе от исполнения  контракта, разместив его  в единой информационной системе.

Оценив  представленные доказательства, суд приходит к выводу, что комиссией УФАС не дана надлежащая оценка факту исполнения поставщиком обязательства  в течение 10 дней  после его уведомления об одностороннем отказе.

В соответствии с ч. 13, 14  ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждено, что в период  с 22.09.2022 года  поставщик  произвел закупку товара у российского  контрагента ООО «АЙТИ ПАРТНЕР», организовал доставку товара  в адрес заказчика транспортной компанией CSE.

Согласно отчета об отслеживании посылок с почтовым идентификатором № 78753110 с официального сайта CSE- www.cse.ru посылка была передана курьеру 30.09.2022 г. в 08:03 и доставлена заказчику в тот же день, в 11:03.

Согласно информации с официального сайта компании CSE, а так же согласно документам, которые приложил Поставщик в своих пояснениях следует, что Товар был отправлен в адрес Заказчика из г. Москва - 27.09.2022 г. Далее Товар прибыл в отделение курьерской службы в г. Краснодар - 30.09.2022 и в тот же день был передан курьеру на доставку по адресу указанному в Контракте - 

<

...>.

Согласно  сведений о движении накладной № 78753110   30.09.2022 при попытке вручения получен отказ от приемку отправления ( лд 136 том 1).

Из пояснений заказчика следует, что  отказ в приемке обусловлен тем, что  посылка не содержала  необходимый к поставке товар, так как товар должен весить 63 кг.

Вместе с тем, информация о массе груза, указанная в транспортной накладной не может служить основанием для отказа в приемке Товара, равно как и основанием для отказа в получении Товара при доставке курьерской службой.

Вес посылки определен  в накладной  1.1 кг., что соответствует  весу поставляемого товара. Согласно представленным ООО «ТПК «ЧАСКА» документам (Спецификация), к поставке предназначался модуль оперативной памяти Silicon Power SP004GBLTU160N02DDR3 - 4ГБ1600, DIMM Ret в количестве 1000 штук. Согласно  установленной   информации из общедоступных источников  вес упаковки указанного модуля памяти составляет 0,063 гр. Соответственно, 1000 модулей будет весить 63 г.

Поставщик уведомил Заказчика о поставке Товара (Письмо №1-29/09/22 от 29.09.2022) Письмо, направлено на электронную почту Заказчика, отправлено по почте России, размещено в ЕИС.

Данные обстоятельства подтверждают, что Поставщик принимал активные действия, направленные на скорейшее исполнение своих обязательств по Контракту.

Заказчик, в нарушение действующего законодательства, отказался получать Товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

Поставщик повторно обратился к Заказчику с просьбой принять Товар в полном соответствии с условиями Контракта и согласовать повторно поставку Товара на 03.10.2022 (Письмо №2-30/09/22 от 30.09.2022 г.) Письмо, направлено на электронную почту Заказчика, отправлено по почте России, размещено в ЕИС.

При повторной поставке 03.10.2022 Заказчик так же отказался принимать товар.

03.10.2022 в 13:40 курьерская служба оформила возврат отправления (груз возвращается отправителю).

Согласно положений п. 3 Контракта, приемка Товара осуществляется Заказчиком в срок не превышающий 5 (пять) рабочих дней с даты доставки Товара. В ходе приемки Товара, согласно п.п. 3.13, 3.14 Контракта, Заказчик совершает следующие действия( п.3.13,3.14):

- проверка Товара, поступившего в таре, производится при вскрытии тары. Тара должна обеспечивать сохранность Товара. Головной Исполнитель несет ответственность за ненадлежащую упаковку, не обеспечивающую сохранность Товара при его хранении и транспортировании до получателя.»

- при обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности, маркировки, тары и упаковки данным, указанным в сопроводительных документах и требованиям нормативных, нормативно-технических и технических документов, Государственный Заказчик приостанавливает дальнейшую приемку Товара или отдельный этап приемки Товара и составляет Акт о недостатках Товара, в котором указывается количество осмотренного Товара и характер выявленных дефектов.

Вместе с тем, при отказе в приемке Товара, Заказчик не составлял и не направлял Поставщику Акт о недостатках Товара, в котором указывается количество осмотренного Товара и характер выявленных дефектов и никаким иным способом не сообщал Поставщику о недостатках поставляемого Товара.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что  заказчиком не представлено надлежащим доказательств того,  что согласованный к поставке товар  в общем количестве 1500 модулей,  поставлен 30.09.2022 года не был.

Материалами дела подтверждается, что указанные действия  заказчиком произведены не были, в связи с чем суд признает отказ от  поставленного товара безосновательным.

Одновременно с поставкой Товара Поставщик, в соответствии с положениями п. 3.5 Контракта, подписал усиленной квалифицированной электронной подписью и разместил в ЕИС документ о приемке Товара. Заказчик так же не направлял Поставщику посредством ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке Товара в нарушение п.3.8 Контракта.

Таким образом,  заявителем  в материалы дела представлены достаточные  и надлежащие  доказательства  об устранении  недостатков, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту, в связи с чем в силу  части 14  ст. 95 Закона № 44-ФЗ  заказчик был обязан принять решение об отмене  решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта.

В соответствии с п.15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; а также надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

Поскольку в рамках разбирательства  подтверждено, что  заявитель  представил комиссии УФАС  информацию и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, то  оснований для включения общества в Реестр недобросовестных поставщиков не имелось.

Исходя из изложенного, у антимонопольного органа отсутствовали основания для включения  информации о заявителе в реестр недобросовестным поставщиков, в связи с чем решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17.10.2022 года № 061/10-104-270/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении обществе с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания «Часка», а также сведений об учредителе (участнике) юридического лица, имеющем право без доверенности  действовать от имени общества -  ФИО3 не соответствует закону, а также нарушает права заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в связи с чем требования заявителя о признании решения недействительным подлежат удовлетворению.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Данные требования не являются самостоятельными и должны рассматриваться лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенного права. Окончательное определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

При этом из системного анализа положений статьи 2 АПК РФ, определяющей задачи судопроизводства в арбитражных судах, в их взаимосвязи с положениями части 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом права и обязанности компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

С учетом изложенного  суд удовлетворяет требования заявителя о восстановлении его права путем указания в судебном акте   на обязание  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области принять меры к исключению сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания «Часка», а также сведений об учредителе (участнике) юридического лица, имеющем право без доверенности  действовать от имени общества -  ФИО3 из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо и взыскиваются в пользу заявителя, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено чеком по операции № 601 от 03.11.2022.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17.10.2022 года № 061/10-104-270/2022.

Обязать  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области принять меры к исключению сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания «Часка» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также сведений об учредителе (участнике) юридического лица, имеющем право без доверенности  действовать от имени общества -  ФИО3 (ИНН 

<

***>) из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания «Часка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходы  заявителя по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.