РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40656/22-27-305

г. Москва

23 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027700198767, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7707049388, КПП: 784201001)

ответчик: ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107139, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС А, ОГРН: 1027739443236, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 7736056647, КПП: 770801001)

о взыскании задолженности в размере 992 776 руб. 58 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ФОНДУ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 992 776 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2020 г. между Истцом (Оператор) и Ответчиком (Абонент) заключен договор (государственный контракт) № 354 на оказание услуги Виртуальная АТС (далее - Договор), согласно которому Оператор предоставляет Абоненту услуги местной телефонной связи в части выделения дополнительного абонентского номера, услуги передачи данных для целей передачи голосовой информации и услуги электросвязи на условиях, указанных в соответствующем Бланке заказа (п. 1.3 Правил оказания услуги Виртуальная АТС (Приложение № 1 к Договору) (далее -Правила оказания услуги)

В силу п. 6 Договора срок его действия с 01.01.2021 по 31.01.2021.

Согласно Бланку заказа (Приложение № 2 к Договору) цена Договора составляет 510 019 руб. 70 коп.

Согласно п. 3.4.1 Правил оказания услуги Абонент обязан оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами и Договором.

Согласно п. 4.1.6 Правил оказания услуги оплата услуги по Договору производится Абонентом ежемесячно не позднее последнего числа периода, следующего за расчетным периодом на основании счета, выставленного оператором в соответствии с п. 4.1.5 Правил и Договором.

Пунктом 4.1.5 Правил оказания услуги предусмотрено, что Оператор ежемесячно, не позднее 8 (восьмого) числа периода, следующего за расчетным периодом, направляет Абоненту счет, счет-фактуру и Акт сдачи-приемки оказанных услуг, исходя из объема оказанной услуги в соответствующем расчетном периоде. Абонент в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписанный и заверенный печатью Акт направить в адрес Оператора. В случае если в течение 5 (пяти) рабочих дней Абонент не подписывает предоставленный Оператором Акт сдачи-приемки оказанных услуг и не предоставляет Оператору письменного мотивированного отказа от его подписания, услуга считается принятой Абонентом на сумму, указанную в Акте сдачи-приемки оказанных услуг.

В период действия Договора Оператором исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по оказанию услуги Виртуальная АТС Абоненту, что подтверждается следующими документами, переданными Ответчику:

1)Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2021 № 210100011000805 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 на сумму 510 019,70 руб., счет от 31.01.2021 № 210100011000805/01000, счет-фактура от 31.01.2021 № 210100011000805/01000;

2)Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2021 № 210100011000806 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 на сумму 992 776,58 руб., счет от 31.01.2021 № 210100011000806/01000, счет-фактура от 31.01.2021 № 210100011000806/01000.

В силу положений пунктов 3.4.1, 4.1.5, 4.1.6 Правил оказания услуги, учитывая, что мотивированный отказ от подписания Актов сдачи-приемки оказанных услуг Абонентом не заявлялся, вышеуказанные услуги связи считаются принятыми Ответчиком.

Кроме того, в соответствии с гарантийным письмом от 16.02.2021 № 02-09-14/10-03-3925 Ответчик признал факт оказания Истцом вышеуказанных услуг и обязался оплатить их в полном объеме.

Вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени Ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных Истцом в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 услуг связи по Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2021 № 210100011000806 на сумму 992 776.58 руб.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В силу ч. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее-Закон о связи) при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Письменного уведомления о приостановлении и/или прекращении оказания услуг по Контракту, как это предусмотрено ч. 4 ст. 51.1 Закона о связи, в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Учитывая, что согласно Постановлению Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» Ответчик является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, обеспечивающим функционирование системы государственного социального страхования, в силу положений Закона о связи Истец не вправе был прекратить оказание услуг связи Ответчику, в том числе из-за превышения установленной Договором цены.

Как указано в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В силу прямого указания ст. 426 ГК РФ договор на оказание услуг связи является публичным, т.е. обязательным для Истца. Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора, в связи с чем к отношениям сторон по настоящему спору подлежат применению вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом общий размер задолженности составил 992 776 руб. 58 коп.

Довод ответчика о неоплате фактически оказанных услуг связи в связи с превышением цены Контракта подлежит отклонению ввиду специального правового регулирования оказания услуг связи для государственных нужд.

В пунктах 21-24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор), указаны исключения из общего правила, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не лишает исполнителя возможности требовать оплаты соответствующего предоставления.

Так. согласно правовой позиции ВС РФ. приведенной в пункте 21 Обзора, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно п. 23 Обзора не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Признавая обоснованными заявленные оператором связи ПАО «Ростелеком» требования о взыскании задолженности, суды исходят из того обстоятельства, что оператор связи не мог прекратить оказание услуг связи, несмотря на превышение цены контракта, в силу установленных требований ч. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) о запрете приостановления и (или) прекращения оказания услуг связи без письменного согласия государственного заказчика.

Письменного уведомления о приостановлении и/или прекращении оказания услуг по Контракту, как это предусмотрено ч. 4 ст. 51.1 Закона о связи, в адрес Истца от Ответчика не поступало. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, отношения сторон по оказанию услуг связи носят длительный и регулярный характер, что подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе в Единой информационной системе закупок https://zakupki.»ov.ru/, о заключении между Истцом и Ответчиком 32 контрактов (Приложение № 1 к настоящим возражениям).

При этом контракты заключены с Истцом как с единственным поставщиком услуг, исходя из чего, никакого ограничения конкуренции, ущемления прав иных участников закупки и нарушение иных принципов контрактной системы в сфере закупок, установленных ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в данном случае не было и не могло быть допущено.

В данном случае продолжение оказания услуг связи по Контракту, несмотря на превышение его цены, было направлено на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Факт оказания Истцом Ответчику услуг связи на общую сумму 992 776.58 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2021 № 210100011000806. счетом от 31.01.2021 № 210100011000806/01000. счет-фактурой от 31.01.2021 № 210100011000806/01000. которые неоднократно направлялись Истцом в адрес Ответчика, в том числе письмом от 06.07.2021 № 01/05/16195/21 (вх. № 18196 от 21.07.2021)

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 992 776 руб. 58 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт оказании истцом услуг на данную сумму.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2022 года была допущена опечатка в сумме взысканной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного суд полагает возможным, исправить допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2022 года опечатку, учитывая, что это не приведет к изменению его содержания. 

Сумму взысканной задолженности читать правильно : «992 776 руб. 58 коп.»

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107139, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС А, ОГРН: 1027739443236, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 7736056647, КПП: 770801001) в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027700198767, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7707049388, КПП: 784201001) долг в размере 992 776 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 856 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова