АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40551/2019

г. Екатеринбург

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.  Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40551/2019  

по иску 

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВЕРХНИЕ СЕРГИ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

3-е лицо: Администрация Нижнесергинского муниципального района  Свердловской области  

о взыскании 371 849 руб. 02 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1/2019 от 10.01.2019,  от ответчика: ФИО1, паспорт  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВЕРХНИЕ СЕРГИ  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании  371 849 руб. 02 коп., в том числе 265 888 руб. 81 коп. долга, 105 960 руб. 31 коп.  

неустойки. Свои требования истец основывает на неуплате ответчиком  арендных платежей за пользование нежилым помещением.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в  возражениях на иск. Ответчиком также заявлено о пропуске исковой давности  за пользование помещением в период с 22.12.2015 по 17.07.2016 и  соответствующей неустойке.  

3-е лицо представило отзыв, в котором поддержало позицию истца. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между администрацией Нижнесергинского муниципального района и  Ответчиком в октябре 2008 года был заключен договор аренды № 88 от  25.09.2011 нежилого помещения (далее - Объект) в здании по адресу:  Свердловская область пгт. Верхние Серги ул. Володарского, 4 общей  площадью 78,8 кв.м. для осуществления коммерческой деятельности. После  истечения срока действия договора, объект не был передан арендодателю и,  следовательно, арендатор продолжал пользоваться имуществом.  

22.12.2015 года Объект был передан по договору безвозмездной передачи  имущества из собственности Нижнесергинского муниципального района в  собственность городского поселения Верхние Серги.  

После перехода Объекта в собственность Истца, последний  проинформировал Ответчика о необходимости перезаключения договора  аренды, либо в разумные сроки передать Объект Истцу по акту приема- передачи и освободить помещение. Договор с новым собственником заключен  не был.  

По утверждения истца, ответчик продолжал пользоваться предметом  аренды до 30.06.2018 года, пока самостоятельно не вывез мебель. Оплату  арендной платы не производил. Доказательств обратного ответчиком не  представлено.  

Истцом рассчитана сбереженная ответчиком арендная плата за  пользование нежилым помещением (Объектом) с применением ставки  арендной платы за 1 м2, утвержденной решением Думы городского поселения  Верхние Серги.  

За период со 22.12.2015 г. по 30.06.2018 г. сумма неосновательного  обогащения Ответчиком за пользование Объектом составила 265 888,81 рублей,  неустойка по состоянию на 03.07.2019 из расчета 0,05% в день составила 105  960,21 рублей.  

Размер задолженности и неустойки подтвержден расчетом, приложенным к  исковому заявлению.  

В соответствии с п.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается,  что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии с п.1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности  (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного  наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не  является основанием для изменения или расторжения договора аренды.  

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил  арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель  вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае,  когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он  может потребовать их возмещения.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В рассматриваемой ситуации, поскольку после окончания срока действия  договора, арендатор возвратил имущество несвоевременно, он обязан  уплачивать арендную плату за все время фактического пользования.  

Довод ответчика о том, что он пользовался только частью арендованного  помещения, не принимается, поскольку не подкреплен достаточными  доказательствами и, кроме того, отсутствует волеизъявление арендодателя на  передачу в аренду помещения меньшей площади. Доводы о том, что сторонами  велись переговоры по изменению условий договора, не принимается, поскольку  само по себе ведение переговоров условий договора не изменяет. Довод о том,  что по требованию должностных лиц администрации, ответчик понес расходы  по установке вывески (светового короба) не принимается, поскольку не имеет  отношения к существу рассматриваемого спора.  

Пунктом 8.1 договора предусмотрена неустойка арендатора за  несвоевременную оплату арендных платежей в размере 0,1% от суммы долга за  каждый день просрочки. К иску приложен расчет неустойки, из содержания  которого следует, что истец просит взыскать неустойку в меньшем размере, из  расчета 0,05% за каждый день просрочки, что является его правом.  

Поскольку арендная плата своевременно не уплачена, требование о  взыскании неустойки предъявлено правомерно.  

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности за пользование  помещением в период с 22.12.2015 по 17.07.2016 и соответствующей неустойке.  

 В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  

должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ. истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

 В рассматриваемой ситуации истец обратился в суд 11.07.2019,  следовательно, пропущен срок исковой давности по платежам, срок которых  наступил до 11.07.2016 и неустойки, начисленной на сумму этих платежей.  

Из содержания расчета, приложенного к иску, следует, что истцом  пропущен срок исковой давности по взысканию долга в размере 53 278 руб. 59  коп. и неустойки, начисленной на эту сумму в размере 21 934 руб.  

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности,  исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению  частично.  

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску  подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально  удовлетворенным требованиям, поскольку истец от уплаты госпошлины  освобожден.  

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского поселения Верхние Серги  296 636 руб. 22 коп., в том числе 212 610 руб. 22 коп. долга, 84 026 руб.  неустойки.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 8 326 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья А.Г. Биндер