112/2018-75866(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2519/2018

г. Петрозаводск

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 04 декабря 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания до перерыва 21.11.2018 секретарем Хе  Ю.В., после перерыва 27.11.2018 помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной  ответственностью «Карелэнергоресурс» к обществу с ограниченной  ответственностью «Адамантекс-1» о взыскании 12 189 119 руб. 55 коп.,  

третье лицо: ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики  Карелия»,  

при участии представителей: истца – ФИО1, доверенность от 22.02.2018, 

ответчика-Трофимова С.В., доверенность от 03.05.2018;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Карелэнергоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адамантекс-1»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик) о взыскании 12 189  119 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в период с января 2015  года по ноябрь 2017 года (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании  24.09.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В судебном заседании 21.11.2018 по ходатайству истца судом объявлен  перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации до 27.11.2018 до 13 час. 50 мин.  

После перерыва судебное разбирательство продолжено 27.11.2018 при  участии представителей сторон.  

Представитель истца пояснил, что ответчиком представлено доказательство  отсутствия теплопринемающих установок в ряде спорных жилых помещений, а  именно: акт обследования жилого фонда пос. Летнереченский от 01.10.2018. В  соответствии с указанным актом задолженность в размере 2 279 846 руб. 87 коп.  должна быть исключена из начислений и, соответственно, суммы долга, так как  потребление тепловой энергии в поименованных в акте квартирах через радиаторы  отопления отсутствовало. В связи с чем, истец заявил ходатайство об уменьшении  

исковых требований и просил взыскать с ООО «Адамантекс-1» задолженность в  размере 9 164 846 руб. 48 коп.  

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению  требование о взыскании с ответчика 9 164 846 руб. 48 коп. задолженности по  оплате тепловой энергии в период с января 2015 года по ноябрь 2017 года  

 Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям,  изложенным в заявлении.  

Ответчик требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.  Пояснил, что если управляющая организация фактически приступила к  управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения  общего собрания собственников помещений и из представленных письменных  доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за  коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая  организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса,  отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией  в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически  сложившиеся договорные отношения. В этом случае управляющую организацию  можно признать выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг. Эта  позиция отражена в п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 22 от 27.06.2017. При этом ООО «Адамантекс - 1» никогда не  выставлял счета потребителям коммунальных услуг за теплоснабжение и  соответственно не получал платежи за вышеуказанную услугу от потребителей, т.е.  с начала своей деятельности (март 2014 года по настоящее время).  

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

С 01.09.2013 общество с ограниченной ответственностью  «Карелэнергоресурс» осуществляет подачу тепловой энергии (мощности) на  объекты коммунального хозяйства пос. Летнереченский Беломорского района  Республики Карелия. Истец ведет хозяйственную деятельность на основании  утвержденных Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики  Карелия тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение.  

В период с января 2015 года по ноябрь 2017 года по домам находящимся в  управлении ООО «Адамантекс-1» образовалась задолженность по оплате за  коммунальную услугу теплоснабжения.  

ООО «Адамантекс-1» в соответствии с договором управления  многоквартирным домом от 01.03.2014 (далее - Договор МКД) и п. 13 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 554 (далее - Правила 354) осуществляет  управление многоквартирным жилым домом 22 по ул. Заречная и пос.  Летнереченекий (далее - МКД). Исходя из норм указанных в п. 2 Правил 354  Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в МКД.  

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является  точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности  теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети  теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в почке  подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (п. 5  ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»). Внешней границей сетей электро-, тепло-,  

водоснабжении и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в  том числе сетей проводною радиовещания, кабельного телевидения,  оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей),  входящих в состав общего имущества, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при  наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего  коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников  

помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей  организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора  учета соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491).  

Таким образом, законодательством разграничены зоны  

ответственности теплоснабжающей организации и исполнителя коммунальных  услуг.  

В частях 1, 2 и 9 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных  услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в  этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору  управления многоквартирным домом. Управление одним домом может  осуществляться только одной управляющей организацией.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее –  Правила предоставления коммунальных услуг); постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 – Правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.  

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг  и пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, исполнителем коммунальных услуг  выступает лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. В свою  очередь, предоставление потребителям коммунальных услуг обеспечивается в ходе  управления многоквартирными домами управляющей организацией.  

Подпунктами «б» и «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных  услуг к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем,  отнесены услуги горячего водоснабжения и отопления.  

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг  управляющая организация исполняет обязанности исполнителя коммунальных  услуг, так как на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных  

услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении  названной организации.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 №  308-ЭС14-7187 по делу № А32-1433/2014 указано, что собственники помещений в  многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед  ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, последняя вправе требовать  внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей  организации.  

Исходя из систематического толкования пункта 14 Правил предоставления  коммунальных услуг, управляющая компания обязана предоставлять потребителям  коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в  рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений  по поставке коммунального ресурса.  

Следовательно, управляющая организация выступает исполнителем  коммунальной услуги, обязанным приобретать коммунальные ресурсы для  предоставления их собственникам помещений в жилых домах и содержания  общего имущества.  

Между ООО «Карелэнергоресурс» и ООО «Адамантекс - 1» договор  теплоснабжения не заключен.  

При таких обстоятельствах, сложившиеся в спорный период отношения  между истцом и ответчиком, выступающим на стороне потребителей, следует  квалифицировать как договорные, поскольку истец отпускал ресурс (тепловую  энергию), а граждане-потребители в многоквартирных домах, находящихся в  управлении ответчика, потребляли его.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Из положений части 7 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 3  апреля 2018 года, следовала обязанность потребителя коммунальных ресурсов  производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг  (управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному  кооперативу), за исключением случаев, прямо предусмотренных частью 7.1 статьи  155 данного Кодекса.  

Законодательство допускало возможность принятия жильцами  многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с  ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг  продолжал оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие,  лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурс.  

Внесение конечными потребителями платы за коммунальные услуги  непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается в этом  случае как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид  коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных  услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям  и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа  непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее  поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац второй  пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг).  

С учетом изложенного, установленный в настоящем споре порядок расчетов  предполагал выполнение потребителями как третьими лицами обязательств  ответчика по внесению платы ресурсоснабжающей организации за  соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений  по поставке коммунальных ресурсов не менялась, а исполнитель коммунальных  услуг не освобождался об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме,  не оплаченном потребителями, и не лишался права потребовать впоследствии от  потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.  

Обязанность по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов  не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения,  поскольку ответчик, приняв на себя обязательства управляющей организации,  несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и  должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей.  

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед  управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств,  возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов  ресурсоснабжающей организации.  

Суд отклоняет довод ответчика о двойном взыскании сумм задолженности,  поскольку специфика правоотношений по теплоснабжению характеризуется  длящимся характером таких отношений, а истец не отказывался учитывать  текущие платежи и осуществлять своевременный перерасчет задолженности.  Кроме того, в рамках настоящего дела ответчик не представил контррасчет  задолженности, а также доказательств, опровергающих размер исковых требований  и подтверждающих, что часть платежей собственников помещений в домах не  была учтена истцом.  

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца не подтверждены  надлежащими доказательствами. Напротив, суд установил, что истец провел  сверку расчетов, запросив данные о начислениях и оплате задолженности у ООО  «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», обеспечил  представление иных необходимых для рассмотрения дела документов, а также  уточнил требования приняв во внимания сведения, предоставленные ответчиком.  

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании с ООО  «Адамантекс-1» 9 164 846 руб. 48 коп. задолженности за потребление тепловой  

энергии в период с января 2015 года по ноябрь 2017 года обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  

«АДАМАНТЕКС-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9 164 846 руб. 48 коп. задолженности, 68  

824 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  

«Карелэнергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из  

федерального бюджета 48 675 руб. государственной пошлины, излишне  

уплаченной по платежному поручению № 1321 от 13.02.2018. 3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного  текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт- Петербург, Суворовский проспект 65);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт- Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики  Карелия.  

 Судья Колесова Н.С.