Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-28294/20

город  Волгоград

24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  В.В. Репниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

без вызова сторон,

Установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение Центробанка, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о наложении штрафа на ПАО СК «Росгосстрах» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, от 30.10.2020 № 20-8766/3110-1.  

           Административный орган в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах».

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступила жалоба ФИО1 от 11.08.2020 на действия страховой организации ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Страховщик) по факту нарушения норм страхового законодательства Российской Федерации.

Управлением Службы в рамках проведения проверки в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были направлены запросы от 13.08.2020 исх. № С59-6-4-1/13936, от 27.08.2020 исх. № С59-6-4-1/15022, от 01.09.2020 исх. № С59-6-4-1/15350 о предоставлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения вопроса, изложенного в обращении.

В ответ на указанные запросы Страховщиком представлены документы и письменные пояснения (исх. № 34206/55 от 25.08.2020, вх. № 70841 от 25.08.2020; исх. № 35110/55 от 28.08.2020, вх. № 72026 от 28.08.2020; исх. № 36220/55 от 07.09.2020, вх. № 74466 от 07.09.2020; исх. № 36495/55 от 08.09.2020, вх. № 74938 от 08.09.2020).

Как следует из представленных ПАО СК «Росгосстрах» пояснений и документов, Страховщиком был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ №0360466252 (срок действия с 23.01.2016 по 22.01.2017). 

Вместе с тем, документы по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0360466252, а именно полис ОСАГО, заявление о заключении договора и квитанция на получение страховой премии, представлены не были в связи с их утратой. Страховщиком был представлен Акт об утрате документов от 04.08.2020 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0360466252.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховой надзор осуществляется Банком России.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

ПАО СК «Росгосстрах» является субъектом страхового дела, зарегистрирован в Реестре субъектов страхового дела, осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии № ОС № 0001-03, выданной Банком России 06.06.2018 (ранее № ОС 0001-03 от 23.05.2016).

В соответствии со статьей 1 Закона №4051-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Закона № 4015-1 страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

В соответствии с Указанием Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» и подпунктами 1,3 пункта 5 раздела II Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.03.2013 № 13-16/пз-н (далее - Перечень), страховщики обязаны обеспечить сохранность документов, подтверждающих принятие и исполнение обязательств по договорам страхования, в том числе страховые полисы и иные документы строгой отчетности, письменные заявления о заключении договоров страхования, и иные документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования, а также копии предъявляемых при заключении (изменении, прекращении) договоров страхования документов, предусмотренных законодательством.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 5 раздела II Перечня документы, подтверждающие принятие и исполнение обязательств по договорам страхования, в том числе первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов) относятся к документам, сохранность которых обязан обеспечить страховщик.

Согласно пункту 8 раздела III Перечня страховщик обязан предпринять меры, достаточные для обеспечения сохранности указанных документов. Меры должны быть направлены на исключение возможности уничтожения, порчи или исчезновения документов по причине преднамеренных и/или случайных событий природного и техногенного характера, противоправных действий третьих лиц, пожара и залива водой.

Согласно пунктам 362, 447, 448, 821 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558, документы, заявления, заключения страховщика, переписка по страховой деятельности, договоры страхования имущественной и гражданской ответственности, договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, первичные учетные документы хранятся 5 лет после истечения срока действия договора.

Хранение бланков страховых полисов (свидетельств, сертификатов, квитанций) являющихся бланками строгой отчетности в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется в металлических шкафах, в сейфах в охраняемых помещениях, исключающих доступ посторонних лиц и оборудованных системой видеонаблюдения и системой пожарной безопасности.

Сведения об утраченных и (или) похищенных бланках строгой отчетности размещаются в сети Интернет на сайте страховщика и (или) на сайте профессионального объединения страховщиков, устанавливающего в соответствии с законодательством Российской Федерации требования к порядку учета, хранения, уничтожения и передачи бланков строгой отчетности, не позднее чем по истечении трех рабочих дней после обнаружения утраты (хищения) бланков строгой отчетности.

Страховщик обязан вести учет бланков строгой отчетности, как в бумажном, так и в электронном виде. Учет бланков строгой отчетности должен позволять определить принадлежность и движение каждого бланка строгой отчетности.

Административным органом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушены требования законодательства по хранению документов, перечень которых и требования, к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а именно, утрачены документы по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0360466252 (полис, заявление о заключении договора, квитанция на получение страховой премии).

Таким образом, Страховщиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности указанных документов в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении требований пунктов 5, 8, 10, 11 Перечня, пункта 2.1 статьи 6, пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол от 30 сентября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.25 КоАП  РФ.

Постановлением заместителя управляющего Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 30.10.2020 № 20-8766/3110-1 ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.25 КоАП  РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО СК «Росгосстрах» состава вмененного правонарушения. 

Неисполнение ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по обеспечению сохранности документов по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0360466252 (полис, заявление о заключении договора, квитанция на получение страховой премии) в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации, подтверждается актом об утрате документов от 4 августа 2020 года, составленным самим страховщиком и представленным административному органу 28 августа 2020 года.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 0360466252 находился на вне офисном хранении по адресу 400074, 

<

...> в архивной компании ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент». После окончания срока действия договора, в 2018 году, договор вместе с заявлением страхователя на заключение договора, квитанцией на получение страховой премии и отчетом агента был передан филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Калмыкия на вне офисное хранение в архивную компанию ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент» на основании договора между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ОСГ Рекордз». 

По мнению заявителя ПАО СК «Росгосстрах» приняло все возможные меры по соблюдению норм и правил хранения архивных документов, передав их на ответственное хранение профессиональной архивной организации; утрата договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 0360466252 произошла не по вине ПАО СК «Росгосстрах».

Суд считает доводы ПАО СК «Росгосстрах» необоснованными.

Согласно пункту 2.1 статьи 6 Закона РФ №4015-1 страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Утрата документов организацией, являющейся сторонней по отношению к Страховщику, не может свидетельствовать об отсутствии вины в действиях (бездействии) ПАО СК «Росгосстрах». Обязанность по хранению документов, в соответствии с нормами страхового законодательства, возложена на Страховщика, и он несет ответственность, в том числе и за действия третьих лиц, которым Страховщик добровольно передал указанные документы на хранение.

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» ни административному органу, ни суду не представлены документы, подтверждающие факт передачи в архивную компанию ООО «ОСГ Рекордз» документов по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0360466252 (полис, заявление о заключении договора, квитанция на получение страховой премии), а также договор, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ОСГ Рекордз».

Страховщиком при рассмотрении дела об административном правонарушении представлена опись содержимого короба, в котором документы передавались на хранение в архивную компанию ООО «ОСГ Рекордз». В описи обозначены номера отчетов агента, номера договоров страхования отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Суд считает обоснованным вывод административного органа о том, что ПАО СК «Росгосстрах» должно было и могло обеспечить создание условий для сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, однако достаточных мер, направленных на исключение возможности уничтожения, порчи или исчезновения документов по причине преднамеренных и/или случайных событий природного и техногенного характера, противоправных действий третьих лиц, Страховщиком принято не было. 

Доказательств принятия Страховщиком мер, направленных на соблюдение требований нормативных актов о хранении документов, невозможности исполнения данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Следовательно, имея возможность выполнить положения действующего страхового законодательства, ПАО СК «Росгосстрах» не предприняло надлежащих мер, направленных на их соблюдение, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в рассматриваемом случае образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности  соблюден. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Общество извещено надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены с участием представителя ПАО СК «Росгосстрах» уполномоченными должностными лицами. 

Доводы заявителя о существенном нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности, заключающемся в изменении в оспариваемом постановлении места совершения административного правонарушения по сравнению с протоколом об административном правонарушении, суд признает необоснованными. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.09.2020 № ТУ-18-ЮЛ-20-8766/1020-1, местом совершения административно правонарушения является место нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области, расположенного по адресу: улица Историческая, дом 122, город Волгоград, Волгоградская область, 400075.

Между тем, на основании представленных в ходе рассмотрения дела документов административным органом установлено, что договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 0360466252 находился на вне офисном хранении по адресу: 400074, 

<

...> в архивной компании ОСГ Рекордз Менеджмент.

В связи с этим местом совершения административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении указано ул. Козловская, 44, г. Волгоград, Волгоградская область, 400074.

Суд считает, что административным органом не допущено существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено место его совершения с учетом документов, представленных ПАО СК «Росгосстрах» после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем место совершения правонарушения в постановлении было изменено.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не является существенным нарушением, не позволившим всесторонне и объективно рассмотреть дело, а, напротив, направлено на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также суд отклоняет доводы заявителя о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что совершенное Обществом административное правонарушение выразилось в неисполнении обязанности по хранению документов в течение установленного срока, а не в нарушении норм страхового законодательства, в связи с чем в рассматриваемом деле подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который на дату вынесения оспариваемого постановления истек.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение страхового законодательства - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Для целей определения срока давности привлечения к административной ответственности необходимо правильно установить объект противоправного посягательства правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

В части 3 статьи 13.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требование к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством. 

Согласно статье 1 Закона № 4015-1 под страховым законодательством понимаются федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Банка России, регулирующие, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими деятельность в сфере страхового дела; отношения по осуществлению за деятельностью субъектов страхового дела; иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Для целей данного закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России являются составной частью страхового законодательства. 

В статье 2 данного закона предусмотрено, что страховая деятельность (страховое дело) – это сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию. 

Страховщики – страховые организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности (пункт 1 статьи 6 Закона № 4015-1). 

В силу пункта 2.1 статьи 6 Закона № 4015-1 страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требование к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Таким образом, страховым законодательством предусмотрена обязанность страховщика в процессе осуществления своей деятельности в целях соблюдения норм страхового законодательства обеспечивать сохранность документов. За неисполнение этой обязанности наступает административная ответственность по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

При этом из диспозиции данной нормы следует, что установленная в ней ответственность наступает не за формальное невыполнение обязанности по хранению документов в течение определенного срока (архивных документов, образующихся в процессе деятельности всех лиц), а именно за нарушение страховщиком норм страхового законодательства в части хранения документов.

Возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, отнесено к исключительной компетенции Банка России (органа, осуществляющего страховой надзор, в том числе, контроль соблюдения страховщиками страхового законодательства).

Следовательно, объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в сфере страхового законодательства. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

То обстоятельство, что статья 13.25 КоАП РФ включена законодателем в главу 13 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения в области связи и информации, не означает, что объектом посягательства по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ выступают требования законодательства в области связи и информации.

Поскольку административным органом установлен факт неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по обеспечению сохранности документов на основании акта страховщика об утрате документов от 04.08.2020, на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2020 № 20-8766/3110-1 годичный срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ПАО СК «Росгосстрах» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требования публичного права, направленным на исполнение страховщиком предусмотренных законом обязанностей и недопущение нарушений прав страхователей.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10). 

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 13.25 КоАП  РФ, административным органом был применен минимально возможный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи для юридических лиц – 100 000 рублей. 

Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 13.25 КоАП  РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

          При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным постановления заместителя управляющего Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 30.10.2020 № 20-8766/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                   В.В. Репникова