Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40134/2023

22 февраля 2024 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, 

<

...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: жилищно-строительный кооператив № 1192 (198332, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.09.1991, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.09.2023, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.05.2023, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива № 1192 (далее – ответчик, кооператив) задолженности в размере 2 963 539 рублей 99 копеек за тепловую энергию, потребленную объектом ответчика на основании договора теплоснабжения от 01.05.2011 № 31428 (далее – договор), в период с декабря 2022 года по январь 2023 года (далее – спорный период), неустойки по закону в размере 102 632 рублей 50 копеек, начисленной с 01.12.2022 по 31.03.2023 (согласно расчету) за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной по договору в период с июня 2022 года по январь 2023 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец поддержал исковые требования, пояснив, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-127278/2022 и № А56-71496/2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ответчика взыскивалась задолженность по договору за предшествующие периоды – с января по сентябрь 2022 года и с октября по ноябрь 2022 года.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считая, что в апреле-мае 2022 года членами кооператива принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, оформленное протоколом от 12.05.2022 № 2-2022, и за спорный период с ответчика может быть взыскана только стоимость тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обеспечивает подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а ответчик (абонент) своевременно оплачивает принятую тепловую энергию, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловую энергию для целей потребления объекта по адресу: пр.Кузнецова, д.17 для теплоснабжения жилого дома (пункт 2.1 договора).

Приложение № 2 к договору содержит сведения о подключенной нагрузке в отношении объектов ответчика по указанному адресу (строительные корпуса 11,  12, 9).

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 5 договора (в редакции дополниельного соглашения от 23.05.2011) предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу; цена тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и количества фактически потребленной тепловой энергии, определяемого согласно раздела 4 договора; энергоснабжающая организация направляет платежный документ в банк до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплата по договору производится абонентом до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Стоимость тепловой энергии, потребленной на основании договора в спорный период, составила 2 963 539 рублей 99 копеек.

Документы, подтверждающие оплату тепловой энергии, потребленной в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что по результатам проведенного общего собрания собственников было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, не принят судом.

Решение общего собрания членов кооператива от 12.05.2022 собственников помещений многоквартирного дома по адресу: д.17 лит. В, Г, Е, по пр. Кузнецова, проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 12.05.2022 № 2-2022, не тождественно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса, коммунальные услуги таким собственникам предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договорами, заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени.

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный между собственником помещения в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенным со всеми собственниками помещений в доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений, предусмотренном в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решения, принятие которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлены в части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном названным Кодексом, договора горячего водоснабжения и отопления относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, решение по указанному вопросу считается принятым, если за него проголосовали собственники, обладающие помещениями, общая площадь которых составляет более половины площади помещений многоквартирного дома, принадлежащих всем участвующим в собрании собственникам.

Кроме того, принятие решения о переходе на прямые договоры теплоснабжения в силу пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ находится в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое оформляется протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведения о принятии таких решений собственниками помещений в каждом многоквартирном доме в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 02.06.2022 № 1937-02/149 истец отказал ответчику в переходе на прямые договоры, указав, что в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о трёх домах с тремя адресами: пр.Кузнецова, д.17, лит.В (78:40:000:8319:4813), лит.Г (78:40:000:8319:4812) и лит.Е (78:40:000:8319:4814), каждый из которых в графе «назначение» обозначено как «многоквартирный дом»: речь идет о трёх разных многоквартирных домах, каждый из которых имеет собственное собрание собственников, правомочное на решение вопроса о переходе на прямые договоры.

Иных оснований для прекращения или изменения договора ответчиком не приведено, надлежащих доказательств не представлено.

Судом также принято во внимание преюдициальное значение судебных актов: решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делам № А56-127278/2022 и № А56-71496/2023, которыми удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по тому же договору за периоды, предшествующие спорному периоду, но после принятия общим собранием членов кооператива решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (протокол от 12.05.2022): с января по ноябрь 2022 года.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, именно кооператив, в управлении которого находится спорный объект, является лицом, обязанным оплатить полученные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации (истцу).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истцом с 01.12.2022 по 31.03.2023 на сумму платежей по договору за период с июня по декабрь 2022 года и за январь 2023 года, не осуществленных в установленный срок, начислена неустойка по закону в сумме 102 632 рублей 50 копеек.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен арбитражным судом, установившим, что в расчете обоснованно использована ключевая ставка Банка России в размере 7,5 процента годовых, не превышающая ключевую ставку, действующую на день принятия судом решения.

Документы, подтверждающие оплату неустойки, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 04.04.2023 № 23854 на 9000 рублей, от 11.04.2023 № 27097 на 30 000 рублей, подтверждена уплата истцом государственной пошлины в сумме 39 000 рублей, тогда как исходя из цены иска уплате подлежало 38 331 рубль.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 669 рублей. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 1192 (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: 

<

***>): 

денежные средства в размере 3 066 172 рублей 49 копеек, в том числе основную задолженность в размере 2 963 539 рублей 99 копеек и неустойку в размере 102 632 рублей 50 копеек; 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 331 рубля.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 669 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Золотарева Я.В.