ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6468/2019

г. Чита

17 июня 2021 года

Резолютивная часть объявлена 09.06.2021, постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.03.2021 по делу № А10-6468/2019 по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СибпроектНИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства, третьи лица – ООО "СтатусСиб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО "Дорстройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 103-20 от 30.12.2020, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, и установил:

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибпроектНИИ" об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту №151-12-ф от 12.12.2012 путем проведения дополнительных изыскательских работ и представления проектной документации по доведению автономного освещения на участке автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск – Улан-Удэ – Чита км 612+000 – км 719+000 до параметров, установленных заданием по государственному контракту №151-12-ф от 12.12.2012, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "СтатусСиб", ООО "Дорстройсервис", ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16 марта 2021 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, иск удовлетворить. Полагает, что работы по спорному контракту выполнены ответчиком с недостатками, которые подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по государственному контракту № 151-12-ф от 12.12.2012 ответчик по заданию истца выполнил проектно-изыскательские работы и экспертизу проектов на капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автобусных остановок и площадок отдыха на автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 612+000 - км 719+000, Забайкальский край (далее – спорный контракт).

Проектная документация ответчиком выполнена, получено положительное заключение государственной экспертизы № 240-13/КРЭ-1894/02 от 16.10.2013. На основании данной проектной документации подрядной организацией выполнены работы по капитальному ремонту автобусных остановок и площадок отдыха на автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 612+000 - км 719+000, Забайкальский край.

В ходе эксплуатации объекта выявлены дефекты - отсутствие освещения на опорах с автономной системой наружного освещения на автобусных остановках и площадках отдыха.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.10.2018 по делу № А10-5830/2017 отказано в удовлетворении требований истца к подрядной организации об обязании исполнить гарантийные обязательства по выполненным работам.

Заявляя требования в настоящем деле, истец указал, что проектная документация по спорному контракту выполнена ответчиком с недостатками, которые подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств.

Для установления спорных обстоятельств судом по делу назначалась экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 761 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец не доказал наличие недостатков в выполненных ответчиком работах и их прямой взаимосвязи с неисправностью систем дорожного освещения с учетом их длительной эксплуатации в сложных климатических условиях. При этом судом приняты во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, экспертизы, проведенной в рамках дела № А10-5830/2017, а также положительное заключение государственной экспертизы, полученное по выполненной ответчиком проектной документации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года по делу № А10-6468/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Каминский В.Л.

 

                                                                             Скажутина Е.Н.