﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24562/2019

27 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е. В., 

при участии:  

от истца: Подлесных О. С., по доверенности от 18.11.2019; 

от ответчика: Окрепилова Ю. О., по доверенности от 01.11.2019; 

от третьего лица: 3) Собко О. П., по доверенности от 08.08.2019; 

от иных лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29517/2019) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу № А56-24562/2019 (судья Галенкина К. В.), 

принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Селена" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании незаконным уведомления от 10.12.2018 № 85038-32/18 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 19.08.2009 № 02/ЗК-07493, 

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 3) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о признании незаконным уведомления от 10.12.2018 № 85038-32/18 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 19.08.2009 № 02/ЗК-07493.

Определением суда от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Учреждение).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-70075/2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 производство по делу приостановлено в порядке части 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-70075/2019.

В апелляционной жалобе Учреждение просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица доводы жалобы поддержали.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 19.08.2009 №02/ЗК-07493, по условиям которого арендатору во временное пользование передан земельный участок, площадью 460 кв.м., с кадастровым номером 78:36:5517:1099, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Есенина, участок 36 (напротив дома 32, к. 1, литера А). 

Договор аренды заключен на срок до 27.11.2017.

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении правоотношений, договор аренды следует квалифицировать как возобновленный на неопределенный срок. 

Уведомлением от 10.12.2018 № 85038-32/18 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил Обществу об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, сославшись на статьи 450.1, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском о признании незаконным уведомления от 10.12.2018 № 85038-32/18 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 19.08.2009 № 02/ЗК-07493.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, указав что 19.06.2019                  ООО «Селена» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании заключить договор аренды земельного участка, площадью 460 кв.м, с кадастровым номером 78:36:5517:1099, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, участок 36 (напротив дома 32, корп. 1, литера А), на новый срок на прежних условиях. 

Общество также указало, что удовлетворение требований ООО «Селена» об обязании продлить договор аренды на новый срок повлечет необоснованность требований ответчика освободить занимаемый истцом участок. 

По мнению Общества, отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу и отказ в исковых требованиях ООО «Селена» повлечет принудительный снос торгового павильона, чем причинит существенный ущерб ООО «Селена».

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-70075/2019.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Вместе с тем, ООО "Селена" не представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-70075/2019.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт обращения Общества с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании на новый срок на прежних условиях заключить договор аренды земельного участка, площадью 460 кв.м, с кадастровым номером 78:36:5517:1099, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, участок 36 (напротив дома 32, корп. 1, литера А), не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, где необходимо проверить законность одностороннего отказа Комитета от исполнения договора аренды земельного участка от 19.08.2009 № 02/ЗК-07493.

При этом следует отметить, что в данном случае договор аренды от 19.08.2009 №02/ЗК-07493 возобновлялся на неопределенный срок, следовательно, ответчик имел безусловное право в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

С учетом изложенного, факт наличия, либо отсутствия правовых оснований для обязания ответчика заключить договор аренды на новый срок, который полежит установлению в рамках рассмотрения дела N А56-70075/2019, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Приостановление производства по настоящему делу в такой ситуации нарушает баланс интересов спорящих сторон, выводы суда по делу N А56-70075/2019 не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

При  таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.08.2019 по делу №  А56-24562/2019  отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Селена» - отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Жиляева