АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14954/2024

г. Киров

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,     

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мига» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению «Дирекция благоустройства города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>)

о взыскании денежных средств (130 923  рублей 28 копеек),

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2025,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мига» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция благоустройства города Кирова» (далее – ответчик, Дирекция) о взыскании 130 923 рубля 28 копеек денежной суммы, удержанной по муниципальному контракту от 08.04.2024 №Ф.2024.000554.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила №783) и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств (неустойки) из суммы, подлежащей оплате истцу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

            Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился. Учреждение указало, что начисление неустойки является законной обязанностью заказчика в силу норм Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Истец нарушил обязательства по контракту, неустойка начислена и удержана обоснованно. Ответчик приводит материалы судебной практики по иным делам, просит учесть, что удовлетворение иска повлечет сокращение бюджета муниципального образования «Город Киров».  

            В судебном заседании (до объявления перерыва) представители сторон поддержали ранее заявленные доводы. После перерыва в течение дня, представители не явились в судебное заседание. 

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

            Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 08.04.2024 №Ф.2024.000554 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту посадочных площадок в г.Кирове (далее – объект), а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

            Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.09.2024. В указанный срок не входит время согласования объемов выполненных работ и их приемка Заказчиком (его уполномоченным представителем) (пункт 1.4 контракта).

            Подрядчик обязан выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ по ремонту (Приложение № 3), и сдать результат работ по ремонту заказчику. Работы выполняются в соответствии с заданиями (заявками) Заказчика (пункт 2.1.1 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.  Максимальное значение цены контракта (далее по тексту – цена контракта) составляет: 4 954 000 (Четыре миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи рублей) (пункт 3.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.10 контракта).

В приложении №1 стороны согласовали техническое задание, в приложении №2 – локальный сметный расчет. Также в приложении № 3 согласован график выполнения работ, согласно которому срок выполнения работ с даты заключения контракта по 30.09.2024.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 3 639 042 рубля 50 копеек, а именно:

- от 25.06.2024 №1 на сумму 1 412 488 рублей 79 копеек (подписан заказчиком 01.07.2024);

- от 30.09.2024 №2 – 1 133 062 рубля 47 копеек (подписан заказчиком 07.10.2024);

- от 06.11.2024 №3 – 1 093 491 рубль 24  копейки (подписан заказчиком 12.11.2024).

19.11.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении, согласно которому на момент подписания соглашения фактически выполнено подрядчиком и принято заказчиком работ на общую сумму 3 639 042 рубля 50 копеек (пункт 2 соглашения).

Заказчик направлял подрядчику претензии от 12.11.2024 №554/2, от 12.11.2024 №554/3, от 13.11.2024 №554/4, от 13.11.2024 №554/1, в которых уведомил истца о начислении пени за просрочку выполнения работ на общую сумму 125 923 рубля 28 копеек, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (пункт 5.2 контракта) в размере 5 000 рублей. Ответчик также уведомил о праве заказчика удержать указанные суммы из оплаты выполненных работ по контракту.  

В ответах от 13.11.2024, от 14.11.2024 на указанные претензии истец просил списать начисленные неустойки (штраф, пени) на основании положений Правил №783.

Согласно сведениям (документам), размещенным в Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru), ответчик оплатил работы по контракту в сумме 3 639 042 рубля 50 копеек по платежным поручениям от 04.07.2024 №1974, от 08.10.2024 №3350, от 14.11.2024 №3947.

Платежными поручениями от 14.11.2024 №3965 на сумму 5 000 рублей (штраф), от 14.11.2024 №3964 на сумму 125 923 рубля 28 копеек (пени) заказчик удержал денежные средства в общем размере 130 923 рубля 28 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией от 18.11.2024, в которой просил ответчика возвратить сумму удержанной неустойки. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Полагая, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания неустойки 130 923 рубля 28 копеек, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 7.10 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 1.4 контракта стороны предусмотрели срок выполнения работ до 30.09.2024.

В соответствии с выставленными претензиями ответчиком начислены пени в размере 125 923 рубля 28 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (пункт 5.2 контракта) в размере 5 000 рублей. Заказчик произвел удержание пеней в размере 130 923 рубля 28 копеек из стоимости работ при их оплате. Платежные поручения от 14.11.2024 №3965, от 14.11.2024 №3964 об удержании денежных средств на указанную сумму размещены в системе ЕИС. Факт удержания неустойки по контракту сторонами не оспаривается, подтверждается открытыми сведениями ЕИС.

Соглашением от 19.11.2024 стороны расторгли спорный контракт.

Заключенное сторонами соглашение о расторжении контракта является обоюдным соглашением об определении фактической стоимости выполненных работ. Из толкования соглашения о расторжении не следует, что невыполнение работ в неисполненной части связано с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком. Доказательств вины ответчика (подрядчика) в невыполнении работ по контракту на общую сумму 4 954 000 материалы дела не содержат. Контракт фактически исполнен на сумму 3 639 042 рубля 50 копеек (пункт 2 соглашения), работы приняты заказчиком. Представители пояснили суду, что работы на всю сумму контракта (4 954 000 рубля) не выполнялись по причинам, которые от подрядчика не зависели.

Факт выполнения работ в полном объеме подтвержден актами о приемке выполненных работ на общую сумму 3 639 042 рубля 50 копеек. 

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Пунктом 2 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт а) пункта 5 Правил №783).

Неустойка на общую сумму 130 923 рубля 28 копеек, в том числе пени за просрочку выполнения работ по контракту, штраф, не превышают пяти процентов фактически выполненной цены контракта (3 639 042 рубля 50 копеек * 5% = 181 952 рубля 13 копеек).

Из содержания пунктов 4, 11 Правил №783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. 

При этом наличие спора относительно начисленных пени не может трактоваться как условие, препятствующее списанию пени, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

 Указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 №303-ЭС17-1652. 

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов. 

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Приведенная норма является отсылочной и, определяя правовой уровень регулирования приведенной в ней вопросов, допускает регламентирование порядка списания начисленных неустоек, в том числе определение периода возникновения обязательств, исключительно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783» в тексте слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены. То есть ограничение во времени для списания неустоек снято, в связи с чем не имеет правового значения год фактического исполнения контракта. 

Учитывая изложенное, подлежащая начислению неустойка в размере 130 923 рубля 28 копеек подлежала списанию по Правилам №783. Следовательно, ответчик неосновательно удержал денежные средства в указанном размере. Доводы ответчика противоречат приведенному подходу и не могут быть приняты судом. 

При установленных обстоятельствах оснований для удержания суммы 130 923 рубля 28 копеек у ответчика не имелось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в указанном размере. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 11 546 рублей по платежному поручению от 13.12.2024 №573.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция благоустройства города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мига» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) 130 923 (сто тридцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 28 копеек долга, а также 11 546 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова