АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25949/2022

22 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи   Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25949/2022

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «ХКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 863 219 руб. 71 коп.

 

         В судебном заседании участвовали:

         от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2022г., паспорт, диплом.

         от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.03.2022г., паспорт, диплом.

         Объявлен состав суда. Отводов суду  не заявлено.  Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено на основании  ст. 49 АПК РФ. Ответчик ходатайствовал о привлечении  к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СВОК», ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Так же ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство судом рассмотрено  и отклонено как необоснованное.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ХКА» обратилось в Арбитражный суд Российской Федерации с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" о взыскании задолженности по договору № 14/3 от 14.08.2020г.  в размере 822112  руб. 12 коп. неустойки за период с 30.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 1646 руб. 21 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, за период с 30.03.2022г. по 16.05.2022г.  в размере 39 461 руб. 38 коп.

От истца поступило уточнение к исковому заявлению. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 14/3 от 14.08.2020г.  в размере 822112  руб. 12 коп. неустойку за период с 30.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 1646 руб. 21 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, за период с 30.03.2022г. по 15.08.2022г.  в размере 114273 руб. 58 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании  ст. 49 АПК РФ.

Ответчик приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «ХКА» и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" заключен договор № 14/3 от 14.08.2020 г. на поставку кабельно-проводниковой продукции.

      Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию.

       Согласно п. 1.2. договора ассортимент, количество, цена, сроки оплаты, сроки поставки, качество (ГОСТ, ТУ), изготовитель и иные условия поставки согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

      Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику продукцию, что подтверждается следующими передаточными документами, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика:  УПД № 73 от 11.02.2022 г. на сумму 542 270 руб. 03 коп.; УПД № 74 от 11.02.2022 г. на сумму 255 327 руб. 81 коп.; УПД № 75 от 11.02.2022 г. на сумму 24 514 руб. 28 коп. Всего по указанным документам истец передал ответчику продукции на общую сумму 822 112 руб. 12 коп. Продукция была принята ответчиком в полном объеме.

     Согласно п. 3.5. договора покупатель осуществляет оплату за продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке отсрочки оплаты (коммерческий кредит). Расчеты за каждую партию поставляемой продукции, производятся покупателем в течение 30 банковских дней с момента поставки партии продукции. Таким образом, срок оплаты продукции составляет: по УПД № 73 от 11.02.2022 г. – до 29.03.2022 г. (включительно); по УПД № 74 от 11.02.2022 г. – до 29.03.2022 г. (включительно); по УПД № 75 от 11.02.2022 г. – до 29.03.2022 г. (включительно).

    В согласованные сроки ответчик оплату не произвел. 

    По состоянию на 16.05.2022 г. сумма основного долга ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 822 112 руб. 12 коп.

    Истец направил ответчику претензию № 18/04 от 18.04.2022 г. о необходимости оплаты поставленной продукции (трек-номер 62002868089340). Претензия ответчиком получена 22.04.2022 г. Ответа на претензию не получено. 

     В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

     Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

     В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

     В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

     В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

      Истец свое обязательство по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

      В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ХКА" о взыскании задолженности по договору № 14/3 от 14.08.2020г.  в размере  822112  руб. 12 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки  за период с 30.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 1646 руб. 21 коп. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки. Согласно расчету истца неустойка за период с 30.03.2022г. по 31.03.2022г. составляет  1646 руб. 21 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 1646 руб. 21 коп. заявлено правомерно. Также истец просит взыскать  с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом, за период с 30.03.2022г. по 15.08.2022г.  в размере 114273 руб. 58 коп.

          В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.6. договора с момента истечения срока для оплаты поставленной продукции и до наступления момента фактической оплаты продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ).

Согласно расчету истца проценты по коммерческому кредиту составили 99547 руб. 36 коп.  Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 114273 руб. 58 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно качества товара, судом рассмотрены и отклонены, так как истцом заявлены требования по иным УПД, к которым претензий по качеству ответчиком не заявлено. Суд отмечает, что претензии ответчика по качеству товара, поставленного истцом в другие периоды, могут быть предметом самостоятельных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 20264 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 17.05.2022 № 498, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку истцом заявленные требования увеличены, с ответчика подлежит взысканию  в федеральный бюджет госпошлина в размере 1497 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «ХКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору № 14/3 от 14.08.2020г.  в размере  822112  руб. 12 коп., неустойку за период с 30.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 1646 руб. 21 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, за период с 30.03.2022г. по 15.08.2022г.  в размере 114273 руб. 58 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «ХКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20264 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1497 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

   Судья                                                                                                   Н.И. Ремезова