197/2023-30220(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-1261/2023

г. Владивосток

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Г.Н. Палагеша, судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   

Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по  рыболовству,  

апелляционное производство № 05АП-3801/2023 на решение от 24.05.2023 судьи О.Н.Бляхер по делу № А24-1261/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства  по рыболовству,  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации  земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Камчатскому краю" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Камчатспецпроект", общество с ограниченной ответственностью "Камчатагростройсервис": об обязании возместить вред, 

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились  

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству  (далее – истец, Северо-Восточное ТУ Росрыболовства, Управление) обратилось в  арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по  Камчатскому краю» (далее – ответчик, ФГБУ «Управление «Камчатскмелиоводхоз»,  Учреждение) об обязании возместить вред, причиненный водным биологическим  ресурсам, путем осуществления компенсационных мероприятий выпуска оставшегося  количества молоди кеты в водные объекты рыбохозяйственного значения Камчатского  края в количестве 50 395 штук в рамках полученного в Управлении заключения от  19.11.2015 № 10-09/9454 о согласовании реконструкции осушительной системы  «Захребтик-1», Елизовский район, Камчатский край».  

Определениями от 27.03.2023, 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Камчатспецпроект» (далее – третье лицо,  ООО «Камчатспецпроект»), общество с ограниченной ответственностью  «Камчатагростройсервис» (далее – третье лицо, ООО «Камчатагростройсервис»).  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2023 в удовлетворении  иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Северо-Восточное ТУ  Росрыболовства обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда от 24.05.2023 отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование своей правовой позиции Управление приводит доводы о том, что  при выдаче заключения о согласовании деятельности от 19.11.2015 расчет размера вреда  водным биологическим ресурсам производился в соответствии с «Методикой исчисления  размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», исходя из общей  площади нарушенных земель 503 га. Поясняет, что ООО «Камчатспецпроект» в 2017 году  просило внести изменения в ранее выданное согласование в части общего количества  рыбоводной продукции, необходимой для компенсации, однако во внесении изменений  Управлением было отказано, поскольку Административным регламентом не  предусмотрена такая процедура, как внесение изменений в заключение о согласовании  деятельности. В этой связи настаивает на том, что компенсационные мероприятия путем  выпуска молоди кеты должны осуществляться в соответствии с условиями выданного  заключения от 19.11.2015, согласно которому необходимо было выпустить 653 276 шт.,  тогда как фактически было выпущено 602 881 шт. молоди кеты.  

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  

В канцелярию суда от Северо-Восточного территориального управления  Федерального агентства по рыболовству поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявленное ходатайство удовлетворил,  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Между ФГБУ «Управление «Камчатскмелиоводхоз» (заказчик) и ООО  «Камчатскспецпроект» (исполнитель) заключен государственный контракт от 06.04.2015   № 0604/2015 на выполнение проектно-изыскательских работ для реконструкции объекта:  осушительная система «Захребтик-1» Елизовского района, Камчатского края.  

В рамках исполнения обязательств по указанному контракту ООО  «Камчатспецпроект» подготовлен, в том числе, проект ОВОС (оценка воздействия на  окружающую среду) шифр объекта: 067-КСП-2015, объект: Реконструкция объекта:  осушительная система «Захребтик-1» Елизовского района, Камчатского края, в которой  приведен расчет ущерба, наносимого водным биоресурсам среде обитания, определение  направления и ориентировочной стоимости компенсационных мероприятий.  

Согласно заключению проекта ОВОС при реализации проекта реконструкции  осушительной системе «Захребтик-1» общий прогнозируемый ущерб водным  биологическим ресурсам и среде их обитания в натуральном выражении составит  23 517,9 кг. Указано, что этот предотвращаемый ущерб может быть компенсирован  осуществлением специальных рыбоводно-мелиоративных мероприятий в виде выпуска в  естественные водные объекты Камчатского края 653 276 шт. молоди кеты средней  массой 1,0 г.  

Северо-Восточное ТУ Росрыболовства, рассмотрев заявку ООО  «Камчатспецпроект» от 03.11.2015 № 10-09/9141 о согласовании реконструкции  осушительной системы «Захребтик-1», Елизовский район, Камчатский край» (далее –  

заявка), выдало заключение от 19.11.2015 № 10-096/9454 о согласовании реконструкции  осушительной системы (далее – Заключение от 19.11.2015 № 10-09/9454, Заключение).  

Из Заключения следует, что при рассмотрении заявки Управлением установлено  следующее: осушительная система «Захребтик-1» на площади 503 га располагается на  федеральных землях и предназначена под выращивание однолетних и многолетних трав,  овощей. Система расположена в 19 км от г. Елизово и в 30 км от г. Петропавловска- Камчатского, находится в оперативном управлении ФГБУ «Управление  Камчатскмелиоводхоз».  

Согласно тому 6 «ОВОС» основной прогнозируемый ущерб, причиняемый  водным биоресурсам, связан с деформацией водосборных площадей и  перераспределения стока при нарушении рельефа местности в пределах берегов,  водоохранных зон и водосборных площадей, в том числе в результате повреждения  почвенного и растительного покрова на участке работ.  

Общая площадь нарушенных земель составляет 503 га. Расчет размера вреда  водным биоресурсам производился по Методике исчисления размера вреда,  причиненного водным биологическим ресурсам (утверждена Приказом Росрыболовства  от 25.11.2011 № 1166 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда,  причиненного водным биологическим ресурсам»).  

В соответствии с расчетом при объеме прогнозируемых потерь в размере 23 517,9  кг и средней массе производителей кеты 3 кг, необходимо обеспечить промысловый  возврат 5660 экземпляров кеты, с учетом коэффициента промвозврата 1,2% общее  количество составит 653 276 штук молоди кеты средней массой 1,0 г.  

Управление, рассмотрев представленные ООО «Камчатспецпроект» заявку и  документацию, а также принимая во внимание обязанность общества реализовать  запланированные компенсационные мероприятия по восстановлению  непредотвращаемого ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания,  посчитало допустимым влияние на водные биологические ресурсы и среду их обитания  при реконструкции осушительной системы «Захребтик-1» в Елизовском районе.  

Впоследствии ответчик письмом от 06.12.2016 № 441 просил выдать новое  согласование реконструкции взамен ранее выданного от 19.11.2015, указывая на  допущенную ошибку в части площади нарушаемой поверхности водосборного бассейна.  

Письмом от 26.12.2016 № 10-06/9362 Управление указало на отсутствие  оснований для аннулирования предыдущего заключения.  

ООО «Камчатспецпроект» письмом от 16.02.2017 № 225 также просило  Управление внести изменения в ранее выданное согласование в части общего количества  рыбоводной продукции, необходимой для компенсации ущерба водным биологическим  ресурсам и среде их обитания в связи с выявлением заказчиком объекта ряда  арифметических ошибок в расчетах ОВОС 2015 года (том 6 шифр 067-КСП-2015И),  которые влияют в итоге на увеличение стоимости компенсационных мероприятий по  воспроизводству лососевых рыб.  

Управление в письме от 15.03.2017 № 08-01-14/1423 указало, что  Административным регламентом Федерального агентства по рыболовству по  предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и  реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических  процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные  биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденным приказом Минсельхоза  России от 25.08.2015 № 381, которым регулируется предоставление названной  государственной услуги, административная процедура по внесению изменений в  заключение о согласовании деятельности не предусмотрена.  

23.08.2016 ФГБУ «Управление «Камчатскмелиоводхоз» и ООО  «Качатагростройсервис» заключен государственный контракт № 03381000013160000040005597-02 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства  

«Реконструкция осушительной системы «Захребтик-1», Елизовский район, Камчатский  край. Работы по контракту были выполнены.  

29.03.2017 ООО «Камчатагростройсервис», как генеральным подрядчиком по  государственному контракту от 23.08.2016 № 0338100001316000004-0005597-02,  заключен договор с Северо-Восточным территориальным управлением Федерального  агентства по рыболовству от 29.03.2017 № 88/2017 на выполнение работ по  искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации  ущерба, причинённого водным биоресурсам и среде их обитания на выпуск молоди кеты  в объёме 602 881 шт.  

02.05.2017 ООО «Камчатагростройсервис» и Северо-Восточное территориальное  управление Федерального агентства по рыболовству подписан акт выпуска водных  биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения на выпуск  молоди кеты в объёме 602 881 шт.  

Управление письмом от 21.12.2022 № 08-03-14/11449 проинформировало ФГБУ  «Управление «Камчатскмелиоводхоз» о необходимости в соответствии с условиями  выданного ООО «Камчатспецпроект» заключения от 19.11.2015 № 10-09/9454 произвести  компенсацию ущерба, нанесённого водным биоресурсам, посредством выпуска  оставшегося количества молоди кеты в водные объекты рыбохозяйственного значения  Камчатского края в количестве 50 395 штук до 01.11.2018, поскольку согласно акту  выпуска в 2017 году было выпущено 602 881 штук молоди кеты, вместо установленного  в заключении количества – 653 276 штук.  

В ответ на указанное требование ФГБУ «Управление «Камчатскмелиоводхоз»  письмом от 20.02.2023 № 84 сообщило Северо-Восточное ТУ Росрыболовства, что в  связи с выявлением ряда арифметических ошибок в расчетах тома 6 ОВОС в рамках  выданного заключения о согласовании реконструкции от 19.11.2015 № 10-09/9454 в  феврале 2017 года главным инженером проекта – ООО «Камчатспецпроект» в адрес  Северо-Восточное ТУ Росрыболовства направлен откорректированный том 6 ОВОС по  объекту капитального строительства: Реконструкция осушительной системы «Захребтик1», Елизовский район, Камчатский край, шифр 067-КСП-2015И (исх. № 225 от февраля  2017 года с отметкой о получении 16.02.2017).  

Как пояснило ФГБУ «Управление «Камчатскмелиоводхоз» в письме, с учетом  произведенных корректировок заключен договор № 88/2017 от 29.03.2017 на  выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов  в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания.  Выпуск молоди кеты фактически выполнен 02.05.2017 в полном объеме и в  установленные сроки в соответствии с заключенным договором № 88/2017 от 29.03.2017,  о чем составлен акт выпуска водных биологических ресурсов в водный объект  рыбохозяйственного значения от 02.05.2017. Объект «Реконструкция осушительной  системы «Захребтик-1», Елизовский район, Камчатский край» введен в эксплуатацию в  2019 году, все денежные обязательства по реконструкции объекта выполнены в полном  объеме.  

Поскольку компенсационные мероприятия по выпуску оставшегося количества  молоди кеты в водные объекты рыбохозяйственного значения Камчатского края в  количестве 50 395 штук ответчиком не исполнены, Управление обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым иском, в удовлетворении которого обжалуемым  решением отказано.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения  суда первой инстанции по следующим основаниям.  

На основании статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан  сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.  

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение  экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и  частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность  хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные  интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов  охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной  деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб  природе.  

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при  осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на  природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся  основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на  континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской  Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).  

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от  загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного  воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной  среды, природные объекты и природные комплексы.  

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ к компонентам природной среды относятся: земля,  недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный,  животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное  космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для  существования жизни на Земле.  

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность  органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти  субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и  физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна  осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на  благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий  жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда  окружающей среде.  

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве  и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) предусмотрено,  что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 166-ФЗ при территориальном  планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте  объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и  осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных  биоресурсов и среды их обитания.  

Деятельность, указанная в части 1 названной статьи, осуществляется только по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона   № 166-ФЗ).  

На основании статьи 1 Закона № 7-ФЗ под негативным воздействием на  окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности,  последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды;  вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее  загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и  истощение природных ресурсов.  

Как предусмотрено в статье 34 Закона № 7-ФЗ, при осуществлении деятельности,  которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на  окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе  по сохранению и восстановлению природной среды, предотвращению негативного  воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические  лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения,  порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и  разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных  ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,  обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, статье 53 Закона № 166-ФЗ  компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в  области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда  или арбитражного суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в  соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам  вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления  размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом  исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и  методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.  

Частью 1 статьи 45 Закона № 166-ФЗ установлено, что искусственное  воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения  осуществляется по договорам, заключаемым с федеральным органом исполнительной  власти в области рыболовства. Порядок организации искусственного воспроизводства  водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливается  Правительством Российской Федерации.  

В развитие указанных норм постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.04.2013 № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных  биологических ресурсов и среды их обитания (далее - Положение № 380), которое  определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания,  применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании,  планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве,  реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении  новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей  прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок  их осуществления.  

В соответствии с пунктом 2 названного Положения мерами по сохранению  биоресурсов и среды их обитания являются оценка воздействия планируемой  деятельности на биоресурсы и среду их обитания (подпункт "б"), а также проведение  мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние  биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства,  акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том  числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных  мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий (подпункт "з").  

На основании пункта 5 Положения № 380 при установлении по результатам оценки  воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в  подпункте "б" пункта 2 названного Положения, прямого или косвенного негативного  воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания  юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели,  предусматривают в проектной документации осуществление мер по сохранению  биоресурсов и среды их обитания, в том числе проведение мероприятий по устранению  последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания  посредством искусственного воспроизводства.  

Согласно пункту 7 Положения № 380 мероприятия по устранению последствий  негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания,  предусмотренные подпунктом "з" пункта 2 данного Положения (включая содержание и  эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей),  осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными  предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы  и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на  договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и  рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов.  

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума № 49)  разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности  является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния  окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении  природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем,  гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных  неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).  

В силу пункта 7 Постановления Пленума № 49 по смыслу статьи 1064 ГК РФ,  статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие  наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и  причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и  причиненным вредом.  

Как следует из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, по общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении  вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Совокупный анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том,  что споры о возмещении вреда окружающей среде носят гражданско-правовой характер и  подлежат разрешению с учетом как специального законодательства, регулирующего  отношения в области природопользования, так и норм гражданского законодательства,  устанавливающего общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда  (параграф 1 главы 59 ГК РФ).  

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статье 1064 ГК РФ бремя  доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда,  наличия причинно-следственной связи, а также размера причиненного вреда возлагается  на истца, тогда как на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в  причинении вреда.  

Из материалов дела следует, что основаниями для предъявления рассматриваемого  иска явился факт невыполнения в полном объеме компенсационных мероприятий по  выпуску молоди кеты в водные объекты рыбохозяйственного значения Камчатского края  после осуществлении работ по реконструкции осушительной системы «Захребтик-1»,  Елизовский район, Камчатский край.  

Согласование указанной реконструкции произведено заключением от 19.11.2015 №  10-09/9454, которым предусмотрена, в частности, необходимость обеспечения  промыслового возврата 653 276 шт. молоди кеты средней массой 1,0 г.  

Поскольку мероприятия по восстановлению ущерба водным биоресурсам и среде  их обитания в полном объеме не выполнены, истец обратился в суд с рассматриваемыми  требованиями, что согласуется с положениями пунктов 13 и 17 Постановления Пленума   № 49, в соответствии с которыми возмещение вреда может осуществляться, в том числе,  

путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния  окружающей среды.  

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, целью  ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение  компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе  выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 7 Закона об охране  окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в  каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее  соответствует этим целям.  

При этом, определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном  выражении - зависит от возможности его возмещения в натуре, необходимости  оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного  состояния окружающей среды, а в отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать  способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).  

Как указано судом ранее, размер вреда, причиненного водным биоресурсам, в  соответствии со статьей 53 Закона № 166-ФЗ определяется в соответствии с методиками  исчисления размера причиненного вреда.  

Приказом Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166 была утверждена Методика  исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам,  действовавшая в спорный период.  

На основании пункта 41 Методики определение потерь водных биоресурсов в  результате сокращения (перераспределения) естественного стока с деформированной  поверхности водосборного бассейна водного объекта (водных объектов)  рыбохозяйственного значения рассчитывается по формуле: N=PQ, (2b), где: N -  потери (размер вреда) водных биоресурсов, кг или т; P - удельная рыбопродуктивность  объема водной массы, принятая равной 0,15 кг/тыс. м3; Q - общее сокращение объема  водного стока в процессе техногенного морфогенеза, являющееся суммой объемов  безвозвратного водопотребления на технологические процессы, хозяйственно-бытовые  нужды и пр. (Q1) и сокращения объема стока с деформированной поверхности (Q2), тыс.  м3.  

Потери водного стока на деформированной поверхности рассчитываются по  формуле:Q2WK, (2c) где:Q2 - объем потерь водного стока, тыс. м3; W - объем  стока с нарушаемой поверхности, тыс. м3; K - коэффициент глубины воздействия на  поверхность; - величина повышающего коэффициента, учитывающего длительность  негативного воздействия намечаемой деятельности и восстановления исходных данных,  влияющих на рыбопродуктивность и свойства водного стока с деформированной  поверхности водосборного бассейна (определяется согласно пункту 51 настоящей  Методики).  

Для определения объема стока используется формула:  

МF31.536106

W МF31.536, (2d) где: W - объем стока с нарушаемой  

103103

поверхности, тыс. м3; M - модуль стока, л/с x км2; 31.536106 - число секунд в году; F -  площадь нарушаемой поверхности водосборного бассейна, км2; 103103 - показатель  перевода литров в тыс. м3.  

Таким образом, из вышеприведенных формул следует, что площадь нарушаемой  поверхности имеет существенное значения при определении потерь водных биоресурсов  и, как следствие, для расчета размера вреда, причиненного указанным объектам.  

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто истцом, расчет размера  вреда биоресурсам произведен в соответствии с указанной Методикой исходя из общей  площади нарушенных земель в размере 503 га., ввиду чего Управление установило, что в  соответствии с формулой при объеме прогнозируемых потерь в размере 23 517,9 кг,  необходимо обеспечить промысловый возврат, достаточный для компенсации, в  количестве 653 276 шт. молоди кеты.  

Между тем, анализ представленных в материалы дела доказательств, в том числе,  договора от 29.03.2017 на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных  биоресуров в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их  обитания, акта выпуска от 02.085.2017 показывает, что фактически было выпущено  602 881 шт. молоди кеты, то есть, меньше рассчитанного истцом исходя из площади  нарушенных земель 503 га.  

Вместе с тем, обстоятельство осуществления ответчиком деятельности при  реконструкции объекта: осушительная система «Захребтик-1» на площади земель 503 га  не нашло подтверждения материалами дела.  

Так, из условий государственного контракта от 23.08.2016   № 0338100001316000004-0005597-02 на выполнение работ по реконструкции объекта  капитального строительства: Реконструкции осушительной системы «Захребтик-1»,  Елизовский район, Камчатский край, следует, что работы проводились не на всей  площади земельного участка, а на площади 296 га (2960000 м2, или 2,96 км2).  

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно  стандарту Национального объединения строителей (СТО НОСТРОЙ) 2.33.21-2011  «Мелиоративные системы и сооружения. Часть 2 Осушительные системы. Общие  требования по проектированию и строительству» осушительная система представляет  собой гидромелиоративную систему для осушения земель.  

В соответствии с пунктом 4.1 стандарта в состав осушительной системы входят:  регулируемая часть водоприемника, проводящая, оградительная и регулирующая сети,  насосные станции, дамбы, сооружения на сетях, средства управления и автоматизации,  контроля мелиоративного состояния земель, объекты электроснабжения и связи,  противоэрозионные сооружения, производственные и жилые здания эксплуатационной  службы, дороги и лесозащитные насаждения.  

Согласно тому 7 книга 4 шифр объекта 067-КСП-2015 мероприятиями по объекту  «Реконструкции осушительной системы «Захребтик-1», Елизовский район, Камчатский  край» предусмотрено: выравнивание грунта, вынутого из отвала, на расстояние 30 метров  по пашне, при подчистке каналов, что составляет 177,516 га площади; выравнивание  грунта, вынутого из отвала, на расстояние 30 метров по пашне, при устройстве каналов,  что составляет 16,134 га площади; разравнивание грунта, вынутого из отвала, на  расстояние 30 метров по пашне, при устройстве сбросного канала, что составляет 5,364 га  площади; разравнивание грунта, вынутого из отвала, на расстояние 30 метров по пашне,  при устройстве водоемов 3 ед., что составляет 0,738 га площади; разравнивание грунта,  вынутого из отвала, на расстояние 10 метров по пашне при сводке ДКР по каналам, что  составляет 52,33 га площади; сводка ДКР по пашне площадью 4,92 га; площадь  осушительной системы 39 га.  

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что  площадь нарушаемых земель составила 296 га, исходя из которой оценка воздействия на  окружающую среду, то есть объем прогнозируемых потерь составляет 12771,94 кг., при  котором необходимость обеспечения промыслового возврата - 354 776 шт. молоди кеты  средней массой 1,0 кг.  

Учитывая изложенное, поскольку исходя из фактической площади нарушенных  земель обеспечение промыслового возврата составляет 354 776 шт. молоди кеты, тогда  

как согласно акту от 02.05.2017 было выпущено 602 881 шт., суд апелляционной  инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал  предусмотренную главой 59 ГК РФ совокупность обстоятельств, таких как: наступление  вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной  связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину  причинителя вреда, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт  выполнения компенсационных мероприятий по выпуску молоди кеты в целях возмещения  вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, в количестве, превышающем  заявленное истцом при предъявлении требований.  

При этом, заслуживает внимания тот факт, что ответчик, а также ООО  «Камчатспецпроект» обращались в Управление с обращениями, в которых было указано  на допущенную ошибку при расчете площади, на которой фактически выполнялись  работы при реконструкции осушительной системы «Захребтик-1», были приложены  соответствующие документы с корректным расчетом количества рыбоводной продукции,  необходимой для компенсации.  

В этой связи, ссылки апеллянта на то, что внесение изменений в ранее выданное  согласование не предусмотрено административным регламентом не могут быть приняты  во внимание, учитывая, что расчет ущерба на основании методики осуществлен  Управлением исходя из неподтвержденной площади, подвергающейся негативному  воздействию.  

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  исковых требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения  при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по  мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат  фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судебная  коллегия не относит на апеллянта судебные расходы по уплате государственной пошлине  за подачу апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2023 по делу № А24-1261/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Г.Н. Палагеша  

Судьи Л.А. Бессчасная  

Электронная подпись действительна. А.В. Пяткова   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.11.2022 21:17:00Кому выдана Палагеша Галина Николаевна