﻿﻿149/2019-42805(3) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-15399/2019

г. Красноярск

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2019 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Андреянова Александра  Юрьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2019 года  по делу № А33-15399/2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бар – Богунай» (ИНН 2453009260,  ОГРН 1032401311128) в лице конкурсного управляющего Шухат Алексея Владимировича  (далее – кредитор, ООО «Бар-Богунай») обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с заявлением о признании Андреянова Александра Юрьевича (13.12.1969 г.р., адрес:  663690, Красноярский край, город Зеленогорск, улица Набережная, 43,51, далее –  должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов. Заявитель просил включить суд требование в размере 610 000  рублей. Утвердить финансового управляющего из Союза арбитражных управляющих  «Континент».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2019 заявление  общества с ограниченной ответственностью «Бар – Богунай» в лице конкурсного  управляющего Шухат Алексея Владимировича признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов. В реестр требований кредиторов  должника - Андреянова Александра Юрьевича включено требование общества с  ограниченной ответственностью «Бар – Богунай» в размере 610 000 рублей – основной  долг. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Курбатов Александр  Васильевич.  

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда  первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.  

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) должник указывает на то, что  предъявленная задолженность возникла из требований конкурсного управляющего  ООО «Бара - Богунай» о взыскании убытков, причинённых кредиторам  

ООО «Бар-Богунай», однако в настоящее время реестр требований кредиторов погашен в  полном объеме за счет заключения соглашения об отступном. Также заявитель указывает  на то, что 10.10.2019 имелись процессуальные препятствия для рассмотрения заявления  по существу, поскольку заявитель по делу отсутствовал, так как 09.07.2019 резолютивной  частью определения по делу № А33-15936/2016к12 конкурсный управляющий Шухат А.В.  

был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  

ООО «Бар-Богунай». 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  09.09.2019. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание отложено на 07.10.2019, 19.11.2019.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.08.2019,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 06.08.2019 05:27:11 МСК.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 в составе  суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Петровскую О.В.. Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 в составе суда произведена  замена судьи Радзиховской В.В. на судью Споткай Л.Е.   

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Красногорского края от 03.02.2017 по делу 

 № А33-15936/2016 ООО «Бар - «Богунай» признан банкротом, в отношении него введена  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шухат  Алексей Владимирович.  

17.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края обществом с ограниченной  ответственностью «Бар - «Богунай» в лице конкурсного управляющего Шухата А.В.  заявлено требование о взыскании с руководителя Андреянова Александра Юрьевича  убытков в размере 610 000 рублей. В обоснование заявленных требований конкурсный  управляющий указывает, что причинение убытков в размере 610 000 рублей связано с не  передачей Андреяновым Александром Юрьевичем активов должника в виде запасов в  размере 532 000 рублей и финансовых и прочих оборотных активов в размере 78 000  рублей. Данные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, послужили  основанием для уменьшения конкурсной массы на 610 000 рублей, что в свою очередь  причинило бывшим директором общества Андреяновым А.Ю. убытки должнику.  

Определением Арбитражного суда Красногорского края от 13.04.2018 по делу № А33- 15936-8/2016 с Андреянова Александра Юрьевича в конкурсную массу общества с  ограниченной ответственностью «Бар - «Богунай» в счет возмещения убытков взыскано  610 000 рублей. Определение суда вступило в законную силу 28.04.2018, получен  исполнительный лист серии ФС № 016677043 от 10.05.2018.  

На момент рассмотрения настоящего заявления требования ООО «Бар - «Богунай»  не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не  

представлены, что послужило основанием для обращения кредитора с соответствующим  заявлением в арбитражный суд.  

В материалы дела заявителем представлен чек-ордер от 09.02.2018 на оплату  государственной пошлины в размере 300 рублей, а также чек-ордер на сумму 25000  рублей, подтверждающий внесение денежных средств в депозит арбитражного суда  Красноярского края на финансирование процедуры банкротства.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.  

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина  банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган (пункт  1 статьи 213.3 и абзац 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).  

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с  учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не  менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2  статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным  органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего  требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных  в пункте 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным  указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании  необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о  признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина.  

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует  требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего  Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа  признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания  арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью  гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения  которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе  права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

С учетом положений пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве бремя доказывания  совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся  с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных  презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата  указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми  трудностями, лежит на гражданине-должнике.  

В частности, абзацем 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено,  что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные  основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том  числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним,  гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил.  

Определением Арбитражного суда Красногорского края от 13.04.2018 по делу   № А33-15936-8/2016 с Андреянова Александра Юрьевича в конкурсную массу общества с  ограниченной ответственностью «Бар - «Богунай» в счет возмещения убытков взыскано  610 000 рублей. Определение суда вступило в законную силу 28.04.2018, получен  исполнительный лист серии ФС № 016677043 от 10.05.2018.  

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Доказательств погашения подтвержденной вступившим в законную силу судебным  актом задолженности материалы дела не содержат.  

Как следует из материалов дела, на момент обращения кредитора в суд  задолженность составляет 610 000 рублей основного долга (убытки).  

Таким образом, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма  задолженности должника - Андреянова Александра Юрьевича перед кредитором -  обществом с ограниченной ответственностью «Бар – Богунай» составляет более чем  пятьсот тысяч рублей (610 000 рублей). Указанная задолженность является просроченной,  что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредитором, то есть  перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является  неплатежеспособным.  

С учетом указанного, признавая требования заявителя обоснованными и вводя  процедуру реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции установил  наличие всех элементов юридического состава, необходимого для введения процедуры  банкротства по заявлению кредитора: наличие не погашенной более трех месяцев  задолженности по денежному обязательству в размере более 500 000 рублей; отсутствие  доказательств погашения данной задолженности на момент судебного заседания.  

Учитывая, что доказательства, опровергающие неплатежеспособность должника не  представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости  введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в настоящее время реестр  требований кредиторов погашен в полном объеме за счет заключения соглашения об  отступном, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как документально не  подтверждённая, доказательства оплаты задолженности Тузовым И.В. в материалах  настоящего дела отсутствуют. Определением Верховного суда Российской Федерации от  

21.01.2019 № 302-ЭС18-528 по делу № А33-15936/2016 установлено, что прямая передача  имущества должника в качестве отступного одному из кредиторов на предложенных этим  кредитором условиях без выявления подлинной стоимости недвижимости в предписанном  Законом о банкротстве порядке нарушила права должника и, как следствие, права его  участника. При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4  статьи 15 Закона о банкротстве правильно признал решение собрания кредиторов  недействительным.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в  дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о признании обоснованным заявления кредитора, введении в отношении  должника процедуры реструктуризации долгов и включении требования общества с  ограниченной ответственностью «Бар – Богунай» в реестр требований кредиторов  должников в размере 610 000 рублей основного долга.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 10.07.2019 имелись  процессуальные препятствия для рассмотрения заявления по существу, поскольку  заявитель по делу отсутствовал (конкурсный управляющий Шухат А.В. был отстранен от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бар-Богунай», резолютивная  часть определения от 09.07.2019 по делу № А33-15936/2016к12), подлежит отклонению  судом апелляционной инстанции в связи с неверным толкованием норм процессуального  права, поскольку заявителем в деле о банкротстве гражданина является общество с  ограниченной ответственностью «Бар – Богунай», в лице конкурсного управляющего.  Отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего не является основанием для признания заявителя отсутствующим.   

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной  инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит,  суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им  правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального  права.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2019 года по делу   № А33-15399/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: О.В. Петровская 

Л.Е. Споткай